Определение № 2-742/2017 2-742/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда в размере 100 000 руб., проценты за несвоевременную оплату денежных средств по договору в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком в устной форме договор подряда на выполнение кровельных работ здания кардиологического отделения больницы г.Златоуста. Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет по договору произведен в полном объеме ответчиком не был, задолженность составила 100 000 руб., которую ответчик обещал погасить до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего написал расписку. В расписке ответчик также указал, что в случае нарушения обязательства обязуется выплатить проценты в размере 0,1 % от суммы задолженности. От исполнения обязательства по выплате суммы долга по договору подряда ответчик уклоняется.

В судебном заседании, начатом ДД.ММ.ГГГГ и продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, стороны просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 долг по договору подряда на выполнение кровельных работ в размере 100 000 руб., проценты за несвоевременную оплату денежных средств по договору в размере 6 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 3 200 руб. Кроме того, ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за несвоевременную оплату денежных средств по договору подряда из расчета 0,1 % в день, подлежащие начислению на сумму долга в размере 100 000 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга включительно. Просили производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом и ответчиком.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании 23 марта 2017 года исковые требования поддержали, после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ГБУЗ «Городская больница № г. Златоуста» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Городская больница № г. Златоуста» и ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» заключен договор № на выполнение работ (л.д. 23-29). Согласно п. 1.3. подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт крыши и фасада здания кардиологического отделения ГБУЗ «Городская больница № г. Златоуста».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО6, действующим на основании доверенности (л.д.82), не оспаривался факт заключения договора субподряда между ИП ФИО2 и ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» на выполнение капитального ремонта крыши здания кардиологического отделения ГБУЗ «Городская больница № г. Златоуста». Кроме того, представитель ответчика указал, что для выполнения кровельных работ ИП ФИО2 заключил в устной форме договор с ФИО1, который, в свою очередь, привлек ФИО3, ФИО4 и ФИО5, работы были выполнены указанными лицами в срок.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. по договору подряда за выполнение кровельных работ кардиологического отделения, находящегося в <адрес>. В случае просрочки выплаты 100 000 руб. обязуется выплатить проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 71).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из ответа ГБУЗ «Городская больница № г. Златоуста» следует, что капитальный ремонт крыши и фасада здания кардиологического отделения ГБУЗ «Городская больница № г. Златоуста», расположенного по адресу: <адрес>, выполнены ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» в полном объеме, сданы подрядчиком и оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами и приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, № копиями платежных поручений (л.д. 22, 47-55, 56-64, 65, 66).

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае утверждения судом мирового соглашения.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 долг по договору подряда на выполнение кровельных работ в размере 100 000 руб., проценты за несвоевременную оплату денежных средств по договору в размере 6 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 3 200 руб. Кроме того, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за несвоевременную оплату денежных средств по договору подряда из расчета 0,1 % в день, подлежащие начислению на сумму долга в размере 100 000 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга включительно.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки прекратить.

Повторное обращение в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова