Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 10-6/2024

Дело № 10-6/2024

Мировой судья Климова К.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Покровское 02 февраля 2024 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А.,

при секретаре Слепченко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района Зуева А.И.,

осужденного ФИО1 ,

защитника - адвоката Черниковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Ковалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Ковалева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 декабря 2023 года в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судим,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 декабря 2023 года ФИО1 осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат ФИО8 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой просит изменить его в части взыскания морального ущерба и возмещения судебных издержек потерпевшего, полагая, что взысканная с подсудимого сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей необоснованно занижена, а также судом незаконно оставлен без рассмотрения гражданский иск в части возмещения судебных издержек потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил вред, принес извинения, о чем подал соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили дело производством прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, исходя их следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, вред загладил, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а вынесенный мировым судьей приговор подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УКПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: металлическую трубу- уничтожить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Бирюков