Приговор № 1-61/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-61/2026

Дело №1-61/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рудницкой О.И., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Татаркиной М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Попова А.Н., защитника наряду с адвокатом – Ткаченко В.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Титовой О.В., защитника наряду с адвокатом – Худяковой Л.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Голосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко ФИО35, родившегося Дата в городе Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, переулок Раздольный, Адрес, судимого:

- Дата Михайловским районным судом Адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён Дата по постановлению Волжского городского суда Адрес от Дата в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 8 месяцев 11 дней; Дата снят с учёта в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Худякова ФИО36, родившегося Дата в городе Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Каргилл», не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3 ФИО37, родившегося Дата в городе Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, работающего грузчиком цемента в АО «Себряковцемент», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ткаченко ФИО38, Худяков ФИО39 и ФИО3 ФИО40 покушались на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам;

ФИО3 ФИО41 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата, в вечернее время, но не позднее 21 часа 52 минут, у Ткаченко ФИО42, Худякова ФИО43 и ФИО3 ФИО44 возник единый совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, с целью реализации которого они вступили в преступный сговор и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1, используя свой сотовый телефон «Samsung», в сети Интернет должен был осуществить заказ наркотического средства, после чего, получив реквизиты банковской карты, и стоимость приобретаемого наркотического средства, переслать эти данные ФИО2, который, в свою очередь, должен по полученным реквизитам оплатить приобретаемое наркотическое средство. ФИО3 должен был передать ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а ФИО1 - 2 000 рублей, в счет приобретения наркотического средства. После оплаты приобретенного наркотического средства ФИО2, используя свой сотовый телефон марки «Redmi», должен был переслать на сотовый телефон ФИО1 чек об оплате наркотического средства, а последний, используя свой сотовый телефон марки «Samsung», в сети Интернет в приложении «Телеграм» посредством интернет-сайта «...», должен был получить координаты места закладки наркотического средства, по которым ФИО1 и ФИО2 должны были забрать это наркотическое средство, после чего втроём совместно его употребить.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, ФИО3, Дата, в вечернее время, но не позднее 21 часа 52 минут, находясь у домовладения по адресу: Адрес, пер. Раздольный Адрес, передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, в счёт незаконного приобретения смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, после чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умыслы, в телефонном разговоре с неосведомлённым об их преступных намерениях – Свидетель №4, попросил последнего занять ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что последний, Дата, в 21 час 52 минуты, и в 22 часа 18 минут, осуществил два денежных перевода по 1 000 рублей каждый на банковский счет Номер, открытый на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», для незаконного приобретения наркотического средства.

Затем, ФИО1, Дата, в 22 часа 26 минут, используя свой сотовый телефон «Samsung», в сети Интернет, в приложении «Телеграм», посредством интернет-сайта «Choco-pie», осуществил заказ смеси, массой 2,245 грамма, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указав место приобретения наркотического средства - Адрес. Получив от неустановленного лица сведения об абонентском номере мобильной связи, по которому необходимо осуществить перевод для оплаты приобретаемого наркотического средства, и стоимости приобретаемого наркотического средства, сообщил эти сведения ФИО2, который, посредством интернет приложения ООО «Озон Банк», с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi», Дата в 22 часа 26 минут произвёл оплату с банковского счета Номер, открытого на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», на счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру +Номер, сообщённому неустановленным лицом, в сумме 10 260 рублей в счёт оплаты за наркотическое средство, а чек по указанной операции переслал на сотовый телефон ФИО1 Затем, в 22 часа 27 минут, Дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, направило на сотовый телефон ФИО1 координаты места закладки смеси, массой 2,245 грамма, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, расположенного в 900 метрах в северо-восточном направлении от 770 км автомобильной дороги Р-22 Каспий, в Адрес по координатам ... северной широты, ... восточной долготы, куда ФИО1 и ФИО2, в период времени с 22 часов 27 минут по 23 часов 50 минут, Дата, и направились, однако не довели свой совместный преступный умысел до конца, поскольку в 23 часов 50 минут Дата задержаны сотрудниками полиции в 800 метрах в северо-восточном направлении от 770 км автомобильной дороги Р-22 Каспий, в Адрес.

Дата, в период времени с 14 часов 32 минуты по 15 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по Адрес, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 900 метрах в северо-восточном направлении от 770 км автомобильной дороги Р-22 Каспий, в Адрес, по географическим координатам ... северной широты, ... восточной долготы, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, являющееся смесью, массой 2,245 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, в крупном размере, которое ФИО1, ФИО2 и ФИО3, намеревались группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрести, с целью дальнейшего совместного употребления, без цели сбыта, но не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Так же ФИО3, Дата, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 22 минуты, реализуя возникший в это же время преступный умысел на незаконное приобретение смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, находясь в Адрес, используя свой сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», в сети Интернет, через интернет-сайт «...», осуществил заказ смеси, массой 1,414 грамма, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указав место приобретения наркотического средства Адрес. Затем, получив на свой сотовый телефон от неустановленного лица реквизиты банковской карты и сумму для оплаты за приобретаемое наркотическое средство, посредством интернет-приложения «Газпромбанк», с помощью своего сотового телефона, Дата в 18 часов 22 минуты произвёл оплату со своего счета АО «Газпромбанк» Номер на полученные от неустановленного лица реквизиты банковской карты в размере 7 200 рублей в счёт оплаты за заказанное наркотическое средство. Затем, в 19 часов 41 минуту, Дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, направило на сотовый телефон ФИО3 координаты места закладки смеси, массой 1,414 грамма, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, расположенного, в 3 метрах в северо-восточном направлении от Адрес участка Номер СНТ Металлург Адрес.

После чего, ФИО3 планировал прибыть к месту закладки, однако Дата, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-восточном направлении от Адрес участка Номер СНТ Металлург Адрес, согласно данным геолокации ..., северной широты, ... восточной долготы, обнаружен и изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом, являющимся смесью, массой 1,414 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, в крупном размере, которое ФИО3 намеревался незаконно приобрести, с целью дальнейшего употребления, но не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, Дата, примерно в 22 часа 00 минут, он находился в гараже со своим знакомым ФИО9, куда, примерно в 23 часа 00 минут пришёл ФИО2 и попросил его помочь приобрести наркотик «Соль» в интернет магазине, так как тот сам этого делать не умеет, на что он пояснил, что необходимы денежные средства, и посмотрев цену наркотика, назвал ему сумму 9 040 рублей. ФИО2 сообщил, что у того такой суммы нет. В это время ему позвонил ещё один знакомый - ФИО3, также с просьбой помочь приобрести наркотики, но разговор с тем у него не сложился, а ФИО2 ушёл. Примерно через полчаса ФИО2 вернулся с ФИО3, сказал, что у него появились деньги, и попросил заказать наркотик. В этот момент у ФИО2 на счёте банковской карты была какая-то сумма денег и наличными была сумма 5 000 рублей одной купюрой, которую тот хотел внести на счёт для оплаты наркотика, для чего он с ФИО2 и ФИО3 направилась к банкомату «Сбербанк», находящемуся на Адрес, но внести деньги не смогли, так как не было интернета. Тогда он позвонил своему знакомому Свидетель №4, у которого занял 2000 рублей, после чего осуществил покупку наркотика «Соль» 2 грамма на платформе «Кракен» в интернет магазине «Черный движ». Получив координаты и фотографии участка местности, на котором находился наркотик, они с ФИО2 и Свидетель №4 поехали на такси в район «18 километра» в сторону Адрес, где задержаны сотрудниками полиции. Дата, в утреннее время, произведён осмотр его мобильного телефона, в ходе которого обнаружен заказ наркотического средства «Соль» в телеграмм-боте «Чокопай» с фотографией участка местности и координатами, где сотрудники полиции обнаружили полимерный свёрток светлого цвета с порошкообразным веществом (том 1 л.д.203-205, том 2 л.д. 129-132, том 3 л.д. 33-36).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, Дата, примерно в 23 часа 00 минут, он пришёл в гости к своему знакомому ФИО1, которому предложил приобрести наркотик «соль», сказав, что у него имеется 4000 рублей, на что ФИО1 пояснил, что этих денег не хватит, после чего он ушёл. Через некоторое время он встретился с ФИО3, который передал ему 5 000 рублей для приобретения наркотика и они вдвоём пошли к ФИО1, а оттуда, уже втроём, пошли к банкомату, чтобы внести деньги на счёт его банковской карты. По пути следования к банкомату ФИО3 куда-то пропал. В банкомате положить денежные средства у них не получилось и ФИО1 позвонил знакомому Свидетель №4, попросил того занять денег, на что тот согласился и они, со знакомым таксистом - Свидетель №3 поехали на Адрес к Свидетель №4 По приезде Свидетель №4 перевёл ему на карту сначала 1000 рублей, а затем ещё 1000 рублей, так как денег не хватало на выбранный ими наркотик. После этого ФИО1 с помощью своего мобильного телефона продолжил оформление заказа с наркотиком, указав ему номер для перевода денег, куда он перевел около 8000 рублей. После этого ФИО1 пояснил, что заказал наркотик и вновь позвонил Свидетель №3, с которым он, ФИО1 и Свидетель №4 направились на выезд из Адрес, в район «18 километра» в сторону Адрес. Свидетель №4 не знал, что они едут за наркотическим средством. Они остановились на обочине автодороги и в этот момент к ним подъехал автомобиль «Лада Гранта» и их с ФИО1 задержали и доставили в Отдел МВД России по городу Михайловке. Дата, в утреннее время, сотрудники полиции произвели осмотр его мобильного телефона, в ходе которого обнаружили переводы денежных средств от Свидетель №4, а также его перевод на неизвестный номер, который продиктовал ему ФИО1 После этого он с сотрудниками полиции, очевидцами и ФИО1 проехали по координатам местности, которые находились в районе «18 километра» в сторону Адрес, где, в ходе осмотра участка местности, в земле обнаружили полимерный свёрток светлого цвета с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 244-246, том 2 л.д. 112-116, том 3 л.д. 22-26).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям, данным ФИО3 в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, Дата, в вечернее время, ему позвонил ФИО1 и спросил есть ли у него денежные средства, на что он ответил, что у него имеется 5 000 рублей, которые ФИО1 попросил принести. Он понимал, что деньги нужны для покупки наркотического средства. Направившись к ФИО1 домой, где уже был ФИО2, он отдал деньги в сумме 5 000 рублей ФИО2, понимая, что ФИО2 с ФИО1 будут заказывать наркотик. Далее он с ФИО2 и ФИО1 направился в «Сбербанк», но по пути отвлёкся и потерял их, в связи с чем пошёл домой. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что они поехали, как он понял, забирать заказанный наркотик. Через день ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство они намеревались приобрести для совместного потребления с ФИО1 и ФИО2

Также, Дата, примерно в 17 часов 00 минут, он, с помощью своего мобильного телефона марки «Tecno Spark», в мессенджере «Telegram» в интернет магазине ...» приобрёл наркотическое средство «Соль» массой 2 грамма, оплатив по полученным от оператора реквизитам 7 200 рублей. После получения чека об оплате, примерно в 19 часов 40 минут Дата оператор магазина «STALINGRAD BOT» прислал фотографию с координатами местоположения наркотического средства, а именно 48.80161, 44.50621. Данный участок местности находился в городе Волгоград, так как ему это было удобнее. Он собирался поехать Адрес, но узнал, что его знакомые ФИО1, ФИО2 задержаны сотрудниками полиции, и решил отказаться от получения наркотического средства. В этот же день сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Адрес, где, в присутствии двух понятых, осмотрели его мобильный телефон, где, в удалённых файлах, обнаружили его покупку наркотического средства «Соль» в интернет магазине «...» с координатами места закладки. Далее он с сотрудниками полиции направился по обнаруженным координатам в Адрес, где, в углублении в земле сотрудники полиции обнаружили свёрток с наркотическим средством «Соль». Свою вину в покушении на незаконное приобретение наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 40-41, л.д.121-127, том 3 л.д. 47-51).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объёме.

Помимо подробных признательных показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их виновность в совместном покушении на приобретение наркотического средства Дата нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, показания которых, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, каждый в отдельности, сообщили, что Дата, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке, оперуполномоченными которого они являются, получена информация о причастности ФИО1 и ФИО2, находившихся в тот момент в специальном приёмнике ОМВД России по Адрес, к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, Дата, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 35 минут, ими, с участием ФИО1 и ФИО2, изъяты телефоны последних. При осмотре телефона ФИО2 обнаружен чек об оплате наркотического средства, а в телефоне ФИО1 обнаружено изображение участка местности с указанием места тайника-закладки с наркотическим средством с географическими координатами: ..., которое ФИО1, ФИО2, заказали с помощью мессенджера «Телеграмм» и оплатили. Затем, в период времени с 14 часов 32 минут по 15 часов 00 минут, следователем, с участием ФИО1, ФИО2, в присутствии понятых, произведён осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 900 метрах в северо-восточном направлении от 770 км трассы Р-22 Каспий, с географическими координатами ..., в углублении в земле обнаружен полимерный свёрток светлого цвета с неизвестным веществом (том 2 л.д. 193-196, 197-200);

Свидетели Свидетель №5 и ФИО5 А.А., каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия показали, что Дата они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра сотовых телефонов ранее незнакомых им ФИО1 и ФИО2 Так, при осмотре сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО1, в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с профилем «Choco-Рie» от Дата, где имелась фотография с географическими координатами и указанием места тайника закладки с наркотическим средством. В памяти телефона ФИО2, в приложении «Телеграмм», обнаружена переписка с абонентом «Клиент», содержащая сведения о денежных переводах на сумму 9 045 рублей и 10 260 рублей через «Ozon банк», как пояснил ФИО2, ник-нейм «Клиент» принадлежит ФИО1 Также в данном мобильном телефоне имелись сведения о переводе через «Ozon банк» на сумму 10 260 рублей на имя «Уктам Мухитдин угли А». После осмотра телефонов они с сотрудниками полиции направились по обнаруженным координатам местности, где, на участке местности по координатам ..., в углублении в земле обнаружен полимерный свёрток светлого цвета с неизвестным веществом (том 2 л.д. 197-200, 205-206);

Свидетель ФИО6 в судебном заседании сообщил, что зимой 2025 года он, по просьбе ФИО1, возил того с ФИО2 и ещё одним их знакомым в район «18 километра» трассы Волгоград – Москва, где, после того, как они, по указанию ФИО1 остановились, их задержали сотрудники полиции;

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, ФИО6 показал, что осуществляет деятельность такси и Дата, в ночное время, ему позвонил мужчина, которой попросил забрать его с Адрес, где к нему в машину сели два мужчины, которые попросили забрать третьего человека с Адрес и отвезти их в район 18 км трассы, что он и сделал. Он ехал по указаниям пассажиров, те объясняли ему маршрут. Когда они проехали торговые павильоны на 18 км трассы, на пересечении с правой стороны пассажиры попросили его остановиться, что он и сделал. После чего к ним подъехали сотрудники полиции и задержали граждан, которых он перевозил (том 2 л.д. 218).

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашённые в связи с наличием противоречий, объективно обусловленных давностью происходивших событий, суд, принимая во внимание подтверждение свидетелем оглашённых показаний, берёт их за основу при постановлении приговора, как более полные, подробные и согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Допрошенный на предварительном следствии Свидетель №4 показал, что Дата, примерно в 21 час 00 минут, он по просьбе ФИО1, занял тому деньги в сумме 1 000 рублей, осуществив перевод денежных средств на номер + Номер ФИО4 Х. Через некоторое время к нему приехал ФИО1 со своим знакомым, которые пытались подключиться к интернету, а спустя некоторое время ФИО1 попросил у него ещё 1 000 рублей. После чего ФИО1 предложил ему поехать с ними, чтобы покататься по городу, но куда они поедут он не знал. ФИО1 позвонил кому-то и за ними приехала машина, на которой они отправились в неизвестном ему направлении, а по пути следования их остановили сотрудники полиции и задержали ФИО1 и его знакомого (том 2 л.д. 219-220).

Вышеуказанные показания оперативных сотрудников, понятых и свидетелей подтверждаются и согласуются, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрена комната для хранения изъятых вещей административно арестованных специального приемника Отдела МВД России по Адрес, где изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе тёмного цвета, принадлежащий ФИО1, и мобильный телефон «Redmi» в корпусе тёмного цвета, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 51-55, 56-58);

При последующем осмотре изъятых телефонов, в телефоне ФИО1 обнаружено изображение участка местности с отметкой места тайника закладки с наркотическим средством, с географическими координатами: ..., а в телефоне ФИО2 обнаружен чек об оплате с банковской карты «Ozon» наркотического средства «Соль» на сумму 10 260 рублей на номер + 7 (977) 610-67-45, получателя Уктам Мухитдин угли А. (т.1 л.д.55-63, 64-68, 69-73, 74-78, т.2 л.д.245-246, 247-250, т.3 л.д.3-4, 5-13);

После осмотра телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том 3 л.д. 1, 14);

Дата осмотрен участок местности, расположенный в 900 метрах в северо-восточном направлении от 770 км трассы Р-22 Каспий, по координатам ..., обнаруженным в телефоне ФИО1, где, в углублении в земле, обнаружен полимерный свёрток светлого цвета с веществом массой 2,245 грамма, являющимся, согласно заключению эксперта Номер-н от Дата, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от Датаг. Номер (том 1 л.д.81-83, 84-85,162-167);

Указанное наркотическое средство и фрагмент изоляционной ленты зелёного цвета в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (Том 1 л.д.177, 178-180, 181);

При осмотре участка местности, расположенного в 800 метрах в северо-восточном направлении от 770 км трассы Р-22 Каспий Адрес, установлено место задержания ФИО1 и ФИО2 Дата (том 1 л.д. 211-213, 214).

Виновность ФИО3 в покушении на приобретение наркотического средства Дата также нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Адрес Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что Дата, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут им в кабинете Номер Отдела МВД России по городу Адрес «А», произведён личный досмотр ФИО3 ФИО45, у которого изъят сотовый телефон «Tecno Spark». Дата, в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 20 минут, с участием понятых и ФИО3, вышеуказанный телефон им осмотрен, где обнаружено изображение участка местности с указанием места тайника-закладки с наркотическим средством с географическими координатами: ..., которое ФИО3 заказал с помощью мессенджера «Телеграмм» и оплатил (том 2 л.д. 193-196);

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия показали, что Дата принимали участие при осмотре сотового телефона ФИО3, где, в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с профилем «...» от Дата, содержащая фотографию с географическими координатами и указанием места тайника закладки с наркотическим средством (том 2 л.д. 211-212, 208-209);

Факт, место и обстоятельства изъятия принадлежащего ФИО3 сотового телефона «Tecno Spark» в корпусе тёмного цвета, нашли своё отражение в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 138-142, 143-144);

Последующий осмотр изъятого телефона ФИО3 зафиксирован в соответствующих протоколах от Дата и Дата, содержащих сведения об обнаружении в памяти телефона, в приложении «Telegram» переписки от Дата с ботом ...: Входящее сообщение в 19:41: «Товар: КРБ Белый 2 г Данные: 1. 11) 2гр, крб, Адрес, прикоп 3-5 см, желтая изолента. Далее следует фотоизображение участка местности, по центру которого отмечено число 11, и стрелка синего цвета в центре. В нижней части фотоизображения имеется текст ... (+- 3 м). Также обнаружен чек, подтверждающий совершение ФИО3 с открытого на его имя банковского счёта операции по переводу Дата в 18:22 (МСК), денежных средств в сумме 7200 рублей получателю в Р.Таджикистан (том 1 л.д.145-149, 150-152, том 2 л.д.229-230, 231-242);

Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве такового (том 2 л.д. 243).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что Дата, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, им как сотрудником ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке, осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах в северо-восточном направлении от Адрес участка Номер СНТ Металлург Адрес, с географическими координатами ..., где, в углублении в земле, обнаружен полимерный свёрток светлого цвета с неизвестным веществом, который ФИО3 заказал в сети «Интернет» (том 2 л.д. 197-200);

Участвовавшие при осмотре места происшествия понятые Свидетель №8 и Свидетель №7 показали, что осмотр производился на участке местности, расположенном в 3-х метрах в северо-восточном направлении от Адрес участка Номер СНТ «Металлург» Адрес, по координатам ..., северной широты, ... восточной долготы, где, в присутствии ФИО3, сотрудники полиции обнаружили полимерный свёрток светлого цвета с неизвестным веществом (том 2 л.д. 225-226, 227-228).

Показания оперативного сотрудника и понятых подтверждаются соответствующим протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого проведён осмотр участка местности, расположенного в 3-х метрах в северо-восточном направлении от Адрес участка Номер СНТ «Металлург» Адрес, согласно данным геолокации ..., северной широты, ... восточной долготы, где, в углублении в земле, обнаружен полимерный свёрток светлого цвета с веществом массой 1,414 грамма, являющимся, согласно заключению эксперта Номер-н от Дата, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от Датаг. Номер (том 1 л.д.153-156, 157, том 2 л.д. 87-91);

Указанное наркотическое средство и фрагмент изоляционной ленты зелёно-жёлтого цвета в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 186, 187-189, 191).

Таким образом, оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совместном покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и самостоятельном покушении ФИО3 на аналогичное деяние.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку все показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, не установлено заинтересованности свидетелей в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в том числе в установлении места и обстоятельств обнаружения и изъятия наркотических средств, в показаниях свидетелей не имеется.

Принадлежность вещества, на приобретение которого покушались ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так и отдельно ФИО3, к наркотическим, подтверждена представленными в материалы дела заключениями экспертов, которые суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они дано компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так и отдельно ФИО3, инкриминируемых им преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу судом не установлено.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемых, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Следовательно, факт покушения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их последовательные, согласованные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, доказан в ходе судебного следствия и подтверждён показаниями, как оперативных сотрудников Свидетель №9 и Свидетель №10, свидетелей Свидетель №3, и Свидетель №4, так и понятых Свидетель №5 и ФИО7, присутствовавших при осмотре сотовых телефонов ФИО1 и ФИО2, содержащих сведения о переводе между ними денежных средств, предназначенных для приобретения наркотика и последующем заказе и оплате наркотического средства и участвовавших в последующем осмотре места происшествия, проведённом на участке местности по установленным в переписке координатам, где и обнаружено наркотическое средство, на приобретение которого покушались подсудимые.

Участие и роль каждого из подсудимых нашла своё отражение в исследованных доказательствах, согласно которым изначально ФИО2, а затем и ФИО3, пришли к ФИО1 с целью заказа наркотического средства для последующего совместного употребления, для чего каждый передал определённую сумму. Факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО2 именно для совместного приобретения наркотика подтвердил в ходе предварительного расследования и сам ФИО3 Затем ФИО1 осуществил заказ наркотика, и направился с ФИО2 к месту закладки, где они и задержаны.

Намерение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрести наркотическое средство подтверждено так же фактом остановки ФИО1 и ФИО2 вблизи участка местности, на котором затем сотрудниками полиции, с участием понятых, обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.

Довести преступление до конца ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции при попытке отыскать заказанный наркотик по полученным от неустановленного лица координатам, который затем намеревались все вместе употребить. Отсутствие ФИО3 при задержании Ткаченко и Худякова не свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступления, поскольку его роль в установленном судом деянии доказана и выразилась в изначально выраженном желании прибрести наркотик и передаче денежных средств именно для его приобретения.

Таким образом обстоятельства совместного покушения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на незаконное приобретение наркотического средства, выразившегося в заказе и оплате наркотического средства у неустановленного лица, подтверждены исследованными судом доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Доказан в ходе судебного следствия и факт самостоятельного покушения ФИО3 на приобретение наркотического средства Дата, о чём свидетельствуют, как признательные показания самого подсудимого, так и сведения об обнаружении в его телефоне переписки о заказе и оплате наркотика, получении фотографии с координатами места тайника с наркотиком, по которым сотрудниками полиции, с участием понятых, проведён осмотр места происшествия и обнаружено наркотическое средство, на приобретение которого покушался подсудимый.

Отсутствие у ФИО3 возможности довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно проследовать к месту тайника с наркотиком, объективно подтверждено представленными доказательствами, согласно которым сообщение с координатами места закладки наркотика, находящегося в Адрес, он получил Дата в 19 часов 43 минуты (т.2 л.д.229-230), тогда как в 20 часов 25 минут ФИО3 находился уже в ОМВД России по Адрес и задержан как лицо, совершившее административное правонарушение (т.1 л.д.40-41), что, безусловно, исключало возможность доведения его преступного умысла до конца.

Следовательно, обстоятельства покушения ФИО3 на незаконное приобретение наркотического средства, выразившегося в заказе и оплате наркотического средства у неустановленного лица, также подтверждены исследованными судом доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) не обнаруживает, а потому в лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в т.ч. участвовать в судебном заседании (том 1 л.д. 136-137);

ФИО2, в соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических веществ (хронического алкоголизма, наркомании) ФИО2 не обнаруживает. По своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в т.ч. участвовать в судебном заседании (том 1 л.д. 136-137);

ФИО3, в соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) ФИО3 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в т.ч. участвовать в судебном заседании (том 1 л.д. 154-156).

Суд, находя приведённые заключения экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимся с данными о личности подсудимых, их активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого Ткаченко ФИО46 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Худякова ФИО47 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО48 суд квалифицирует:

- по эпизоду от Дата, по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от Дата, по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он покушался на совершение умышленного тяжкого преступления, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений (т.1 л.д. 210-211, 213-214, 216-219, 221, 223); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т1 л.д.231); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 225, 227); имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями и в отношении которой установлена 2 группа инвалидности (т.3 л.д.194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, выразившиеся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 на предварительном следствии и содержащих сведения об обстоятельствах совершения преступления и участии в нём ФИО2 и ФИО3, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и имеющей инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО2 не судим (т.2 л.д.2); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.9); соседским окружением характеризуется положительно (т.2 л.д.12); официально трудоустроен, где характеризуется положительно (т.2 л.д.11); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.20, 22); имеет на иждивении двоих малолетних 2014 и 2019 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.16, 17, 18); является ветераном боевых действий (т.2 л.д.15, 24); имеет на иждивении престарелую мать и отца – инвалида 3 группы (т.2 л.д.13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.16, 19); в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, выразившиеся в подробных признательных показаниях, данных ФИО2 на предварительном следствии, содержащих сведения об обстоятельствах совершения преступления и участии в нём ФИО1 и ФИО3, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т.2 л.д.17), престарелой матери и отца – инвалида 3-й группы (т.2 л.д.13).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает, что он впервые совершил два умышленных тяжких преступления, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО3 не судим (т.2 л.д.46-47); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.54); соседским окружением характеризуется положительно (т.3 л.д.178); официально трудоустроен, где характеризуется положительно (т.2 л.д.55, т.3 л.д.181); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.57, 59); имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями и являющуюся получательницей страховой пенсии по случаю потери кормильца (т.3 л.д.164-166, 167-168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО3 на предварительном следствии, содержащих сведения об обстоятельствах совершения преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями и являющейся получательницей страховой пенсии по случаю потери кормильца (т.3 л.д.164-166, 167-168).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от Дата), также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование изобличению других соучастников преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО3 на предварительном следствии, содержащих сведения об участии в совершении преступления ФИО1 и ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от Дата), в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По второму эпизоду (от Дата) отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание за это преступление назначается с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст.73 УК РФ об условном осуждении, в данном случае неприменимы в силу прямого запрета, предусмотренного положениями указанных статей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

С учётом вышеизложенного, не установлено оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, объём и вид наркотических средств, на приобретение которых покушался ФИО2, не дают суду оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое, в данной ситуации, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае неприменимы в силу прямого запрета, предусмотренного положениями указанной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

При назначении наказания ФИО3 суд также руководствуется принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, объём и вид наркотических средств, на приобретение которых покушался ФИО3, не дают суду оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое, в настоящем случае, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от Дата), положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае неприменимы в силу прямого запрета, предусмотренного положениями указанной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершённых преступлений, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, судом, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, не установлено.

В связи с тем, что совершённые ФИО3 по совокупности деяния являются покушением на тяжкие преступления, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности - путём частичного сложения наказаний.

Так же, при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от Дата), подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не доведено ими до конца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 и ФИО3, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить каждому из подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Ткаченко ФИО49 подлежит зачёту время с даты фактического задержания и последующего содержания под стражей с Дата, о чём свидетельствует проведение с участием ФИО1, в период его содержания под административным арестом, следственных действий, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Худякову ФИО50 также необходимо зачесть в срок отбывания наказания время с даты фактического задержания и последующего содержания под стражей с Дата, о чём свидетельствует проведение с участием ФИО2, в период его содержания под административным арестом, следственных действий, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО3 ФИО51 необходимо зачесть время с даты фактического задержания и последующего содержания под стражей с Дата, о чём свидетельствует проведение с его участием, в период его содержания под административным арестом, следственных действий, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так, вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi» и принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Tecno Spark 10», использованные подсудимыми для согласования действий в приобретении наркотического средства, заказа и последующего установления местонахождения тайника-закладки, то есть являющиеся средством совершения преступлений.

При таких обстоятельствах указанные телефоны следует, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратить в доход государства путём конфискации, как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 2,205 грамма и фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета; смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,374 грамма и фрагмент изоляционной ленты зелено-желтого цвета, следует хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Ткаченко ФИО53 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Ткаченко ФИО54 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Ткаченко ФИО55 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Худякова ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Худякову ФИО57 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Худякову ФИО58 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Худякову ФИО59 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 ФИО60 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 228, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от Дата), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от Дата), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 ФИО61 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 ФИО62 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО63 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 ФИО64 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 2,205 грамма и фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета; смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,374 грамма и фрагмент изоляционной ленты зелено-желтого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес - хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т.3 л.д.16);

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер; сотовый телефон марки «Redmi» IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер; сотовый телефон марки «Tecno Spark 10» IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес - после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства путём конфискации, как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна: Судья