Приговор № 1-255/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-255/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием: государственного обвинителя Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коломейца Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 18 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.03.2020 Октябрьским районным судом г.Омска Омской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 01.10.2020 мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Омска Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.03.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 08.07.2022 по отбытии срока наказания.

3) 23.03.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.135 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 24.11.2023 по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 07.10.2023 решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023, а также вступившим в законную силу 06.07.2024 решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.06.2024, в отношении ФИО1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23.03.2023 по ч.1 ст.135 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения посещения мест проведения детских праздничных, спортивных, развлекательных мероприятий и участие в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования – городского округа города Барнаула Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из исправительного учреждения ФИО1 объявлено об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости, а также о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года с указанными административными ограничениями, при этом ФИО1 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отделение полиции УМВД России по г.Барнаулу, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о разрешении проживать по адресу: <адрес>, на что получил соответствующее согласие сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, а именно каждый второй и четвертый четверг каждого месяца, с указанными административными ограничениями, а также был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желавшего исполнять обязанности и ограничения, установленные в отношении него указанными решениями судов, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление ранее избранного им места жительства в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка соблюдения ограничений, установленных административным надзором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком явки на регистрацию в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу не явился, а также по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживал, самовольно, без уважительной причины покинул самостоятельно избранное им место жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Новоалтайского городского суда от 22.09.2023, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.06.2024. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 сотрудниками полиции установлено, он был задержан и доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...>.

Своими преступными действиями ФИО1 без уважительной причины умышленно уклонился от осуществления в отношении него административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью. Подтвердил свои показания в ходе дознания, исследованные судом на основании п.1 ч.1 ст.286 УПК РФ, согласно которым он отбывал наказание в виде реального срока лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ после освобождения прибыл для проживания по адресу: <адрес>. По решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, в связи с чем, был поставлен на профилактический учет в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. В связи со сменой жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Инспектором ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за несоблюдение возложенных судом ограничений, ответственность за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица. Также ему была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. В конце ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБ № <адрес>, о чем сотрудникам полиции не сообщал. После госпитализации он прибыл домой, где узнал, что был уволен, в результате чего съехал с данного адреса. О переезде сотрудникам полиции не сообщал. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: <адрес>, сек.9, при этом он не написал заявление о смене места жительства, так как не хотел контроля со стороны сотрудников полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: <адрес>, о чем сотрудникам полиции также не сообщал, так как не хотел контроля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни в какой отдел полиции <адрес> для постановки на учет не обращался, понимая, что уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено его местонахождение, после чего он был приглашен в ОП по Октябрьскому району для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 82-86).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.Е. – инспектора группы по осуществлению административного надзора НОАН ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, о том, что на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023 (с учетом решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.06.2024) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, возложены административные ограничения в том числе, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 24.11.2023 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, согласно письменного заявления местом своего жительства ФИО1 избрал адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня ФИО1 в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу на отметку не явился. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено. (л.д. 56-61).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.В. о том, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в одной половине дома проживает она, а вторую половину дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудника полиции, что ФИО1 находится в розыске, в связи с чем, встретившись с последним, попросила его съехать (л.д. 62-65).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Н. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен дворником в ТСЖ «Уют-62», ему было предоставлено служебное помещение, в котором он проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, больше она его не видела (л.д. 68-72).

Согласно протоколу выемки у инспектора Ф.Е. изъято дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-92, 93-113, 114).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.09.2023, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, до момента погашения судимости с административными ограничениями в том числе, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 125-126).

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.06.2024, которым в отношении ФИО1 дополнены установленные ограничения (л.д. 13-14).

Копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с обязанностью прибытия в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для постановки на учет и предупреждением об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 18-19).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с административным надзором и административными ограничениями (л.д. 21).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с административным надзором и административными ограничениями (л.д. 31-32).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Рапортом инспектора НОАН ШУУП и ПДН по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Ф.Е., согласно которого был выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д. 8).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает; у него выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу, отягощенного алкоголизацией. Выявленные изменения не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 143-144).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания», как излишне вменённый, и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АК характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено органами полиции, при этом сам ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При производстве предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, не имеется.

Из решения Новоалтайского городского суда Адлтайского края от 22.09.2023 усматривается, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в связи с совершением преступления против половой свободы несовершеннолетнего потерпевшего, за которое он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.03.2023 г.

Совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.03.2020, по которому подсудимый осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применят положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании осужденного становиться на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие личность подсудимого данные, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу подсудимый задержан 28.05.2025, срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Коломейцу Е.А. и Троц Л.А. в общей сумме 16 644 руб. 10 коп., из них в сумме 8 687,10 руб. за участие адвоката Коломейца Е.А. в ходе следствия и в сумме 1989,50 руб. за участие в суде; а также в сумме 5967,50 руб. за участие адвоката Троц Л.А. в суде. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода, в связи с чем, суд не находит законных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 16 644 руб. 10 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии дела административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле; дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 - оставить по принадлежности у инспектора НОАН ОУУП и ПДН по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Ф.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Морокова