Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО МФК «Русские деньги» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Русские деньги» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) от его имени был заключен договор микрозайма № с ООО МФК «Русские деньги». Сведения об истце как о должнике были размещены в ООО «Национальное Бюро Кредитных Историй». По утверждению истца, в действительности данного договора им не заключалось, в связи с чем он просил признать договор займа недействительным в силу ничтожности и применить последствия его недействительности, обязать ответчика направить в НБКИ сообщение об исключении информации о наличии отношений между ФИО2, (дата) года рождения и ООО МФК «Русские деньги» по договору займа о (дата), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО МФК «Русские деньги» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент оформления договора микрозайма сведения о недействительном паспорте не были внесены в базу данных, в связи с чем при предъявлении паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, добросовестность действий лица, обратившегося за получением займа, предполагалась, оснований для отказа в заключении договора не имелось, в связи с чем действия работника ответчика были законными.

Истец ФИО1 в судебное заседание, надлежащим обраом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что (дата) ФИО2 обратился в ОМВД России по району Марфино г. Москвы об утрате паспорта, по которому (дата) был направлен ответ за подписью начальника о необходимости обращения за восстановлением документа, со ссылкой на прекращение проведения проверки.

(дата) между ООО МФК «Русские деньги» и неустановленным лицом был заключен договор микрозайма на сумму 1 000 руб. с начислением процентов за пользованием займом в размере 732 % годовых при пользовании суммой займа в период с (дата) по (дата).

Сведения о ФИО2 были включены в ООО «Национальное бюро кредитных историй» как о лице, ненадлежащим образом исполняющим кредитные обязательства. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом по форме №ОСП-6 утв. (дата) «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю». Представитель ответчика ФИО3 также не оспаривала факт того, что до настоящего момента ООО МКК «Русские деньги» не сообщал в НБКИ сведений, подтверждающих отсутствие у ФИО2 обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ООО МФО «Русские деньги» признала то обстоятельство, что фотография ФИО2, имеющаяся в заверенной нотариусом копии паспорта истца, не соответствует ни фотографии в паспорте, представленном лицом, который заключал договор от имени ФИО2, ни фотографии, выполненной специалистом при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Коль скоро представителями ответчика было признано то обстоятельство, что договор микрозайма фактически подписывался не истцом ФИО2, а иным лицом, то ФИО2 в силу приведенной правовой нормы освобожден от доказывания данного обстоятельства, а суд считает его установленным и выносит решение об удовлетворении заявленных требований, которым признает договор потребительского микрозайма № от (дата) между ФИО2 и ООО МФК «Русские деньги» незаключенным. Помимо признания факта того, что договор подписывал иное лицо, а не ФИО2, суд, анализируя собранные по делу доказательствам в совокупности, считает установленным, что договор потребительского микрозайма № от (дата) истцом не заключался, не соответствовал действительной воле истца, денежные средства по кредиту ООО МФК «Русские деньги» истцу не предоставлялись.

На основании приведенных выше норм суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ООО МФК «Русские деньги» отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО2, (дата) г.р., уроженце <адрес>, как о заемщике по договору № от (дата), поскольку каких-либо правоотношений из указанного кредитного договора между сторонами не возникло.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В развитие данных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

В силу ч. 2 ст. 24 названного выше Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец не передавал ООО МФК «Русские деньги» какие-либо свои данные, поскольку не является стороной договора. При заключении договора займа от (дата) ответчиком была проведена проверка по базе данных недействительных паспортов. Сведения, содержащиеся в материалах проверки КУСП № от (дата), подтверждают факт, что на момент заключения договора микрозайма, сведения о паспорте не были внесены в базу данных. Датой регистрации в ГИАЦ указано (дата).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, поведения ответчика, отказавшего в требованиях об исключении сведений о нем, как о недобросовестном заемщике, из НБКИ, а также продолжившего считать договор на имя ФИО2 действительным и просроченным, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг (дата) его предметом является правовой анализ документов, консультирование, составление искового заявления. Стоимость оказанных услуг составляет 6 500 руб. По соглашению от (дата) его предметом является правовой анализ документов, консультирование, составление отзыва на возражение ответчика. Стоимость оказанных услуг составляет 3 000 руб. Факт оплаты ФИО2 указанных сумм подтверждается квитанциями.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаключенным договор потребительского микрозайма № от (дата) между Б-вым ФИО8 и ООО МФК «Русские деньги».

Обязать ООО МФК «Русские деньги» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО2, (дата) г.р., уроженце <адрес>, как о заемщике по договору № от (дата)

Взыскать с ООО МФК «Русские деньги» в пользу ФИО2 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

Председательствующий Е.В. Дедова