Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело №2-508/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в лице КУГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в лице КУГК Агентство по страхованию вкладов, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 88662 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО3 и автомобиля ДЭУ МАТИЗ г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами ДТП, не оспаривалось ответчиком. Кроме того, виновник ДТП ФИО1 нарушил 12.37 ч.1 КоАП РФ управлял Т/С в качестве лица не включенного в договор обязательного страхования с условием использования Т/С только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство ДЭУ МАТИЗ г/н №, под управлением ФИО4 получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21043 г/н № ФИО3 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис серии ЕЕЕ №), в который не был включен ФИО1

Также на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В ООО МСК «СТРАЖ» за страховым возмещением по ущербу, обратилась потерпевшая ФИО4

Согласно отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты № выплата ущерба была произведена в сумме 88 66 руб. 00 коп. по П/П №. Данная выплата была определена из расчета действительная стоимость ТС 122 55 руб. 00 коп. - 33 888 руб. 00 коп. рыночная стоимость годный остатков, ремонт ТС составил 141 230 руб. 00 коп., что является экономически невыгодным.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности.

Поскольку на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО1, который приобретя автомобиль ВАЗ 21043 г/н № в собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и заключив договор, не застраховал риск ответственности по договору ОСАГО и не был включен прежним собственником в страховой полис, то ответственным за убытки от ДТП является ФИО1

ООО МСК «СТРАЖ» ФИО1 как причинителю вреда управлявшему на момент ДТП а/м ВАЗ 21043 г/н № направлялась претензия №-Р, которую ответчик проигнорировал и не произвел оплату ущерба до настоящего момента.

Истец ООО МСК «СТРАЖ» в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Уважительность причин отсутствия суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела находит иск ООО МСК «СТРАЖ» подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу граждан или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Определяя лицо, ответственное за возмещение материального ущерба, суд приходит к обоснованному выводу, что таковым является ответчик ФИО1

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцем транспортного средства признается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т.п.).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010г. разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г. - вопрос N 25).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что владельцем транспортного средства признается лицо, которое осуществляет пользование транспортным средством на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на транспортное средство или в силу гражданско-правового договора о передаче транспортного средства во временное пользование (владение) им по своему усмотрению. При этом как право собственности, так и право пользования (владения) транспортным средством должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, договором и т.п.). В случае передачи собственником транспортного средства в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении транспортного средства и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становиться владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 ГК РФ. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства. Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор.

Как следует из материалов административного дела (л.д.10) объяснения ФИО1, который указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 21043 г/н № у прежнего собственника ФИО3 и забрал данный автомобиль в 12 часов 00 минут. Управляя данным автомобилем в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, около дома <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль ДЭУ МАТИЗ г/н №. С места совершения ДТП скрылся, так как не был вписан в страховой полис и испугался ответственности. Осознав содеянное пришел в ГИБДД и рассказал о совершенном ДТП.

Согласно объяснений ФИО3 из материалов административного дела (л.д.8), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи она продала автомобиль ВАЗ 21043 г/н № ФИО1, который забрал автомобиль в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая судьба автомобиля ей неизвестна.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО3 и автомобиля ДЭУ МАТИЗ г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами ДТП, не оспаривалось ответчиком.

Также виновник ДТП ФИО1 нарушил 12.37 ч.1 КоАП РФ управлял Т/С в качестве лица не включенного в договор обязательного страхования с условием использования Т/С только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно протокола 48 ВА №062674 от 18.04.2019 г. составленного ИДПС ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ за нарушение ПДД РФ п.2.5 за совершение ДТП и скрылся с места совершения ДТП.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство ДЭУ МАТИЗ г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21043 г/н № ФИО3 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис серии ЕЕЕ №), в который не был включен ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ФИО1 приобрел автомобиль марки ВАЗ 21043 г/н № у прежнего собственника ФИО3 и забрал данный автомобиль в 12 часов 00 минут. Управляя данным автомобилем в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, около дома <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль ДЭУ МАТИЗ г/н №. С места совершения ДТП скрылся так как не был вписан в страховой полис и испугался ответственности. Осознав содеянное пришел в ГИБДД и рассказал о совершенном ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В ООО МСК «СТРАЖ» за страховым возмещением по ущербу, обратилась потерпевшая ФИО4

Согласно отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты № выплата ущерба была произведена в сумме 88 66 руб. 00 коп. по П/П №. Данная выплата была определена из расчета действительная стоимость ТС 122 55 руб. 00 коп. - 33 888 руб. 00 коп. рыночная стоимость годный остатков, ремонт ТС составил 141 230 руб. 00 коп., что является экономически невыгодным.

Страховая компания ООО МСК «СТРАЖ» выплатила страховую выплату ФИО4 в размере 88662 руб. 00 коп.

В соответствии с со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло а/м в качестве лица не включенного в договор обязательного страхования с условием использования Т/С только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП является ФИО1, поскольку транспортное средство на момент ДТП находилось в его законном пользовании.

Расчет стоимости ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена иска при обращении истца в суд составляет 2860 руб.

При обращении в суд истцом не уплачена государственная пошлина.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме то не уплаченная при обращении в суд стороной истца государственная пошлина взыскивается со стороны ответчика в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в лице КУГК Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» возмещение ущерба в размере 88 662 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 09 июля 2019 года.