Решение № 12-559/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-559/2017Раменский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело № 12-559/17 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 декабря 2017 года г.Раменское Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от <дата>г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, Постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района МО от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на оплату штрафа, а также на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, ФИО1 не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на нее вступившим в законную силу <дата>г. постановлением Московской административной дорожной инспекцией(МАДИ) от <дата>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в размере 3 000 рублей. Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>; копией постановления заместителя начальника МАДИ от <дата>. Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения равным образом является несостоятельной. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ей деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится. Мировой судья суда при рассмотрении дела об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, и вынес законное и обоснованное решение. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Основания для снижения размера назначенного наказания, в силу прямого указания в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области района от <дата>г. а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Раменского городского суда: Л.В.Щербаков Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Щербаков Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 12-559/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-559/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-559/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-559/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-559/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-559/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-559/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |