Приговор № 1-707/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-707/2024

Дело №1-707/2024

25RS0010-01-2024-006551-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 23 октября 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,

защитника Булынденко С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>

<.........>

<.........>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда № <.........><.........>, обнаружила на лавке оставленную несовершеннолетним Ш сумку черного цвета и, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит ее действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взяла сумку черного цвета, внутри которой обнаружила смартфон марки «Tecno Camon 20 pro 5G», и, осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за сумкой, ФИО1 не предприняла попыток к ее возврату собственнику, не обратилась в правоохранительные органы, органы местного самоуправления, решив тайно обратить в свою пользу сумку черного цвета и смартфон марки «Tecno Camon 20 pro 5G», извлекла из смартфона сим-карту и сняла чехол-книжку черного цвета, после чего выбросила их, тем самым сокрыв признаки, позволяющие индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу. Таким образом, ФИО1 тайно похитила сумку черного цвета стоимостью 1 400 рублей, внутри которой находился смартфон марки «Tecno Camon 20 pro 5G» стоимостью 26 999 рублей в чехле-книжке черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ш, причинив последнему значительный ущерб в сумме 28 899 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновной, раскаявшись в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Подсудимая пояснила, что она страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «в, и, к» УК РФ, признает беременность подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску добытого в результате преступления имущества в качестве мер, принятых к возврату потерпевшему имущества, поскольку ФИО1 первоначально дала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ею преступления и добровольно выдала похищенное ею имущество; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, тяжелое состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ. за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит; с <.........>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ и частей первой и второй статьи 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Ш в размере 28 899 рублей? возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденную явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Tecno Camon 20 pro 5G», коробку от него, хранящиеся у потерпевшего Ш, после вступления приговора в законную силу оставить Ш; два снимка экрана приложения «DNS», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.