Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2024

Дело №10-5/2025

11MS0018-01-2024-003399-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 февраля 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Ждановой В.И., с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М., защитника – адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2024, которым

ФИО1, ... ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить и признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; смягчить назначенное ФИО1 наказание; указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ФИО1 на совершение преступления в отношении Потерпевший в ответ на противоправное поведение последнего, оскорбившего ФИО1 и вырвавшего клок волос с ее головы.

Осужденная, защитник, потерпевший приговор суда не обжаловали.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления в части признания смягчающих наказание обстоятельств и смягчения назначенного наказания поддержал, в части внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора на представлении не настаивал.

Осужденная, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явилась, последующий принудительный привод ФИО1 положительного результата не принес.

Защитник с представлением согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности осужденной основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей были признаны способствование расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему; раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав такое решение.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивирован, соглашается с необходимостью назначения данного вида наказания и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 190-192), в прениях сторон государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Защитник в прениях сторон обратил внимание суда на то, что преступление было спровоцировано поведением потерпевшего.

В нарушении требований ст.ст. 299, 307 УПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» мировой судья указанные доводы государственного обвинителя и защитника оставил без внимания, свое решение о непризнании указанных обстоятельств смягчающими в приговоре не мотивировал.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела, исследованных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что **.**.** в 04 часа 07 минут ФИО1 по телефону сообщила в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару о том, что ударила ножом молодого человека по адресу ... (рапорт на л.д. 3). Как следует из показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой **.**.** (л.д. 65-67), о нанесении удара ножом Потерпевший она сообщила в полицию непосредственно после совершения преступления. Аналогичные показания в указанной части дал и потерпевший (л.д. 95-100). Таким образом, на момент сообщения ФИО1 в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару о нанесении ею удара ножом Потерпевший, у сотрудников правоохранительных органов не было сведений как о событии преступления, так и о причастности осужденной к его совершению, в связи с чем данное сообщение о совершенном преступлении является добровольным, а потому в силу требований ст. 142 УПК РФ его необходимо признать явкой с повинной.

Из протокола допроса подозреваемой от **.**.** следует, что ФИО1, до допроса потерпевшего, дала подробные признательные показания об обстоятельствах, месте, времени, мотивах совершения преступления, орудии и механизме нанесения удара Потерпевший, таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления обвинения активно сотрудничали с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и направлено в суд для рассмотрения по существу. Данные действия осужденной необходимо признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из показаний подозреваемой, данных **.**.**, следует, что в ходе конфликта Потерпевший с силой потянул ее за волосы, выдрав клок волос, после чего высказался в ее адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцируя ее своим поведением, в связи с чем ФИО1 решила причинить ему телесное повреждение. Данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях на стадии дознания потерпевший. Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** (л.д. 5-11), в ходе осмотра места преступления по адресу ..., обнаружен и изъят клок волос. Изложенное свидетельствует о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что является смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с установлением в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание подлежит смягчению.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, соответствия описания преступного деяния в приговоре требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, а также позиции государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции, довод апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ФИО1 на совершение преступления в отношении Потерпевший в ответ на противоправное поведение последнего, оскорбившего ФИО1 и вырвавшего клок волос с ее головы, не подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание, снизив его до 260 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2024 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.М. Тарабукин