Приговор № 1-39/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024

31RS0021-01-2024-000111-43 №1-39/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 03 апреля 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, на территории Старооскольского городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь <адрес>, заранее договорившись с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном приобретении наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, действуя группой лиц по предварительному сговору, в приложении «<данные изъяты>» мобильного телефона, в интернет – магазине <данные изъяты>» у неустановленного лица, уголовное преследование которого осуществляется в отдельном производстве, заказал наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, после чего в помещении торгового центра <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, получив от указанного иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 1000 рублей для оплаты вскладчину данного заказа внес посредствам платежного терминала на счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 8500 рублей, после его оплаты с использованием мобильного телефона и платежного терминала в размере 8500 рублей, около 15 часов 29 минут в ответ они получили сообщение с описанием местоположения тайника («закладки») с наркотическим средством в лесополосе близ линии железнодорожного пути и урочища «<адрес>; около 16 часов 00 минут на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО5, не осведомленного об их преступных намерениях, ФИО1, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к указанному участку местности, пешком пересекли железнодорожное полотно 617-й км и зашли в указанную лесополосу, где на участке местности в районе опоры ЛЭП на расстоянии 700 м <данные изъяты> в снегу ФИО1 забрал и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, производное N–метилэфедрона, а именно – пирролидиновалерофенон ?- PVP массой 2, 38 грамма; после этого ФИО1 вместе с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули указанное место и в пути следования, на расстоянии 800 м от <адрес> они были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России «Старооскольское», там же сотрудники полиции в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут у ФИО1 наркотическое средство, производное N – метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 2,38 грамма, являющееся крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в приобретении наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда общался с ФИО8, вместе решили приобрести наркотическое средство «соль» за совместные денежные средства, для личного употребления. Затем около 14 часов встретились с ним <адрес>», ФИО1 в переписке в приложении <данные изъяты>», установленном в его телефоне, заказал в интернет-магазине наркотическое средство «соль» около 3 г, за которое с использованием платежного терминала в указанном торговом центре и электронного платежного ресурса <данные изъяты>» вскладчину с ФИО8 оплатили заказ, перечислив 8500 рублей, после чего ему на телефон поступило сообщение с указанием местонахождения тайника, описанием, фотографией - в лесополосе, в районе урочища «<адрес> в Старооскольском городском округе, куда они совместно приехал в тот же день на автомобиле такси, затем пешком перешли железнодорожные пути, пришли в лесополосу, по координатам в районе опоры ЛЭП и насаждения деревьев в снегу нашли тайник, где обнаружили сверток с наркотиком, который он забрал и держал при себе. Затем вышли к дороге, чтобы уехать, были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у него сверток с содержимым и телефон.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и исследований, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний оперативных сотрудников отделения ОНК УМВД России «Старооскольское» Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенных показаний Свидетель №4 (т.1 л.д. 147-149) следует, что в ходе ОРМ «наблюдение», направленного на проверку информации о наличии тайников с наркотиками, установления лиц, причастных к их незаконному обороту, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на наблюдаемый участок местности в районе сел <адрес>» заехал автомобиль, из него вышли двое мужчин, наблюдение продолжилось за ними, последние перешли через ж/д полотно, следовали вдоль него, в сторону указанного урочища, наблюдение велось за ними постоянно, один из мужчин наклонился, разгребал снег, поднял какой-то предмет, затем мужчины обратно перешли ж/д полотно, следовали в сторону автодороги, были задержаны на участке местности 800 м в сторону <адрес>, были установлены их личности: ФИО1, ФИО8. После задержания, разъяснения прав в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток с веществом и мобильный телефон, у ФИО8 – мобильный телефон, изъятые предметы упакованы, опечатаны.

С разрешения руководства УМВД России по г. Старому Осколу, в целях проверки поступившей в отдел информации о наличии тайников с наркотическими средствами, установления лиц, причастных к их незаконному обороту, пресечения их преступной деятельности, изъятия наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «наблюдение» за участком местности в районе <адрес> вдоль <адрес>. Согласно акту о проведении ОРМ, во время наблюдения, на указанном участке в 15 часов 58 минут остановился автомобиль «Киа Рио», в 16 часов 01 минуту вышли двое мужчин, в 16 часов 09 минут проследовали через железнодорожный путь в сторону урочища <адрес> через 300 м в 16 часов 22 минуты один из наблюдаемых наклонился, сикал что-то в снегу, затем в 16 часов 25 минут наблюдаемые направились обратно к автодороге, в 16 часов 37 минут они были задержаны и установлены личности ФИО1 и ФИО8 (т.1 л.д. 8-9).

Проведенное по делу ОРМ «наблюдение» санкционировано разрешением руководства УМВД России «Старооскольское», проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведения, полученные при проведении указанного ОРМ, в установленном законом порядке рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (т.1 л.д. 3-6, 7, 8-9, 12, 17-19).

Результатами ОРМ «наблюдение» и полученными при проведении указанного ОРМ сведениями, наряду с вышеизложенными показаниями сотрудников полиции подтверждаются обстоятельства нахождения ФИО1 на указанном участке местности и незаконного приобретения им наркотического средства, о задержании указанных лиц оперативные сотрудники сообщили в дежурную часть УМВД России «Старооскольское (т.1 л.д. 2, 7, 11).

При личном досмотре у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки <данные изъяты>» (протокол - т. 1 л.д. 12). В ходе личного досмотра у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 17-19).

Свидетель №1 и Свидетель №2 при допросах сообщили следователю, что по приглашению полицейских участвовали в качестве понятых при личных досмотрах ФИО1 и ФИО8, проводимых отдельно, один за другим. Указанные лица, после разъяснения им прав сотрудниками полиции, добровольно выдали свои мобильные телефоны, ФИО1 также выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано, при этом составлялись протоколы личных досмотров, с ними ознакомились все присутствующие и подписывали их, замечаний не поступало (т.1 л.д. 151-153, 154-156).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО6 осмотрено место тайника наркотического средства, которое указали данные лица, а также место, где они выбросили первоначальную упаковку от наркотического средства с изолентой, зафиксирована вещественная обстановка, совпадающая с описанием, полученным ими ранее от продавца интернет-ресурса, изъят полимерный пакет и фрагмент изоляционной ленты (т.1 л.д. 71-74, 75-78).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого при личном досмотре ФИО1 подтверждается, что представленное на исследование вещество, массой 2,38 г, являются наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), при исследовании израсходовано 0,02 г (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 2,36 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), в ходе экспертизы израсходовано 0,02 г (т. 1 л.д. 111-117)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности полимерного пакета и фрагменте изоляционной ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), его массу невозможно определить весовым способом (т. 1 л.д. 121-125).

В ходе осмотра предметов дополнительно осмотрены вещество, остаточной массой: 2,34г и полимерный пакет с фрагментом изоляционной ленты, которые признаны вещественными доказательствами по делу, помещены на хранение (т. 1 л.д. 128-130131-132, квитанция №- т.1 л.д.133).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Ксяоми» модели «Реалми 13 Лайт», находящегося в пользовании ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, установлено наличие в памяти телефона сохраненной фотографии места тайника («закладки») с наркотическим средством и сведения о выборе, заказе такси с маршрутом до указанного тайника (протокол с фототаблицей - т.1 л.д. 45-53), телефон признан вещественным доказательством, возвращен владельцу на хранение (т.1 л.д. 54-56).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, осмотрен мобильный телефона марки <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО8 и его банковская карта <данные изъяты> установлено наличие сведений о телефонных соединениях с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1, а также сведений о переводе на счет последнего денежных средств в анализируемый по делу период ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-36), телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами, возвращены владельцу на хранение (т.1 л.д. 37-39).

Зафиксированные при осмотрах телефонов сведения, подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 был контактен, ориентирован относительно происходящих событий, понимал значение адресованных ему вопросов, давал исчерпывающие ответы, внешне спокоен, сообщали суду обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор. Поведение подсудимого, его активная позиция в ходе следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд учитывает, что подсудимый свою причастность не отрицал, вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Суд признает его показания правдивыми, поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного ими деяния.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, они предупреждались об установленной законом ответственности, что дает основания им доверять, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Протоколы осмотров мест происшествий и предметов составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Сведений о нарушении уголовно-процессуального закона и прав участников следственных действий при их производстве не представлено. Каких-либо сведений о нарушении УПК РФ при осмотре, исследовании предметов, отраженных в протоколах, а также нарушении требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ не имеется.

Выводы проведенных по делу экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, научно обоснованы, их правильность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» оформлено и проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Как видно из материалов дела, с учетом показаний сотрудников полиции и подсудимого, сотрудники полиции не применяли к ФИО1 недозволенных методов и действий.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, в деянии, установленном в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Ораном следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств подразумеваются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из обстоятельств дела, установленных доказательствами, незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства происходило под непрерывным контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Подсудимый не имел возможности распорядиться наркотическим средством, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия сразу после приобретения наркотического средства, которое через небольшой промежуток времени в ходе личного досмотра у него изъяли, в связи с чем обвинение подсудимому в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не соответствует требованиям закона и подлежит исключению.

При таких обстоятельствах незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исключает из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 2,38 г относится к крупному размеру.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих противоправных действий, связанных с наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен, понимал незаконность приобретения наркотических средств, желал совершить эти действия, что и реализовал. Мотивом совершения преступления стало желание потребления наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, его материальное положение и состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, предоставлении им доступа к своему телефону, содержащему сведения о противоправной деятельности; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; ослабленное состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания; оказание материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и защитой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд: в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает, рецидив преступлений; в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 26.06.2018 (т.2 л.д. 21, 23-68); в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство заранее договорились о совместном совершении преступления, что они и осуществили, действуя совместно и согласованно.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался; на учете и под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел поощрение и взыскания; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в управляющую компанию и участковому уполномоченному полиции на него не поступало; по заключению медицинской комиссии экспертов по проведению наркологических осмотров ФИО1 наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает (т.1 л.д. 137; т.2 л.д. 20, 70, 72, 76, 77, 82, 83, 84, материалы приобщенные в судебном заседании).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований, в том числе по медицинским показаниям, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, посткриминальное поведение подсудимого, который производству по делу не препятствовал.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета требований рецидива, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, связанную с угрозой здоровью населения и общественной нравственности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ до уровня средней тяжести.

Учитывая, что по заключению медицинской комиссии ФИО1 наркоманией, токсикоманией не страдает, то на основании ст. 72.1 УК РФ суд не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что в отношении иного лица, в отдельное производство выделено уголовное дело № по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не имеет возможности разрешить судьбу всех перечисленных вещественных доказательств, что может быть осуществлено при принятии решения по уголовному делу № либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, до этого следует: наркотическое средство остаточной массой 2,34 г, полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты со следами наркотического средства - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское» (т.1 л.д. 131-132, 133); мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковскую карту <данные изъяты> оставить на хранении лицу, которому они переданы следователем (т. 1 л.д. 37, 38, 39).

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «<данные изъяты> возвращенный следователем ФИО1 (т.1 л.д. 54, 55, 56) надлежит оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению адвокатом Беломесцевым Д.В. на предварительном следствии в размере 6584 рубля и в суде в размере 6584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ, взыскав с подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО1;

- до принятия решения в рамках уголовного дела № либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора хранить: наркотическое средство остаточной массой 2,34 г, полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты со следами наркотического средства в камере хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское»; мобильный телефон марки <данные изъяты> и банковскую карту «<данные изъяты> оставить на хранении лицу, которому они переданы следователем.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению адвокатом Беломесцевым Д.В. на предварительном следствии в размере 6584 рубля и в суде в размере 6584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ, взыскав с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Р.И. Ананьев