Решение № 21-156/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 21-156/2025

№ 21-156/2025

УИД 38RS0032-01-2024-007607-77


решение

г. Иркутск 20 марта 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крюковой А.П. на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 30 октября 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 30 октября 2024 г. Номер изъят министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 января 2025 г. постановление должностного лица от 30 октября 2024 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Крюкова А.П., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 2.1, статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращает внимание на принятие министерством необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанных с соблюдением административных процедур, регламентирующих формирование специализированного жилищного фонда, требующих существенных временных затрат, длительностью проведения аукционов по приобретению жилья в связи с отсутствием потенциальных застройщиков. Приводит довод о том, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ и введением ограничений по предоставлению детям-сиротам не более 25 процентов от общего количества квартир в одном многоквартирном доме, и отсутствием рынка недвижимости во многих муниципальных образованиях, сократилось число застройщиков, готовых участвовать в реализации мероприятий Подпрограммы. Указывает на низкую эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Приводит довод о том, что министерством 31 мая 2024 г. И. направлено уведомление, что в собственность Иркутской области будут приняты жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят> Для исполнения судебного решения И. необходимо явиться в жилищный отдел Министерства. Однако информации о заинтересованности в вышеуказанном предложении от И. в Министерство не поступало. 10 июля 2024 г. министерством организована работа по проведению процедуры закупок жилого помещения на рынке вторичной недвижимости в муниципальных образованиях г. Слюдянка, г. Саянск, р.п. Усть-Ордынский, г. Тайшет, р.п. Куйтун, г. Тулун с целью обеспечения жилыми помещениями, указанными в приложении к служебной записке детей-сирот, в том числе И., проводимые электронные аукционы признаны несостоявшимися.4 декабря 2024 г. И. дал согласие на предоставление ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, 4 декабря 2024 г. И. предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения Номер изъят по адресу: <адрес изъят> Также приводит доводы об отсутствии у И. преимущественного права на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке, поскольку обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, предусматривающем предоставление жилых помещений в порядке очередности по сформированным спискам на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что предоставление жилого помещения И. в первоочередном порядке нарушит права лиц той же категории, которые включены в список ранее и у которых также возникло право на предоставление жилого помещения.

Считает, что министерством приняты все зависящие от него меры по обеспечению И. жилым помещением, вина министерства в совершении правонарушения отсутствует.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, защитник Крюкова А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от 8 июля 2024 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить И. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям п. Усть-Ордынский Иркутской области, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; копией акта о совершении исполнительных действий и другими материалами дела.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства имущественных отношений Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку исполнительный документ в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 10 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 10 октября 2024 г. Копия постановления получена министерством 12 сентября 2024 г.

Согласно акту от 11 октября 2024 г. к указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 30 октября 2024 г. Номер изъят-АП министерство имущественных отношений Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из доводов, приведенных в жалобе, является утверждение о том, что вина министерства в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует, поскольку министерством принимались все зависящие от него меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. Одной из причин, влияющих на длительность исполнения судебных решений о предоставлении жилья, является низкая эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, министерство ограничено порядком данной административной процедуры, длительностью проведения аукционов по приобретению жилья для детей-сирот.

В ряде случаев проведение конкурсов затягивается в связи с отсутствием потенциальных застройщиков жилья.

Указанный довод не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождают министерство имущественных отношений Иркутской области от обязанности исполнения судебного акта.

Данные, указывающие на то, что министерством имущественных отношений Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют. В материалы дела не представлены сведения, подтверждающие обеспечение жилым помещением И. в период с момента возбуждения исполнительного производства (29 августа 2024 г.) и до истечения, установленного судебным приставом срока (10 октября 2024 г.).

Доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 10 октября 2024 г., не представлено.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок министерство не предпринимало попыток предоставить И. жилое помещение, соответствующее указанным в исполнительном документе требованиям, что свидетельствует о бездействии министерства, причины которого нельзя признать уважительными.

Доводы жалобы о том, что 4 декабря 2024 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> предоставлено И. по договору найма специализированного жилого помещения Номер изъят, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку жилое помещение в установленный судебным приставом-исполнителем срок 10 октября 2024 г. не предоставлено.

Вопреки доводам при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства имущественных отношений Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Доводы жалобы о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе, поскольку речь идет об исполнении судебного решения, которое подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение, вступившее в законную силу.

Постановление о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству имущественных отношений Иркутской области должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 30 октября 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Крюковой А.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв