Приговор № 1-323/2019 1-39/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-323/2019Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-39/20 (уголовное дело № 11901320031160729). УИД 42RS0014-01-2019-001757-68. именем Российской Федерации. город Мыски 05 февраля 2020 года Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Давыдова С.М., действующего на основании ордера на участие в деле № от 12.11.2019 года и удостоверения адвоката № от 20.10.2014 года, при секретаре судебного заседания Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого : ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 07 октября 2019 года около 03.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа из комода в комнате указанной квартиры тайно похитил : серьги из золота 585 пробы весом 2,21 грамма стоимостью 13.671 рубль, серьги из золота 585 пробы весом 6 граммов стоимостью 8.000 рублей, кулон из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4.000 рублей, кулон из золота 585 пробы с вставкой из жемчуга весом 3 грамма стоимостью 2.500 рублей, кулон из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1.500 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 5 граммов стоимостью 10.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 5 граммов стоимостью 6.000 рублей, украшение (пирсинг) из золота 585 пробы стоимостью 2.000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47.671 рубль. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним. Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи. Материалами дела подсудимый ФИО1 по месту обучения в МБОУ СОШ № 4 и по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.59, 64). Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 18.11.2019 года подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.61-62). Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, молодой возраст подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления (<данные изъяты>), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования и оказании помощи в розыске похищенного имущества, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому, выраженное ею при ознакомлении с материалами дела (л.д.75), и отсутствие по делу тяжких последствий. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд по делу не установил. Поскольку судом при рассмотрении дела установлено такое смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания. Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую. При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, что послужит, по мнению суда, достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы. В связи с рассмотрением дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 ль взыскания процессуальных издержек. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности : - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт; - периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу поступить на работу или учёбу, либо зарегистрироваться в ГУ «Центр занятости населения» г. Мыски в качестве безработного. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу – расписку, залоговый билет, расходный кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий А.Ю. Пахоруков Секретарь суда Е.С. Самарина Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2020 г. Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-323/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-323/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-323/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-323/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-323/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-323/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-323/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-323/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-323/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |