Приговор № 1-42/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000201-34 Дело №1-42/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 20 марта 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Увидев ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на открытое хищение у нее сотового телефона, не имея намерений возвращать его, ФИО1 под предлогом совершения звонка попросил у несовершеннолетней сотовый телефон. По просьбе подсудимого ФИО7 передала ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 руб., принадлежащий ее матери Потерпевший №1, после чего, ФИО1, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, умышленно и с корыстной целью, игнорируя требования несовершеннолетней ФИО8 о возвращении телефона, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. В период дознания похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным актом в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по наказанию подсудимого полагалась на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ,

В соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал совершение им преступления в состоянии опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27, ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 3105 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) час.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее.

Процессуальные издержки в сумме 3105 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня получения копии приговора в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в установленный в них срок.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева