Приговор № 1-42/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес обезличен> ранее судимого:

- 08 июня 2012 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а» (4 эпизода), 69 ч.3 УК РФ – 4 года лишения свободы,

- освобожден 29 сентября 2015 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2015 года условно-досрочно на 07 месяцев 12 дней,

- 01 марта 2016 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- 28 августа 2018 года освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда от 15 августа 2018 года с заменой в порядке ст.80 УК РФ на 5 месяцев 2 дня ограничения свободы, наказание отбыто 16 января 2019 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершил покушение на кражу чужого имущества незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, 14 января 2019 года в период времени с 01:00 часов до 03:10 часов ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел к сараю №, расположенному в подвальном помещении <адрес обезличен>, где путем подбора, имеющихся при себе винтовых ключей, открыл винтовой замок на дверях указанного сарая, после чего незаконно проник в данный сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил различное имущество, а именно:

- 1 пару кирзовых сапог стоимостью 500 рублей;

- котелок стоимостью 100 рублей;

- 3 пакета затирки для швов «Комфорт» стоимостью 100 рублей каждый, итого на сумму 300 рублей;

- бельевую веревку стоимостью 50 рублей;

- 1 бутылку «Уайт Спирит» стоимостью 50 рублей;

- 2 бутылки лака полировочного стоимостью 30 рублей каждая, итого на сумму 60 рублей;

- 1 кисть стоимостью 20 рублей;

- сетку для штукатурки стоимостью 10 рублей;

- 1 банку емкостью 2 л. огурцов с помидорами стоимостью 150 рублей;

- 2 банки емкостью 1,5л. огурцов и помидор стоимостью 100 рублей, каждая, итого на сумму 200 рублей,

- 3 банки емкостью 1 л. кабачковой икры стоимостью 100 рублей каждая, итого на сумму 300 рублей,

- 1 банку емкостью 0.7 л. кабачковой икры стоимостью 70 рублей,

- 2 банки емкостью 2 л. огурцов стоимостью 150 рублей каждая, итого на сумму 300 рублей,

- 1 банку емкостью 2 л. помидор стоимостью 150 рублей,

- 1 банку емкостью l л. овощной закуски стоимостью 100 рублей,

всего на общую сумму 2 360 рублей, принадлежащие ФИО3, затем сложил данное имущество в сумку и мешок, которые нашел в сарае.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 до конца, по независящим от него причинам, поскольку он был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, а сумка и мешок с указанным имуществом были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб от совершенного преступления ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее два раза судим к лишению свободы за совершение корыстных тяжких преступлений, в его действиях имеет место рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет как простой рецидив преступлений, наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим обстоятельством, должных выводов для себя ФИО2 не сделал, после освобождения из мест лишения свободы вновь стал на путь совершения преступления, в связи с чем суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что наказание по предыдущему приговору ФИО2 в настоящее время отбыто в полном объеме, поэтому положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, собственноручно написанное заявление ФИО2 о совершенном преступлении, которое суд признает активным способствованием расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление является неоконченным, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО2 также должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 февраля 2019 года.

Меру пресечения по данному делу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- 9 банок с соленьями, сумку, сапоги, сетку для штукатурки, котелок, 1 бутылку «Уайт Спирит», 2 бутылки полировочного лака, кисть, пакет гипсовой штукатурки, три пакета затирки для швов, смеситель, шланги, светильники потолочные, бельевую веревку, две банки с соленьями – оставить у потерпевшей ФИО3,

- фонарик, три винтовых ключа – оставить у ФИО2,

- навесной замок и металлический лом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.