Апелляционное постановление № 22К-832/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 3/2-24/2020

Судья ФИО

Дело № 22-832


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 9 апреля 2020 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., с участием прокурора Горланова А.Е.,

обвиняемого С. и его защитника - адвоката Есвицкого А.О.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 26 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. просит отменить постановление и избрать ему более мягкую меру пресечения. Указывает, что с момента заключения его под стражу, а также в период нахождения под подпиской о невыезде и домашним арестом, с ним не проводились следственные действия, а заявленные им следователю ходатайства остались нерассмотренными, в связи с чем полагает, что расследование проводится неэффективно. Отмечает, что нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде домашнего ареста для поиска работы ввиду ухудшения материального положения, при этом продолжал проживать по месту регистрации и намерения скрыться не имел, сотрудники правоохранительных органов его не разыскивали. Указывает, что в период содержания под стражей у него ухудшилось состояние здоровья, о чем имеются сведения в медицинской части следственного изолятора. Кроме того, находясь под стражей, он не может загладить причиненный преступлением вред. Утверждает, что не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью и препятствовать расследованию дела, обязуется трудоустроиться, загладить вред перед потерпевшими, являться по вызову следователя.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый С. и его защитник - адвокат Есвицкий А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Горланов А.Е. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38914 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

2
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества К.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. 91-92 УПК РФ был задержан С.

ДД.ММ.ГГГГ С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Н., и в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. 91-92 УПК РФ был задержан С., и указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ срок задержания С. продлён на 72 часа, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 6 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый С. скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый С. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

1 февраля 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Иваново в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о невозможности изменения или отмены избранной в отношении С. меры пресечения, на что указывают характер и конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, сведения о наличии у него непогашенной судимости и о нарушении им меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем С. был объявлен в розыск.

Данные обстоятельства в своей совокупности достаточны для вывода о возможности обвиняемого, в случае изменения избранной ему меры пресечения на более мягкую, скрыться от следствии и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, поскольку предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения отсутствовали, а оставшийся срок её действия был явно недостаточен для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания С. под стражей.

Оснований считать неэффективной организацию предварительного следствия суд апелляционной инстанции не усматривает, с учётом чего мнение обвиняемого об обратном безосновательно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену (изменение) постановления по делу не допущено.

3
Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление, указав на продление срока содержания С. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия меры пресечения судом определён без учёта времени предыдущих задержаний С. на основании ст. ст. 91-92 УПК РФ, а также продления ему срока задержания на 72 часа, что в общей сложности составляет 5 суток.

Руководствуясь ст. ст. 3 8 9 20, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 26 марта 2020 года в отношении С. изменить.

Указать на продление срока содержания С. под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке,

предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий