Апелляционное постановление № 22К-2542/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 3/2-24/2020

Судья ФИО Дело № 22К-2542


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 ноября 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола

помощником судьи - Бондарь К.А.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем

видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Балашова И.Е.,

прокурора - Ахмеровой Ж.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу обвиняемого на постановление от 29 октября 2020 года Пучежского районного суда Ивановской области, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 и ч.1 ст.318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть по 03 декабря 2020 года.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

В производстве Пучежского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 и ч.1 ст.318 УК РФ.

ФИО1 был задержан 04.05.2020, содержится по стражей с 06.05.2020, срок действия меры пресечения продлевался, 02.09.2020 был продлен до 6 месяцев, т.е. по 03.11.2020.

26.10.2020 уголовное дело для утверждения обвинительного заключения и направления по подсудности направлено прокурору Пучежского района Ивановской области.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство и.о. прокурора Пучежского района Ивановской области о продлении обвиняемому срока содержания под стражей для обеспечения исполнения процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, на 30 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть по 03 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый просил отменить постановление суда и освободить его из-под стражи, поскольку судом нарушены положения ч.ч.5, 6 ст.109 УПК РФ; он совместно с защитником ознакомился с материалами уголовного дела 19 октября 2020 года, то есть следователю заранее было известно, что ему недостаточно будет времени для выполнения всех процессуальных требований законодательства; стороной обвинения не было предоставлено суду доказательств, предусмотренных ч.1 ст.108 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали жалобу, прокурор возражал против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены, а именно: тяжесть обвинения, сведения о личности обвиняемого, в том числе состояние здоровья, а также сложность уголовного дела и эффективность использования следствием процессуальных сроков.

Требования ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей обоснованы и мотивированы.

Судом установлено, что уголовное дело направляется прокурору для принятия в порядке ст.221 УПК РФ одного из решений, предусмотренных законом в качестве обязательных, и предполагающего определенный срок. Кроме того, в случае направления уголовного дела в суд оставшийся срок содержания обвиняемого под стражей будет недостаточен для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ. Указанные обстоятельства могут являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии с ч.8.3 ст.109 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Оценивая наличие оснований для дальнейшего применения именно ранее избранной меры пресечения, суд учел все юридические значимые обстоятельства.

С учетом количества, характера и степени тяжести инкриминируемых обвиняемому преступлений против здоровья человека, собственности и порядка управления, предусматривающих наказание, в том числе в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом сведений о личности обвиняемого – ранее нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительное время находившегося в розыске, судимого, склонного к совершению административных правонарушений, в том числе против общественного порядка, не имеющего легального источника дохода, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного расследования и суда. Обстоятельств, опровергающих этот вывод, не усматривается. Приведенные в постановлении сведения о личности ФИО1 подтверждаются представленными суду материалами и обоснованно учтены судом наряду с иными обстоятельствами в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены избранной и применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения мотивирован в постановлении и является правильным, поскольку ограничения, свойственные любой иной менее строгой мере пресечения, не обеспечат необходимый уровень контроля за поведением обвиняемого, принимая во внимание приведенные в постановлении сведения о его личности и поведении.

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий; при этом выводы суда основываются не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Судом оценивалось наличие в представленных материалах оснований для уголовного преследования обвиняемого, а также отсутствие у него медицинских противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора. Сведений, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1 такого заболевания, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе органами предварительного следствия, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 29 октября 2020 года Пучежского районного суда Ивановской области в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко