Решение № 12-310/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-310/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1

Мотивировано тем, что постановлением заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Указанное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. С указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласен полностью. В постановлении указано, что ФИО1 по истечении последнего из сроков охоты указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов были не заполнены и не направлены сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения, чем совершено административное правонарушение. Вместе с тем, не указано имело ли место нарушение правил охоты, в частности нарушение какой именно нормы законодательства. Четкая последовательность действий при получении разрешения определена в порядке оформления и выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Вместе с тем, законодательством не установлен порядок сдачи разрешения, а также фиксация факта сдачи разрешения. Доказательств нарушения порядка сдачи разрешения не имеется.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель Симферопольского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, заведующий Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что специалистом 1 категории Евпаторийского межрайонного отдела охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами – государственным инспектором Республики Крым ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, как следует из протокола ФИО1 отказался от подписи, ругался, вырывал документы, что также подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешение на добычу пушных животных, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1, нарушил требование п.п 3.8. п.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «По истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения». Разрешение на добычу пушных животных, в котором указываются сведения о добытых животных, серия 82 № ФИО1 обязан был направить (сдать) по месту его получения до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 представил разрешение на добычу пушных животных, в котором указываются сведения о добытых животных, серия 82 №, в орган выдавший указанное разрешение - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований нет.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 ничем не обоснованы, опровергаются представленными материалами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине ФИО1 подтверждаются приведенными доказательствами. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены, изменения постановления заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об администратвином правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Постановление заведующего Симферопольским межрайонным отделом охотничьего надзора управления охотничьего хозяйства департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО9