Приговор № 1-118/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело № 1-118/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, с средним профессиональным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 27 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожденной 05 марта 2022 года по отбытию наказания,

задержанной 25 сентября 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без запрета на покидание жилища (т. 1 л.д. 141-144, 164),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 22 сентября 2022 года до 01 часа 14 минут 23 сентября 2022 года, находясь в помещении торгового центра «Гиппо», расположенного в <...> в г. Архангельске, имея при себе банковскую карту №, выпущенную на имя Б.В.Т., будучи осведомленной о том, что используя указанную банковскую карту и банкомат возможно получить доступ к денежным средствам, хранящимся на банковских счетах:

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном в <...> в г. Архангельске, на имя Б.В.Т. (далее по тексту - банковский счет Б.В.Т.);

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном в <...> в г. Архангельске на имя Б.В.Т.;

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном в <...> в г. Архангельске, на имя Б.В.Т.,

из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.В.Т., на общую сумму 58 000 рублей, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Б.В.Т., с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Б.В.Т., осознавая, что денежные средства на указанных счетах Б.В.Т. ей (ФИО1) не принадлежат, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Б.В.Т., используя банковскую карту №, поочередно вставляя указанную карту в банкоматы ПАО «Сбербанк» № 60154202, № 60154180, расположенные в торговом центре «Гиппо» по вышеуказанному адресу, путем введения известного ей (ФИО1) пин-кода, во исполнение единого преступного умысла, совершила переводы денежных средств с банковских счетов №, №, открытых на имя Б.В.Т., на банковский счет №, открытый на имя Б.В.Т., и в последующем их обналичив с использованием банковской карты № и банкоматов, а именно:

- в 00 часов 50 минут 23 сентября 2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета №, на банковский счет Б.В.Т., с которого в 00 часов 51 минуту 23 сентября 2022 года сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета Б.В.Т. в период с 00 часов 51 минуты 23 сентября 2022 года по 00 часов 00 минут 25 сентября 2022 года;

- в 00 час 52 минуты 23 сентября 2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей с банковского счета № на банковский счет Б.В.Т., с которого в 00 часов 52 минуты 23 сентября 2022 года сняла денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета Б.В.Т. в период с 00 часов 52 минут 23 сентября 2022 года по 00 часов 00 минут 25 сентября 2022 года;

- в 00 часов 56 минут 23 сентября 2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № на банковский счет Б.В.Т., с которого в 00 часов 57 минут 23 сентября 2022 года сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета Б.В.Т. в период с 00 часов 57 минут 23 сентября 2022 года по 00 часов 00 минут 25 сентября 2022 года;

- в 00 часов 58 минут 23 сентября 2022 года осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета № на банковский счет Б.В.Т., с которого 01 час 01 минуту 23 сентября 2022 года сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета Б.В.Т. в период с 01 часа 01 минуты 23 сентября 2022 года по 00 часов 00 минут 25 сентября 2022 года.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, ФИО1, используя банковскую карту №, в 01 час 14 минут 23 сентября 2022 года в магазине «Петровский», расположенном в <...> в г. Архангельске, оплатила покупку товаров бесконтактным способом на сумму 10 000 рублей, которые были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета Б.В.Т. в период с 01 часа 14 минут 23 сентября 2022 года по 00 часов 00 минут 25 сентября 2022 года.

Тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета Б.В.Т. денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 58 000 рублей, которые были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета Б.В.Т. в период с 00 часов 50 минут 23 сентября 2022 года по 00 часов 00 минут 25 сентября 2022 года, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б.В.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, принесла извинения, указала, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 168-171, 175-178, 186-189).

Из указанных показаний следует, что потерпевший Б.В.Т. является отцом Б.Ю.В. – отца дочери ФИО1 – К.. В июле 2022 года Б.Ю.В. передал ФИО1 банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код от нее, а также сообщил, что данная карта принадлежит его отцу Б.В.Т. При этом ФИО1 сама видела, что на карте в нижней части написано «Б.В.Т.». Данную карту Б.Ю.Г. передал в пользование ФИО1, чтобы на нее зачислять деньги для их общей дочери, так как это было удобнее, чем передавать их наличными.

Вечером 21 сентября 2022 года ФИО1 позвонил Б.Ю.Г., между ними произошла ссора, поскольку Б.Ю.Г. не волнует его собственная дочь, он не помогает материально. Спустя несколько дней, разозлившись на Б.Ю.Г. и на то, что он не помогает материально дочери, в ночное время с 22 сентября 2022 года на 23 сентября 2022 года, ближе к 00 часам, она (ФИО1) решила взять банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ей передал Б.Ю.Г., и снять с нее деньги, чтобы потратить их на нужны дочери. При этом она понимала, что денежные средства на счету карты ей не принадлежат, пользоваться или распоряжаться ими ей никто не разрешал. Взяв указанную банковскую карту, она проехала в торговый центр «Гиппо», расположенный по адресу: <...>, при этом около центра она встретила своего знакомого Х.М.Л. Войдя в торговый центр «Гиппо» уже около 01 часа 00 минут 23 сентября 2022 года, она одна направилась к банкоматам «Сбербанк», вставила в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Б.В.Т., ввела пин-код от карты. Далее, после введения пин-кода, на экране банкомата вышли функции, при помощи которых можно было перевести денежные средства со счетов Б.В.Т. на счет той карты, которая находилась в ее пользовании и с которой она имела возможность снять деньги. Выбрав функцию в банкомате перевода денежных средств между счетами карт, она перевела денежные средства со счетов Б.В.Т. на счет той карты, которая находилась в ее пользовании. Осуществив не менее 4 переводов со счетов, она сняла при помощи банкомата денежные средства, принадлежащие Б.В.Т., в сумме 48 000 рублей, при этом на счету карты оставалось еще около 10 000 рублей. При этом она понимала, что эти деньги ей не принадлежат, пользоваться или распоряжаться ими ей никто не разрешал. Сняв деньги, она пошла в магазин «Петровский», находящийся в этом же торговом центре, и решила осуществить при помощи вышеуказанной банковской карты Б.В.Т. покупки, а именно купила: игрушку-медведь серого цвета, упаковку туалетной бумаги (24 рулона), пачку кетчупа, пачку майонеза, сигареты, пачку креветок, сок, тушенку, плед, колбасную нарезку, палтус, кофе, предметы женской гигиены, жидкое мыло, лак для волос, шампунь, кондиционер для волос, макароны, сыр, котлеты, купаты, питьевой йогурт, холодец. Во время совершения покупок в магазине она вновь встретила Х.М.Л., однако ему о своих намерениях не сообщала, с ним ни о чем не договаривалась, тот просто помог ей донести товар до кассы. На кассе за товар она расплатилась банковской картой Б.В.Т. на сумму 10 000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты и введения пин-кода, при этом за товар добавила еще 2 000 рублей из тех денег, которые она ранее обналичила с карты Б.В.Т.

В ходе очной ставки с потерпевшим Б.В.Т. ФИО1 аналогичным образом изложила обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 179-182).

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что ее признательные показания соответствуют действительности, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, являются последовательными и логичными.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.В.Т. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из показаний потерпевшего Б.В.Т., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-29), следует, что в его пользовании имеется 3 оформленные на него банковские карты ПАО «Сбербанк», в том числе №. Карты прикреплены к разным банковским счетам, но, получив доступ через личный кабинет ПАО «Сбербанк» к любой из карт, можно перечислить деньги на другие карты. Денежные средства на счетах банковских карт «Сбербанк» принадлежат только ему, пользоваться или распоряжаться денежными средствами он никому не разрешал. Счета всех вышеуказанных карт были открыты в филиале банка по адресу: <...>. Карту «Сбербанка» № он оформил на свое имя, но передал в пользование своему сыну Б.Ю.В. и сообщил пин-код. По состоянию на 23 сентября 2022 года на его счетах находилось в общей сумме около 60 000 рублей. ФИО1 ему известна, она является матерью его внучки К., отцом которой является его сын Б.Ю.В.

Около 11 часов 00 минут 23 сентября 2022 года на его мобильный телефон стали поступать смс-сообщения с сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств с двух его банковских карт «Сбербанк» № и «№ на его третью карту №, а в дальнейшем о снятии денежных средств с этой карты. Обнаружив это, он позвонил своему сыну Б.Ю.В., который пояснил, что тот без его (Б.В.Т.) согласия передал банковскую карту в пользование ФИО1 и сообщил ей пин-код от нее, но уточнил, что карту давал, чтобы по мере возможности зачислять на нее деньги в небольших суммах на нужды ребенка.

Б.В.Т. настаивает, что никогда не разрешал ФИО1 пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счетах его банковских карт, для его внучки эти деньги не предназначались, на счетах карт находились только принадлежащие ему денежные средства, являющиеся его накоплениями из моей пенсии.

Затем, 24 сентября 2022 года Б.В.Т. взял выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт и обнаружил операции за 23 сентября 2022 года, которые он не совершал и разрешения на их совершение не давал, а именно:

- на банковскую карту «Сбербанк» № (счет карты №), находившуюся в пользовании ФИО1, с его карты «Сбербанк» № были зачислены денежные средства в суммах 20 000 рублей и 15 000 рублей;

- на банковскую карту «Сбербанк» №, находившуюся в пользовании ФИО1, с его карты «Сбербанк» № (счет карты №) были зачислены денежные средства в суммах 5 000 рублей и 18 000 рублей,

то есть с обеих карт было переведено 58 000 рублей на карту «Сбербанк» №, которая находилась у ФИО1, а затем с этой банковской карты 23 сентября 2022 года были сняты денежные средства через банкомат в суммах: 5 000 рублей, 10 000 рублей, 18 000 рублей и 15 000 рублей, а также произведена оплата этой картой в магазине на сумму 10 000 рублей, то есть всего со счетов его карт было похищено 58 000 рублей.

Ущерб в сумме 58 000 рублей является для него значительным, так как это были его единственные накопления и сбережения, пользоваться и распоряжаться этими деньгами он никому не разрешал, накопления предназначались для приобретения холодильника, он находится на пенсии общий размер которой составляет около 28 000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет, несет расходы по уплате коммунальных платежей, приобретения медикаментов.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 26 сентября 2022 года Б.В.Т., используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», вставил ее в банкомат, расположенный в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, далее ввел пин-код, после чего получил доступ к операциям, которые можно произвести при помощи вышеуказанной банковской карты при помощи функции «Мои счета». Нажав на указанную функцию, Б.В.Т. получил доступ ко всем счетам ПАО «Сбербанк», оформленным на его имя, с функцией перевода при помощи вышеуказанного банкомата на счета других своих банковских карт (т. 1 л.д. 48-55).

Из показаний свидетеля Б.Ю.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59), следует, что у него есть дочь К., матерью которой является ФИО1 Б.В.Т. является его отцом. На имя отца было оформлено три банковские карты ПАО «Сбербанк», одну из которых тот передал ему (Б.Ю.В.) в пользование. В июле 2022 года Б.Ю.В. передал ФИО1 эту карту для того, что перечислять денежные средства для их дочери, сообщил ФИО1 пин-код от карты. Отцу он не рассказал о том, что передал его карту ФИО1, надеясь на ее порядочность. Затем 23 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут ему позвонил отец Б.В.Т. и сообщил, что со счетов двух его банковских карт ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в сумме около 60 000 рублей на третью его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую Б.Ю.В. передал ФИО1

Из показаний свидетеля Х.М.Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночное время 23 сентября 2022 года около торгового центра «Гиппо» по адресу: <...>, он случайно встретил свою знакомую ФИО1 Войдя в указанный торговый центр, он пошел в магазин «Петровский», а ФИО1 свернула в сторону банкоматов. Спустя какое-то время он встретил ФИО1 в торговом зале магазина «Петровский», и видел, что она набрала много продуктов, мягкую игрушку-медведя, несколько пледов. Так как у нее было много покупок, то она попросила его помочь ей донести покупки до кассы, на что он согласился.

<данные изъяты>

В ходе осмотра 25 сентября 2022 года места происшествия осмотрены в том числе выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Б.В.Т., номера карт: № и №. В истории операций по карте № за период с 21 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года отражены переводы на карту № в сумме 18 000 рублей и 5 000 рублей. В выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк» № отражены переводы с банковских карт с номерами № и № (т. 1 л.д.7-12).

В ходе осмотра 25 сентября 2022 года места происшествия осмотрено помещение на первом этаже торгового центра «Гиппо», расположенного по адресу: <...>, имеются два банкомата ПАО «Сбербанк» № 60154180 и № 60154202, которые имеют функции снятия наличных. Помещение оснащено камерами видеонаблюдения, изъяты видеозаписи (т. 1 л.д. 16-23).

Из протокола осмотра предметов от 26 сентября 2022 года следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Гиппо» за 23 сентября 2022 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия. При просмотре видеозаписи за 23 сентября 2022 года с 01 часа 06 минут 59 секунд установлено, что видеозапись осуществляется видеокамерой, расположенной внутри помещения магазина над кассовой зоной. За кассовой зоной находится кассир, на кассовой ленте находится упаковка с рулонами туалетной бумаги. Далее на видеозаписи видно, как к кассовой зоне подходит мужчина, который кладет какой-то товар на кассовую ленту, также кладет на нее пакет с надписью «Петровский». В это время к кассовой ленте подходит ФИО1, которая кладет на ленту 2 бутылки питьевого йогурта, батон, 2 упаковки средств женской гигиены, в руках держит мягкую игрушку - плюшевого медведя и плед. Мужчина помогает ФИО1 положить товар на кассовую ленту, затем уходит, а женщина остается стоять у кассы одна. Далее кассир начинает пробивать товар с кассовой ленты по кассе, пробивает пакет надписью «Петровский», банку тушенки, пачку сока, упаковку креветок, пачку печенья, а ФИО1 складывает товар в пакет. Далее кассир продолжает пробивать товар по кассе, который ФИО1 складывает в пакет, а именно: 6 пачек сигарет, полуфабрикаты, рыбу, плед, игрушку-медведя, 2 пачки средств женской личной гигиены, бутылку геля, 2 бутылки питьевого йогурта, упаковку рулонов туалетной бумаги, пакеты для мусора, упаковку стирального порошка, упаковку холодца, 7 упаковок мясных и колбасных нарезок, 2 упаковки сосисок, 4 пачки сыра, пачку майонеза, еще один плед, кондиционер для волос, шампунь для волос, лак для волос. После того как кассир пробила весь товар, ФИО1 достает из правого кармана своей куртки банковскую карту черного цвета, держит ее в руке, затем прикладывает указанную карту к терминалу оплаты, карта находится на терминале. Затем ФИО1 убирает банковскую карту с терминала оплаты и нажимает на нем клавиши, после чего убирает карту, держит в руках кошелек, из которого достает купюру достоинством 5 000 рублей и передает ее кассиру. Далее кассир передает ФИО1 сдачу, она берет в руки игрушку-медведя, шампунь, кондиционер для волос и отходит от кассы.

При просмотре видеозаписи, осуществленной видеокамерой, расположенной внутри помещения, в котором находятся 2 банкомата «Сбер», за 23 сентября 2022 года с 00 часов 47 минут установлено, что к одному из банкоматов (терминалов) «Сбер» подходит ФИО1, производит с ним какие-то манипуляции, нажимая на клавиатуру и на экран банкомата. Далее ФИО1 отходит от одного банкомата «Сбер» и подходит ко второму банкомату «Сбер», стоящему рядом, совершает какие-то манипуляции с данным банкоматом, нажимая на его клавиатуру, экран. Затем ФИО1 достает из банкомата денежные купюры и держит их в руках, с этими деньгами она вновь подходит к первому банкомату «Сбер», начинает совершать манипуляции с банкоматом, нажимая на его экран, клавиши. Далее ФИО1 перемещается ко второму банкомату «Сбер», совершает при помощи него манипуляции, нажимая на экран, после чего отходит от вышеуказанного банкомата в 00 часов 52 минуты по московскому времени, при этом держит в руках денежные средства (т. 1 л.д. 68-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 октября 2022 года осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету Б.В.Т., изъятая в ходе выемки у потерпевшего 26 сентября 2022 года. Согласно осмотренной выписке карта № действительна по май. 2023 года, владелец - Б.В.Т.., номер счета №. В выписке имеются операции, совершенные по вышеуказанному счету по переводу денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» № 23 сентября 2022 года в сумме 15 000 рублей и 20 000 рублей (т. 1 л.д. 86-87, 88-91).

Из протокола осмотра предметов от 14 октября 2022 года следует, что была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету Б.В.Т., изъятая в ходе осмотра места происшествия 25 сентября 2022 года.

Согласно осмотренной выписке карта № действительна по март 2024 года, владелец - Б.В.Т.., номер счета №. В выписке имеются операции, совершенные 23 сентября 2022 года по вышеуказанному счету по переводу денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» № и снятии денежных средств со счета указанной банковской карты:

- перевод с карты № в сумме 15 000 рублей,

- ATM 60154202 снятие в сумме 15 000 рублей;

- перевод с карты № в сумме 18 000 рублей;

- ATM 60154202 снятие в сумме 18 000 рублей;

- перевод с карты № в сумме 5 000 рублей;

- ATM 60154202 снятие в сумме 5 000 рублей;

- перевод с карты № в сумме 20 000 рублей;

- ATM 60154202 снятие в сумме 10 000 рублей;

- RUS ARKHANGELSK MAGAZ1N 41 оплата покупки в сумме 10 000 рублей.

При осмотре выписки по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, установлено, что карта действительна по май 2023 года, владелец - Б.В.Т.., номер счета №. В выписке имеются операции, совершенные 23 сентября 2023 года по вышеуказанному счету по переводу денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» № на карту № в сумме 18 000 рублей и в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 94-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 октября 2022 года осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», установлено следующее.

На имя Б.В.Т. 29 мая 2014 года в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, открыт счет №, к которому выпущена банковская карта «Master Card Standart» №.

В выписке зафиксированы сведения о переводах денежных средств со счета № карты №:

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 50 минут перевод в сумме 15 000 рублей, отправлено на карту №, отправитель - получатель Б.В.Т.;

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 58 минут перевод в сумме 20 000 рублей, отправлено на карту №, отправитель - получатель Б.В.Т..

На имя Б.В.Т. 10 июня 2009 года в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №.

В выписке зафиксированы сведения о переводах денежных средств со счета № карты №:

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 52 минуты перевод в сумме 18 000 рублей, отправлено на карту №, отправитель - получатель Б.В.Т.;

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 56 минут перевод в сумме 5 000 рублей, отправлено на карту №, отправитель - получатель Б.В.Т..

На имя Б.В.Т. 15 марта 2021 года в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №.

В выписке зафиксированы сведения о переводах и снятии денежных средств со счета № карты №:

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 50 минут перевод в сумме 15 000 рублей, отправлено с карты №, отправитель - получатель Б.В.Т., зачисление на банковскую карту 24 сентября 2022 года;

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 51 минуту снятие ATM 60154202 в сумме 15 000 рублей, списание со счета 24 сентября 2022 года;

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 52 минуты перевод в сумме 18 000 рублей, отправлено с карты №, отправитель - получатель Б.В.Т., зачисление на банковскую карту 24 сентября 2022 года;

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 52 минуты снятие ATM 60154202 в сумме 18 000 рублей, списание со счета 24 сентября 2022 года;

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 56 минут перевод в сумме 5 000 рублей, отправлено с карты №, отправитель - получатель Б.В.Т., зачисление на банковскую карту 24 сентября 2022 года;

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 57 минут снятие ATM 60154202 в сумме 5 000 рублей, списание со счета 24 сентября 2022 года;

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 58 минут перевод в сумме 20 000 рублей, отправлено с карты №, отправитель получатель Б.В.Т., зачисление на банковскую карту 24 сентября 2022 года;

- 23 сентября 2022 года в 01 час 01 минуту снятие ATM 60154202 в сумме 10 000 рублей, списание со счета 24 сентября 2022 года;

- 23 сентября 2022 года в 01 час 14 минут оплата покупки MAGAZIN 41 в сумме 10 000 рублей, списание со счета 24 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 102-114).

Сообщения о движении денежных средств также зафиксированы в поступивших на номер телефона №, находящегося в пользовании Б.В.Т., СМС-сообщения от процессингового центра ПАО «Сбербанк» с номера «900» (т. 1 л.д. 119-123).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены, изъяты и осмотрены: один флакон шампуня марки «GLISS KUR», один флакон лака для волос марки ДЖЕТ», один флакон кондиционера для волос марки «LOVE BEAUTY AND PLANET», упаковка туалетной бумаги «Клюва» (24 рулона), мягкая игрушка-медведь (т. 1 л.д. 153-156, 126-131).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании документами.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не установлено.

Подсудимая и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовала тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на хищение денежных средств и обращение их в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимой при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца путем обналичивания денежных средств и оплаты стоимости товаров в торговой организации на территории г. Архангельска банковской картой Б.В.Т., похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, что прямо свидетельствует о преследовании подсудимой в своих действиях корыстной цели.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшего Б.В.Т. в ПАО «Сбербанк» открыты счета:

- ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ №;

и к счету № выпущена банковская карта №.

ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковских счетах потерпевшего, что и сделала путем перевода денежных средств со счета на счет и последующего обналичивания, а также путем оплаты стоимости товаров в торговой организации на территории г. Архангельска на общую сумму 58 000 рублей, причинив Б.В.Т. значительный ущерб в указанном размере.

Учитывая, что потерпевший Б.В.Т., являясь держателем банковской карты, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, так как с учетом сведений о доходах и расходах потерпевшего, принимая во внимание размер причиненного ущерба, Б.В.Т. был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его доход составляет около 28 000 рублей, иного источника дохода он не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, медикаментов, похищенные денежные средства были его личными накоплениями на приобретение дорогостоящего товара.

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В настоящем случае причиненный ущерб многократно превышает установленный предел.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ее возраст.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 в браке не состоит, <данные изъяты>, официально не трудоустроена, но имеет источник дохода от трудовой деятельности, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции по поведению в быту характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет поощрения, благодарности (т. 1 л.д. 190-193, 194, 219, 220, 231).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при даче объяснений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ущерба в результате преступления; состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО1 от 25 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 15) в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Причастность ФИО1 к совершению преступления установлена сотрудниками полиции в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который является опасным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В силу ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применены быть не могут.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, активно способствовала расследованию совершенного преступления, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, ее возраст, семейное положение, наличие ребенка, воспитанием и содержанием которого она занимается, <данные изъяты>, состояние здоровья как ФИО1, так и ее родственников, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ – более мягкий вид наказания, чем лишение свободы – в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, ее возраст, трудоспособность, состояние ее здоровья, а также принимает во внимание возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности ФИО1, ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

ФИО1 25 сентября 2022 года была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 27 сентября 2022 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без запрета на покидание жилища (т. 1 л.д. 141-144, 164).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, время содержания под стражей следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания и снизить размер штрафа.

Для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ суд оснований не находит в виду срока ее содержания под стражей, а также характера, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «TEXET», две банковские карты на имя Б.В.Т. (т. 1 л.д. 13), выданные на ответственное хранение потерпевшему Б.В.Т., следует оставить в распоряжение последнего как законного владельца;

- шампунь, лак для волос, кондиционер для волос, упаковка туалетной бумаги, мягкая игрушка – медведь, выданные на ответственное хранение ФИО1, следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней;

- CD-диск (т. 1 л.д. 83), выписки о движении денежных средств (т. 1 л.д. 93, 99, 115), сведения об смс-сообщениях (т. 1 л.д.124) следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 35 105 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 13 889 рублей (т. 1 л.д. 244) и в судебном заседании в сумме 21 216 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника она не отказывалась.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа время содержания ее под стражей с 25 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер наказания в виде штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск (УМВД России по Архангельской области) ИНН №, КПП №. Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России. Расчетный счет №, БИК 041117001. ОКТМО №, л/с №, код № (штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «TEXET», две банковские карты на имя Б.В.Т., выданные на ответственное хранение потерпевшему Б.В.Т., оставить в распоряжение последнего как законного владельца;

- шампунь, лак для волос, кондиционер для волос, упаковка туалетной бумаги, мягкая игрушка – медведь, выданные на ответственное хранение ФИО1, с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней;

- CD-диск, выписки о движении денежных средств, сведения об смс-сообщениях - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката в сумме 35 105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко