Приговор № 1-168/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-168/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Набойченко А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 23 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05.03.2019 года) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 составов), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 составов), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 состава) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 11 мая 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в период с декабря 2023 года по январь 2024 года три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил в январе 2024 года хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 3 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2023 года, подсудимый ФИО1 был признан виновным за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Несмотря на это, подсудимый ФИО1 в декабре 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию.

В вечернее время 21 декабря 2023 года, подсудимый ФИО1 находился в магазине «...» по адресу: ..., где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения шоколада «Милка» в количестве 20 штук, принадлежащих ООО «...».

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1, 21 декабря 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в магазине «...» по указанному адресу, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шоколад «Милка» в количестве 20 штук, стоимостью 85 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1719 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «...».

С похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1719 рублей 80 копеек.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в силу мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 3 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2023 года за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию.

В вечернее время 22 декабря 2023 года подсудимый ФИО1 находился в магазине «...» по адресу: ..., где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения шоколада «Альпен Голд» в количестве 20 штук, принадлежащих ООО «...».

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1 22 декабря 2023 года в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь в магазине «...» по указанному адресу, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шоколад «Альпен Голд» в количестве 20 штук, стоимостью 52 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1059 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «...».

С похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1059 рублей 80 копеек.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в силу мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 3 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2023 года за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вновь совершил из того же магазина мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию.

В вечернее время 5 января 2024 года подсудимый ФИО1 находился в магазине «...» по адресу: ..., где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения шоколада «Альпен Голд» в количестве 20 штук, принадлежащих ООО «...».

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1 5 января 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в магазине «Хлеб Соль» по указанному адресу, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шоколад «Альпен Голд» в количестве 20 штук, стоимостью 52 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1059 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «...».

С похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1059 рублей 80 копеек.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в силу мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

23 января 2024 года в период времени с 05 часов до 08 часов подсудимый ФИО1 находился в отеле «...» по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy SM-A736B/DS», принадлежащего С.И.Г., путем обмана администратора Н.Е.В., у которой в столе на зарядке лежал указанный сотовый телефон, оставленный ранее С.И.Г.

Реализуя задуманное, 23 января 2024 года в период времени с 06 часов до 08 часов подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в отеле «...» по указанному адресу, под предлогом возврата сотового телефона потерпевшей С.И.Г., попросил у администратора отеля Н.Е.В. указанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy SM-A736B/DS», не имея намерений возвращать его С.И.Г. Н.Е.В., будучи обманутой подсудимым ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, находясь на рабочем месте в отеле «...» по указанному адресу, передала подсудимому ФИО1 принадлежащий С.И.Г. сотовый телефон. Подсудимый ФИО1, взяв из рук Н.Е.В., похитил путем обмана принадлежащий С.И.Г. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy SM-A736B/DS» стоимостью 36590 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с установленными в нем сим-картами, броне-пленкой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.И.Г. значительный ущерб на общую сумму 37090 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 28 марта 2024 года заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после юридической консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Набойченко А.А. изложил мнение об обоснованности ходатайства своего подзащитного, заявившего это ходатайство добровольно, после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием ФИО1 всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемых преступлений и согласия подсудимого с обвинением.

Потерпевшая С.И.Г. и представитель потерпевшего ООО «...» С.В.Л., которым в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не явившись в судебное заседание по уважительной причине, не возражали в письменных заявлениях, против особого порядка принятия судебного решения.

Указанные участники судопроизводства не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных нормами главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником - законным, и осознанным. Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, сторон обвинения и стороны защиты.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, не возникло.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая смысл и содержание особого порядка принятия решения и его последствий.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ в силу совершения 21 декабря 2023 года мелкого хищения имущества (шоколад «Милка» в количестве 20 штук общей стоимостью 1719 рублей 80 копеек), принадлежащего ООО «...», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ в силу совершения 22 декабря 2023 года мелкого хищения имущества (шоколад «Альпен Голд» в количестве 20 штук общей стоимостью 1059 рублей 80 копеек), принадлежащего ООО «...», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ в силу совершения 5 января 2024 года мелкого хищения имущества (шоколад «Альпен Голд» в количестве 20 штук общей стоимостью 1059 рублей 80 копеек), принадлежащего ООО «...», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в силу совершения 23 января 2024 года хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей С.И.Г., с учетом стоимости похищенного имущества, его нуждаемости для потерпевшей, а так же имущественного положения собственника этого имущества

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанных преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенных преступлений, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи.

Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... года совершил три корыстных преступления небольшой тяжести и одно корыстное преступление средней тяжести. В их совершении он раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном, ранее судим.

Он добровольно возместил 30 марта 2024 года представителю потерпевшего ООО «...» имущественный ущерб в полном объеме в размере 3839 рублей 90 коп., по фактам совершения трех мелких хищений из магазина, по ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по факту имущественного ущерба в сумме 37090 рублей по ст. 159 ч. 2 УК РФ, на период судебного разбирательства, частично возместил потерпевшей С.И.Г. ущерб в сумме 34 тыс. рублей.

Подсудимый ФИО1 проживает по указанному адресу с родителями, имеет малолетнего ребенка в возрасте ... лет, проживающего с бывшей женой, с оказанием ребенку материальной помощи. Он работал без договора в ООО «...» грузчиком- экспедитором, намерен восстановить семейные отношения с женой.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 75, 76), с отдела полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 71, 73).

С места отбытия наказания, ИК-31 Приморского края, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, допуская нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 по трем мелким хищениям чужого имущества, принадлежащего ООО «...», по ст. 158-1 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате трех преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей С.И.Г. имущественного ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 159 УК РФ), состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 23 ноября 2018 года за совершение умышленных преступлений, то в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений по всем описанным преступлениям (ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 состава)).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом этого, подсудимому ФИО1 назначается наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Совершение подсудимым ФИО1 преступлений по ст. 158.1 УК РФ (3 состава), относящихся к преступлениям небольшой тяжести, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, исключает правовую возможность изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ и исключает возможность назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено и таковых ходатайств не было заявлено в суде.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие у него непогашенной судимости, рецидива преступлений в его действиях, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания в исправительной колонии.

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного. Не установлено судом оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается по всем совершенным преступлениям с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающим две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения при отбывании лишения свободы подсудимому ФИО1, совершившему умышленные преступления при рецидиве преступлений, с ранее отбыванием лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 1 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 до судебного разбирательства возмещен имущественный ущерб, причиненный ООО «...» совершением преступлений, суд, руководствуясь ст. 44 ч. 4 ГК РФ, прекращает производство по рассмотрению иска представителя потерпевшего ООО «...».

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 37090 рублей, предъявленный потерпевшей С.И.Г. к подсудимому ФИО1 (т. 2 л.д. 5) о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате хищения сотового телефона путем обмана.

Подсудимый ФИО1 эти исковые требования признал в суде.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей С.И.Г. суд находит законными и обоснованным, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 имущественный ущерб, причиненный потерпевшей С.И.Г. в результате хищения сотового телефона путем обмана, в размере 3090 рублей, с учетом добровольного возмещения виновным ущерба в сумме 34000 рублей.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6354 рубля, связанные с оплатой труда защитника Набойченко А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ, в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: скриншоты на 6 листах формата А4, представленные потерпевшей С.И.Г., диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП 23.02.2024 года, диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 19.03.2024 года - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 21 декабря 2023 года), ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 22 декабря 2023 года), ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 5 января 2024 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 21 декабря 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 22 декабря 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 5 января 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию осужденному ФИО1 назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Срок к отбытию наказания, осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 1 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по рассмотрению искового заявления представителя потерпевшего ООО «...» к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.И.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3090 (три тысячи девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты на 6 листах формата А4, представленные потерпевшей С.И.Г., диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП 23.02.2024 года, диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 19.03.2024 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6354 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Набойченко А.А., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель

УИД 75RS0003-01-2024-001076-09