Приговор № 1-348/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-348/2019

76RS0016-01-2019-003841-38

Дело № 1 – 348/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 ноября 2019 года.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО15, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по трудовому договору <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 апреля 2009 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля с учетом изменений внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июля 2012 года по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 09 февраля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области по части 1 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 октября 2010 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля с учетом изменений внесенных определением Ярославского областного суда от 07 декабря 2010 г., постановлениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июля 2012 г. и 23 мая 2013 г. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2009 г. к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2011 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля с учетом изменений внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июля 2012 г. и от 23 мая 2013 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ по приговору суда от 09 февраля 2010 г, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по приговору суда от 08 октября 2010 г. к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 февраля 2017 г. освободился по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК – 12 ЯО;

- 06 мая 2019 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пунктам «а» «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО4 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени до 13 часов 30 минут 03 июня 2019 года подсудимый ФИО4 ФИО18, находясь в неустановленном месте, и имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и руководствуясь корыстными мотивами, направленными на получение личной выгоды, посредством программы «WhatsАpp», вступил в предварительный преступный сговор с не установленным в ходе следствия лицом с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере широкому кругу лиц на территории города Ярославля. При этом ФИО4 и не установленное в ходе следствия лицо распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым не установленное в ходе следствия лицо в период времени до 13 часов 30 минут 03 июня 2019 года должно было осуществить в не установленном следствием месте незаконное приобретение наркотического средства — смеси (вещества), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, и посредством оборудования «тайника» с указанным наркотическим средством на территории г. Ярославля передать ФИО4 для последующего осуществления его незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Подсудимый ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был, находясь в городе Ярославле, получить от не установленного в ходе следствия лица информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, забрать указанное расфасованное наркотическое средство в свертки и осуществить закладки указанных свертков с наркотическим средством в «тайники» на территории города Ярославля, после чего сообщить о местах расположения «тайников» не установленному в ходе следствия соучастнику посредством программы «WhatsАpp», осуществляя, таким образом, незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Не установленное в ходе следствия лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, в свою очередь, должно было сообщить о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством приобретателям наркотических средств, осуществляя, таким образом, незаконный сбыт, группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств в крупном размере получить от последних денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое ими наркотическое средство, а после оборудования «тайника» с незаконно сбываемым наркотическим средством ФИО4, передать последнему наркотическое средство за оборудование им «тайников».

После чего в период времени до 13 часов 30 минут 03 июня 2019 года не установленное в ходе следствия лицо, реализуя общий совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (вещества), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой не менее 11,94 грамма, расфасованное не менее чем в 34 свертка, которое, в целях реализации общего со ФИО4 преступного умысла, поместило в «тайник», расположенный в земле в лесополосе у <адрес>.

ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени до 13 часов 30 минут 03 июня 2019 года, посредством программы «WhatsАpp», получив сведения о местонахождении указанного «тайника» с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), оборудованного в земле в лесополосе у <адрес>, прибыл по указанному адресу, где в период времени до 13 часов 30 минут 03 июня 2019 года получил бесконтактным способом, забрав из указанного ему неустановленным в ходе следствия лицом «тайника», в целях дальнейшего незаконного сбыта, указанное наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой не менее 11,94 грамма, расфасованное в свертки.

После чего ФИО4 в период времени до 13 часов 30 минут 03 июня 2019 года, реализуя общий с неустановленным в ходе следствия лицом преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере действуя согласно ранее достигнутой договоренности с не установленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в подъезде <адрес>, в обмотке проводов, расположенных между первым и вторым этажами подъезда указанного дома оборудовал «тайник», поместив в него сверток с частью имеющегося у него при себе наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,311 грамма, с целью последующего незаконного сбыта, зафиксировав данное место на своем мобильном телефоне, о чем посредством программы «WhatsАpp» сообщил не установленному в ходе следствия лицу.

Далее ФИО4 в период времени до 13 часов 30 минут 03 июня 2019 года, продолжая действовать с единым умыслом в целях реализации общего с неустановленным в ходе следствия лицом преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с не установленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в подъезде № <адрес>, в изоляционной (распределительной) пластиковой коробке, расположенной слева от входа в подъезд указанного дома оборудовал «тайник», поместив в него сверток с частью имеющегося у него при себе наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,350 грамма, с целью последующего незаконного сбыта, зафиксировав данное место на своем мобильном телефоне, о чем посредством программы «WhatsАpp» сообщил не установленному в ходе следствия лицу.

Далее ФИО4 в период времени до 13 часов 30 минут 03 июня 2019 года, реализуя общий с неустановленным в ходе следствия лицом единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с не установленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в подъезде № <адрес>, в изоляционной гофре, расположенной справа от входа в подъезд указанного дома оборудовал «тайник», поместив в него сверток с частью имеющегося у него при себе наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,314 грамма, с целью последующего незаконного сбыта, зафиксировав данное место на своем мобильном телефоне, о чем посредством программы «WhatsАpp» сообщил не установленному в ходе следствия лицу.

Однако довести свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, до конца ФИО4 и не установленное в ходе следствия лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан у <адрес> и предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство – смесь ( вещество ) в состав которого входит метадон ( фенадон, долофин ) общей массой не менее 11,94 грамма было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:.

- 03 июня 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), массой 10,965 грамма, расфасованное в 31 сверток, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО4 с целью сбыта в левом кармане, надетых на нем джинс, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в помещении УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

- 04 июня 2019 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия — подъезда <адрес>, указанный сверток с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой 0,311 грамма, был обнаружен и изъят.

- 04 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия — подъезда № <адрес> по улице <адрес>, указанный сверток с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой 0,350 грамма, был обнаружен и изъят.

- 04 июня 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия — подъезда № <адрес> по улице <адрес>, указанный сверток с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,314 грамма, был обнаружен и изъят.

Метадон (фенадон, долофин) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) общей массой 11,94 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, по всему эпизоду преступной деятельности, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного следствия не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении в постановлении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности согласен, ее не оспаривает, от дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитников. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 03.06.2019г. пояснил, что он является наркопотребителем. В конце мая 2019 года неустановленное лицо - «ФИО19» в программе «WhatsApp» предложила заняться сбытом наркотических средств, а именно метадона в <адрес>. Он согласился. «Тая» предложила ему в качестве оплаты наркотические средства. Сбывать наркотические средства «ФИО20» предложила ему посредством «тайников». Сбыт наркотических средств происходил следующим образом: он оборудовал «тайник» на территории <адрес>, после чего фотографировал указанные «тайники», а фотографии отправлял «Тае» посредством приложения «WhatsApp», которая в свою очередь отправляла наркопотребителям. Партии расфасованного наркотика «Тая» передавала ему так же посредством «тайников», которые как правило находились от <адрес>, расположение которых так же ему присылала в программе «WhatsApp». В партии обычно находилось примерно 20-30 свертков. За каждые оборудованные им 20 тайников ему разрешалось взять 4 свертка с метадоном себе, которые он использовал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по указанию «ФИО21» он поехал за очередной партией метадона, которая находилась недалеко от <адрес>. Данная партия была закопана в лесополосе. Он достал сверток и обнаружил в нем 34 свертка. После того, как он получил указанную партию, он начал оборудовать «тайники». Около 13 часов 20 минут он приехал к дому № по <адрес>, где зайдя в подъезд, поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и спрятал наркотическое средство в проводах. Сделав фотографию указанного места, отправил с описанием «ФИО22». Далее он отправился к дому № по <адрес>, где зайдя в подъезд № на первом этаже при входе в подъезд, спрятал наркотическое средство в пластиковой распределительной коробке с проводами. Сделав фотографию, с описанием отправил «ФИО23». Далее он отправился к дому № по <адрес>, где зайдя в подъезд № на первом этаже спрятал наркотическое средство в гофру, защищающую провода. Сделав фотографию, с описанием отправил «ФИО24». Далее он вышел на улицу, и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствие двух понятых у него был изъят 31 сверток с наркотическим средством метадон внутри, принадлежащий ему сотовый телефон «Fly» с двумя сим-картами «Билайн», которые были упакованы надлежащим образом, снабжены пояснительными надписями. Вину свою признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. (том № л.д. 32 - 35);

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11.06.2019г., а так же 17.09.2019 г. ФИО4 по существу предъявленного обвинения, вину признал частично, а именно был не согласен с квалификацией преступлений, так как считает, что его действия должны охватываются одним умыслом, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он является наркопотребителем. В конце мая 2019 года неустановленное лицо - «ФИО25» в программе «WhatsApp» предложила заняться сбытом наркотических средств, а именно метадона в <адрес>. Он согласился. «ФИО26» предложила ему в качестве оплаты наркотические средства. Сбывать наркотические средства «ФИО27» предложила ему посредством «тайников». Сбыт наркотических средств происходил следующим образом: он оборудовал «тайник» на территории <адрес>, после чего фотографировал указанные «тайники», а фотографии отправлял «ФИО28» посредством приложения «WhatsApp», которая в свою очередь отправляла наркопотребителям. Партии расфасованного наркотика «Тая» передавала ему так же посредством «тайников», которые как правило находились от <адрес>, расположение которых так же ему присылала в программе «WhatsApp». В партии обычно находилось примерно 20-30 свертков. За каждые оборудованные им 20 тайников ему разрешалось взять 4 свертка с метадоном себе, которые он использовал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по указанию «ФИО29» он поехал за очередной партией метадона, которая находилась недалеко от <адрес>. Данная партия была закопана в лесополосе. Он достал сверток и обнаружил в нем 34 свертка. После того, как он получил указанную партию, он начал оборудовать «тайники». Около 13 часов 20 минут он приехал к дому № по <адрес>, где зайдя в подъезд, поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами и спрятал наркотическое средство в проводах. Сделав фотографию указанного места, отправил с описанием «ФИО30». Далее он отправился к дому № по <адрес>, где, зайдя в подъезд № на первом этаже при входе в подъезд, спрятал наркотическое средство в пластиковой распределительной коробке с проводами. Сделав фотографию, с описанием отправил «ФИО31». Далее он отправился к дому № по <адрес>, где зайдя в подъезд № на первом этаже спрятал наркотическое средство в гофру, защищающую провода. Сделав фотографию, с описанием отправил «ФИО32». Далее он вышел на улицу, и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствие двух понятых у него был изъят 31 сверток с наркотическим средством метадон внутри, принадлежащий ему сотовый телефон «Fly» с двумя сим-картами «Билайн», которые были упакованы надлежащим образом, снабжены пояснительными надписями (том № л.д. 112 - 115, том № л.д. 54 - 57);

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщил суду, что все его действия были охвачены единым умыслом, поскольку преступление было совершено в один период времени, и наркотические средства он приобрел из одной партии, часть из которых расфасовал и оборудовал «тайники», а часть была изъята в ходе его личного досмотра. Отмечает ряд хронических заболеваний у себя, пояснил, что оказывал помощь матери и престарелой бабушке, которые имеют ряд заболеваний, а так же имеет на иждивении малолетнюю дочь. Кроме того, подсудимый указал, что оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов, предоставлял оперативную информацию, был трудоустроен.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась на территории <адрес>. Примерно в это время к ней обратились сотрудники УНК УМВД России по <адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра мест происшествия нескольких участков местности. Она согласилась. Так же был привлечен молодой человек для участия в качестве понятого. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения мероприятия, и в частности разъяснялось, что понятые следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Сотрудник разъяснил, что будут проверяться места указанные в поручении следователя, по которым возможно могут находиться наркотические средства, так как лицо осуществившее сбыт указанных средств было задержано. Сотрудник продемонстрировал поручение следователя, в котором и были указаны данные адреса. Далее они прошли к дому № по <адрес>. По указанию сотрудника полиции они прошли в подъезд указанного дома, где в обмотке проводов, расположенных между первым и вторым этажами указанного подъезда был обнаружен сверток из фольги с веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. О данном действии был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. Далее они прошли к дому № по <адрес>, после чего зашли в подъезд №, где в изоляционной пластиковой коробке, расположенной слева от входа в подъезд, был обнаружен сверток из фольги с веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. О данном действии был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. Далее прошли к дому № по <адрес>, после чего зашли в подъезд №, где в изоляционной гофре расположенной справа от входа в подъезд был обнаружен сверток из фольги с веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. О данном действии был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. (том № л.д. 139 - 141);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, и которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 142-144);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в УНК УМВД <адрес> имелась информация о том, что группа лиц, в которую входит ФИО4 ФИО33р. осуществляет хранение и сбыт наркотического средства – метадон в <адрес> бесконтактным способом, посредством оборудования «тайников». Согласно имеющейся информации ФИО4 оборудовал «тайники» в подъездах домов. С целью проверки указанной информации им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО4, установлено, что около 13 часов 20 минут ФИО4 был замечен у <адрес>. Находясь у данного дома, ФИО4 зашел в подъезд (дом одноподъездный) указанного дома и спустя 2-3 минуты вышел. Далее ФИО4 проследовал к дому № по <адрес> и зашел в подъезд № (нумерация подъездов слева направо) и снова спустя 2-3 минуты вышел. Затем ФИО4 направился к дому № по <адрес> и зашел в подъезд № (нумерация слева направо) и снова спустя 2-3 минуты вышел. Стало понятно, что ФИО4 таким образом в подъездах домов оборудует тайники с наркотическим средством. На основании этого ими было принято решение о задержании ФИО4 Выйдя из подъезда <адрес>, около 13 часов 30 минут ФИО4 ими был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Досмотр ФИО4 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут в приемной № УНК УМВД России по <адрес> им и ФИО9 Он заполнял протокол, а ФИО9 непосредственно проводил досмотр. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра, и в частности понятым разъяснялось, что понятые следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. В ходе проведения досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого кармана надетых на нем джинс – полимерный пакет, в котором находился 31 сверток, перемотанные фольгой с веществом внутри, были помещены в пустой бумажный конверт; из правого кармана надетых на нем джинс – сотовый телефон «Fly» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», помещен в пустой бумажный конверт. Каждый конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по <адрес>. Паспорт не упаковывался. При проведении досмотра ФИО4 пояснил, что изъятое принадлежит ему. Изъятые у ФИО4 свертки с веществом внутри сразу же были направлены в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде кристаллов желтовато-белого цвета, находящееся в восьми свертках массой 0,301 г, 0,376 г, 0,397 г, 0,364 г, 0,367 г, 0,380 г, 0,337 и 0,359 г (общая масса 2,881 г) является смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая расчетная масса вещества в тридцати одном свертке составила не более 14,61 г. Материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. После возбуждения уголовного дела № в отношении ФИО4 по поручению следователя в присутствие двух понятых были проведены осмотры трех мест происшествий. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минут в ходе осмотра подъезда № по <адрес>, в обмотке проводов, расположенных между первым и вторым этажами указанного подъезда был обнаружен сверток из фольги с веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. О данном действии был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в ходе осмотра подъезда № <адрес>, где в изоляционной пластиковой коробке, расположенной слева от входа в подъезд, был обнаружен сверток из фольги с веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. О данном действии был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра подъезда № <адрес>, в изоляционной гофре расположенной справа от входа в подъезд был обнаружен сверток из фольги с веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. О данном действии был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. В последствии ему стало известно, что в указанных изъятых свертках находилось наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (том № л.д. 118 - 121);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования, и которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО8 (том № л.д. 122-125).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в центре <адрес>, около 14 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины в здании УНК УМВД России по <адрес>. Он прошел за сотрудником в здание УНК, расположенное по адресу: <адрес>, после чего его завели в приемную №. Так же был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве понятого при проведении досмотра. Далее в приемную завели мужчину. Ему со вторым понятым, было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр задержанного мужчины, и перед началом проведения личного досмотра, сотрудник УНК разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что понятые следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый представился как ФИО4 ФИО34, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято: из левого кармана надетых на нем джинс – полимерный пакет, в котором находился 31 сверток, перемотанные фольгой с веществом внутри, были помещены в пустой бумажный конверт; из правого кармана надетых на нем джинс – сотовый телефон «Fly» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», помещен в пустой бумажный конверт. Каждый конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Паспорт не упаковывался. При проведении досмотра ФИО4 пояснил, что изъятое принадлежит ему- ФИО4 Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность заполнения и отсутствие замечаний с его стороны, как к содержанию протокола, так и к форме были удостоверены его и других участников подписями. Досматриваемый мужчина при проведении досмотра находился напротив него и второго понятого, в связи с чем все действия сотрудника полиции ему были видны. (том № л.д. 34 - 36)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного расследования, и которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 37 -39).

Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том № л.д. 1 - 2);

Сообщение в дежурную часть об установлении лица, возможно, причастного к обороту наркотиков по адресу: <адрес> ( том № л.д. 4);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> около 13 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> г Ярославля был остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят 31 сверток с веществом внутри каждого. Указанные свертки с веществом внутри были направлены в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в исследованных 8 свертках находится наркотическое средство метадон общей массой 2,881 грамма. Брутто – масса всех свертков ( содержимое с упаковкой ) составила 14,61 грамма. ( том № л.д. 5);

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого кармана надетых на нем джинс – полимерный пакет, в котором находился 31 сверток, перемотанные фольгой с веществом внутри, были помещены в пустой бумажный конверт; из правого кармана надетых на нем джинс – сотовый телефон «Fly» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», помещен в пустой бумажный конверт. Каждый конверт был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Паспорт не упаковывался. (том № л.д. 6 - 9);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде кристаллов желтовато-белого цвета, находящееся в восьми свертках, массой 0,301 г, 0,376 г, 0,397 г, 0,364 г, 0,367 г, 0,380 г., 0,337 г и 0,359 г (общая масса 2,881 г), является смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том № л.д. 15-16);

Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ о представлении рапорта ОРМ «наблюдение» №а/2423 от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 19-20);

постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну (том № л.д. 21-22);

Рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от 03.06.2019г. согласно которого, 03.06.2019г. в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 около 13 час. 20 мин. он был замечен у <адрес>. Находясь у данного дома ФИО1 зашел в подъезд указанного дома и спустя 2-3 минуты вышел из него. Далее ФИО1 проследовал к дому № по <адрес> и зашел в подъезд № ( нумерация подъездов слева направо) и снова спустя 2-3 минуты вышел из него. Затем ФИО1 направился к дому № по <адрес> и зашел в подъезд № ( нумерация подъездов слева направо) и снова спустя 2-3 минуты вышел из него. На тот момент было понятно, что таким образом в подъездах домов ФИО1 оборудует тайники с наркотиками. В связи с этим принято решение о задержании ФИО1. Выйдя из подъезда, ФИО1 в 13 часов 30 минут был остановлен и доставлен в УНК. ( том № л.д. 23);

протокол задержания подозреваемого ФИО1 от 03.06.2019г. ( том № л.д. 24-28);

протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон сотовый телефон «Fly». На момент осмотра в телефоне находятся две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн». В телефоне имеется установленная программа «WhatsApp». При входе в указанную программу обнаружено, что профиль программы привязана к абонентскому номеру +79605361411 – ФИО3. В ходе осмотра указанной программы обнаружен диалог с пользователем +79651968651.В диалоге обнаружены исходящие сообщения ДД.ММ.ГГГГ: 13:22 - фотография места и описание: «<адрес> между первым и вторым этажами в проводах», а также запись 13:25 фотография и описание: <адрес> первый подъезд как зашел развернулся коробочки. 13:27 фотография. В разделе звонков обнаружены исходящие звонки на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в 13:19, ДД.ММ.ГГГГ 21:20, пропущенный звонок ДД.ММ.ГГГГ 20:53, пропущенный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 17:01, исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ 17:09. (том № л.д.36-38);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств ( том № л.д. 43);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в виде кристаллов желтовато-белого цвета, находящееся в восьми пакетиках и двадцати трех свертках, общей массой 10,885 г является смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том № л.д. 54 - 56);

протокол ознакомления с заключением эксперта (том № л.д. 57);

Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра подъезда <адрес>, в обмотке проводов, расположенных между первым и вторым этажами указанного подъезда был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри. (том № л.д. 59 - 64);

Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра подъезда № <адрес>, в изоляционной пластиковой коробке, расположенной слева от входа в подъезд был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри. (том № л.д. 65-70);

Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра подъезда № <адрес>, в изоляционной гофре, расположенной справа от входа в подъезд был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри. (том № л.д. 71-76);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в виде кристаллов желтовато-белого цвета массой 0,314 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящееся в свертке, является смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Писка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том № л.д. 81-83);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в виде кристаллов желтовато-белого цвета массой 0,311 грамм изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящееся в свертке, является смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.89 - 91);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в виде кристаллов желтовато-белого цвета массой 0,350 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящееся в свертке, является смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том № л.д. 97 - 99);

постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 04.06.2019г. ( том № л.д. 105);

постановления о выделении уголовных дел (том № л.д. 126-128);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фрагмент из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, фрагмент фольги серебристо - серого цвета, фрагмент бумаги с находящимся внутри веществом в виде кристаллов желтовато-белого цвета – наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин). (том № л.д. 129 - 131);

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств ( том № л.д. 132-134);

Постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанция (том № л.д. 135-137, 138);

Постановление о соединении уголовных дел ( том № л.д. 145-147);

Постановление о выделении уголовного дела ( том № л.д. 149);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в размере не являющимся значительным, крупным и особо крупным, находясь в подъезде <адрес>, в проводах, расположенных между первым и вторым этажами указанного подъезда, оборудовал «тайник», поместив в него сверток с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,311 грамма, тем самым умышленно незаконно сбыл данный сверток с наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), не являющийся значительным, крупным и особо крупным размерами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минуты сотрудниками полиции. (том № л.д. 151);

постановление о выделении уголовного дела (том № л.д. 180);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в размере не являющимся значительным, крупным и особо крупным, находясь в подъезде № <адрес>, в изоляционной пластиковой коробке, расположенной слева от входа в подъезд, оборудовал «тайник», поместив в него сверток с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,350 грамма, тем самым умышленно незаконно сбыл данный сверток с наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), не являющийся значительным, крупным и особо крупным размерами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минуты сотрудниками полиции. (том № л.д. 182);

Постановление о выделении уголовного дела ( том № л.д. 211);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в размере не являющимся значительным, крупным и особо крупным, находясь в подъезде № <адрес>, в изоляционной гофре, расположенной справа от входа в подъезд, оборудовал «тайник», поместив в него сверток с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,314 грамма, тем самым умышленно незаконно сбыл данный сверток с наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), не являющийся значительным, крупным и особо крупным размерами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минуты сотрудниками полиции. (том № л.д. 213);

Заключение судебно – психиатрического эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, у ФИО1 имеет место хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от опиоидов средней стадии (опийная наркомания второй стадии) в стадии ремиссии, с изменениями личности по смешанному типу, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. О наличии у ФИО1 указанного психического расстройства свидетельствует личностные особенности ФИО1, длительный стаж употребления им наркотического вещества, высокие его дозы, сформированная зависимость от наркотических веществ и наличие синдрома отмены, наличие стадии ремиссии, подтверждающиеся материалами уголовного дела, полученными сведениями, медицинскими документами наркологической больницы, выявленными при настоящем обследовании характерными изменениями личности, а так же отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства. Имеющееся у ФИО1 расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Временных расстройств психической деятельности в интересующее следствие время у ФИО1 не было. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Участвовать в следственных действиях и в судебном заседании может (том № л.д. 9-13);

Постановление следователя от 16.09.2019г., согласно которого уголовно – процессуальные документы, в которых указано название наркотического средства – метадон (фенадон, долфин) – считать уголовно – процессуальными документами, в которых наказанием наркотического средства является метадон (фенадон, долофин). ( том № л.д. 40-41);

Постановление о выделении уголовного дела ( том № л.д. 60-61);

Постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанция ( том № л.д. 62, 63);

Акт медицинского освидетельствования ФИО1 № от 03.06.2019г. (том № л.д. 64).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, ФИО2 приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет ФИО2 с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора ФИО2 закладывает показания свидетелей обвинения, оперативных сотрудников УНК УМВД России по <адрес> – ФИО8, ФИО9, понятых Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ и подробно изложенных в описательной части приговора, поскольку показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, ФИО2 не установлено.

Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого ФИО4 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанные оперативно – розыскные мероприятия имело целью выявление фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении их деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 03 июня 2019 г. в отношении ФИО4 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого подсудимый был задержан, наркотические средства, находившиеся при нем в момент задержания, а также в специально оборудованных « тайниках » подсудимым, были обнаружены и изъяты. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. Так вышеперечисленные допрошенные на следствии оперативные сотрудники сообщали о том, что в Управлении имелась оперативная информация о предполагаемом незаконном сбыте наркотических средств определенными лицами бесконтактным способом путем закладок « тайников». В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО4 занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, путем оборудования «тайников» в специальных местах удобных для наркопотребителей в жилом секторе <адрес>, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, в том числе и на незаконный оборот наркотических средств сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Все изъятые наркотические средства как у подсудимого, так и в специальных « тайниках », были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, не имеется. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми наркотическими средствами. До происшедших событий сотрудники полиции проводившие ОРМ в отношении подсудимого ФИО4 не знали, знакомы с ними не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а следовательно сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО4 в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий.

Как усматривается из материалов дела ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "об ОРД"; процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенным ФИО2 в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у ФИО2 не имеется. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие осмотры мест происшествия, личного досмотра, с участием понятых, действовали на основании положения ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст. 12 гл. 3 ФЗ № 3-ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.<адрес> образом, у оперативных сотрудников, являющихся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить осмотры мест происшествия с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия.

Оперативно – розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание ФИО4 изъятия у него при личном досмотре, в специально оборудованных «тайниках» наркотических средств, были представлены в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району в соответствии с требованиями закона « Об оперативно – розыскной деятельности » и инструкции о порядке представления результатов оперативной – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующих рапортов об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы надлежащим образом и представлены в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня, и указанные судом в описательной части приговора. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов на следствии дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, 84 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления.

Факт производства личного досмотра подсудимого после задержания и доставления в здание Управления, в указанный период времени, обнаружения и изъятия у него наркотических средств, подтверждается протоколом, составленными в соответствии с требованиями закона, показаниями сотрудников полиции и понятых. Каких – либо оснований сомневаться в участии понятых при проведении следственных мероприятий по данному делу не имеется. Каких – либо замечаний относительно правильности составления данных протоколов, в том числе и со стороны подсудимого не заявлялось. Требования закона при проведении вышеуказанных следственных действий соблюдены. Исследованные в судебном заседании протокол личного досмотра подсудимого и осмотров мест происшествия « тайников », по мнению суда также каких – либо нарушений не содержит. Все вышеуказанные протоколы составлялись должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протоколов своими подписями по их окончании.

Согласно протоколам личного досмотра подсудимого, специальных « тайников» где были обнаружены и изъяты предметы с наркотическими средствами по окончании следственных мероприятий все были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальные исследования, после проведения которых, объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключению судебно-химических экспертиз упаковки, в которых вещества поступали на экспертизу, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз допущено не было. Все экспертизы по делу были проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотических средств, химического состава и веса. Кроме этого со всеми заключениями экспертиз также как и с постановлениями о их проведении, подсудимый ФИО4, а также защитники были ознакомлены, при этом подсудимому были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступило. Учитывая, что обнаруженные свертки с наркотическими средствами, в ходе личного досмотра ФИО4, и специальных « тайников » до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялись соответствующие справки, принимая во внимание, что в каждом процессуальном действии свертки были упакованы надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступили на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене веществ, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенных по делу химических, и иных экспертиз согласуются между собой и совокупностью исследованных по делу доказательств, выводы экспертов полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертных заключений у суда не имеется. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, в которых подсудимый не отрицал совершение общественно – опасного деяния в указанные периоды времени. В ходе следствия подсудимый обстоятельно рассказал о совершенном им преступлении в указанные периоды времени о своем непосредственном участии в нем. Суд оценивая показания подсудимого признает их достоверными поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания в ходе следствия давались в присутствии защитников. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО4 оговорил себя в совершенном преступлении, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников. ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, орган предварительного следствия и государственный обвинитель обвиняет ФИО4. тремя самостоятельными составами по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также отдельным эпизодом по ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако из материалов дела следует, что орган предварительного следствия и государственный обвинитель, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали неверную юридическую оценку действиям ФИО4

Поэтому суд, при установленной вине, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по всем указанным эпизодам единым составом по ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, указанные преступления охватывались единым умыслом, поскольку подсудимый приобрел одну партию наркотического средства, заранее расфасованного в свертки, оборудовал «тайники» с небольшим разрывом во времени в один день. Тем самым по смыслу закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации. Таким образом приобретения подсудимым всей массы наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) общей массой 11,94 грамма, являющегося крупным размером, направленности умысла подсудимого, обстоятельств размещения и хранения данных наркотических средств, а так же умысла на получение бесконтактным способом вышеуказанного наркотического средства, тождественные в данном случае действия ФИО4 следует считать единым продолжаемым преступлением, поскольку подсудимый намеревался в целях сбыта разместить по "закладкам" все приобретенное количество наркотических средств.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 излишне квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по трем эпизодам ) и по ч. 3 ст. 30, п. «г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку полностью охватываются единым составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается единый умысел подсудимого и неустановленного следствием лица, группой лиц по предварительному сговору на совершение незаконного сбыта наркотических средств, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, что следует, в том числе из общего числа веса наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта. Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду необходимо учесть тот факт, что исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о действиях ФИО4 с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Так в частности ФИО2 при квалификации действий подсудимого учитывается п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 30 « О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами », согласно которого под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Кроме того действия подсудимого ФИО4 верно квалифицированы по признаку « группой лиц по предварительному сговору ». Об этом свидетельствует тот факт, что между подсудимым и неустановленным следствием лицом имело место распределение ролей в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность действий указанных лиц, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом другого соучастника, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата, о наличии предварительного сговора до начала совершения объективной стороны преступления, о распределении ролей, рассказывал и сам подсудимый на предварительном следствии и были подтверждены им в суде.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается единый умысел подсудимого и неустановленного следствием лица, группой лиц по предварительному сговору на совершение незаконного сбыта наркотических средств, неопределенному кругу лиц на территории г. Ярославля, что следует, в том числе из общего числа веса наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, а также его расфасовки.

В момент события преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, действия подсудимого ФИО4 были выявлены компетентными органами в рамках проводимого ОРМ «наблюдение », в связи с чем наркотические средства - смесь (вещество), в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) обнаруженные при личном досмотре подсудимого, и в тайниках сделанных подсудимым в размере 10, 965 грамма, 0,311 грамма, 0,350 грамма и 0,314 грамма, а всего общей массой 11,94 грамма являющегося по результатам исследований и заключением экспертиз крупным размером, предназначенные для сбыта, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра у подсудимого, а также в ходе осмотра «тайников», и оно изначально не могло быть доступным для наркопотребителя. Потребителей наркотических средств воспользовавшихся "закладками", либо тех, кому были сообщены сведения о месте нахождения данной "закладки", органами предварительного следствия по делу не установлено. При этом умысел подсудимого охватывался на реализацию всей партии наркотического средства являвшегося крупным размером.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности ФИО2 пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО4 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил одно особо тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимый судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, на основании сведений полученных из требования ИЦ УМВД России по ЯО. (том № л.д. 74-75 ). На учетах в медицинских учреждениях <адрес>, не состоит. ( том № л.д. 116-117 ). С места отбытия предыдущего наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО характеризуется положительно. ( том № л.д. 113); по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно ( том № л.д. 115); работает, занят общественно – полезным рудом, по месту работы характеризуется положительно, так же представлено ходатайство от трудового коллектива, из которого так же следует характеристика положительного содержания; по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 ФИО2 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и подтверждённые им в судебном заседании, подсудимый ФИО1 дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о действиях второго соучастника, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого – либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ ФИО2 учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого исходя из указанных им заболеваний и представленных медицинских справок в заседании, а также наличие у подсудимого хронического психического расстройства – синдрома зависимости от опиоидов средней стадии ( опийная наркомания второй стадии ) не исключающего вменяемости, состояние здоровья его родной матери и бабушки при этом последняя является инвали<адрес> группы и участника ВОВ, оба близких родственника имеют также множество хронических заболеваний и о которых подсудимых сообщил ФИО2, об оказании им материальной и иной помощи, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание сотрудникам полиции в добровольном содействии в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств о чем свидетельствует письменное ходатайство должностного лица и приобщенная в судебном заседании по инициативе гос.обвинителя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 2 на л.д.134 в томе № 2 на л.д.142, в томе № 2 на л.д. 151, в томе № 2 на л.д. 159, в томе № 2 на л.д. 167, поскольку ФИО4 в судебном заседании пояснил, что указанное состояние не повлияло на его действия в момент совершения преступления, им двигали иные мотивы. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» по данному эпизоду связанного с совершением преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ «фактические обстоятельства дела » вмененные органом предварительного следствия ФИО4 не изменяются.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО4 по данному эпизоду, является наличие в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, поскольку он был ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями закона, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, а именно особо опасного рецидива преступления, суд не находит правовых оснований при назначении наказания в отношении ФИО4 применить положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения норм закона предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает. Поскольку в действиях подсудимого имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд по данному составу назначает подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО4 а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ которые исключают возможность назначения условного осуждения, ФИО2 пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотивов, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества и самого подсудимого, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с п.40 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2015 г. № 58 « О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание ( перечисленных в описательно – мотивировочной части приговора ) суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Отбывать наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит в исправительной колонии особого режима. При окончательном определении размера наказания в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ поскольку совершенное общественно - опасное деяние со стороны последнего имели место быть в период им отбытия условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ по приговору суда от 06.05.2019 года и подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по которому назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 ФИО36 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательно ФИО4 ФИО37 наказание в виде 7 ( семи ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 ФИО38 время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 03 июня 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин