Приговор № 1-53/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД 75RS0024-01-2024-000203-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 17 апреля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа у ФИО1, находящегося в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: Еврейская <адрес> увидевшего в сети Интернет» при пользовании сотовым телефоном марки «Redmi note 8 pro» объявление о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения, внезапно возник умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортным средством, то есть предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, увидел в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения и начал переписку в мессенджере «Ватсап» сети «Интернет» с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения на свое имя. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 предоставил неустановленному лицу посредством мессенджера «Ватсап» сети «Интернет» свою фотографию, фотографию паспорта на свое имя и через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 22500 рублей для изготовления поддельного водительского удостоверения. Изготовленное поддельное водительское удостоверение было отправлено ему заказным письмом в почтовое отделение «Почта России» по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов пришел в указанное почтовое отделение, где получил заказное письмо с находившимся в нем поддельным водительским удостоверением серийный номер № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, которое стал хранить в целях использования, для придания факта законности управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS» с государственным регистрационным номером №, остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов на <адрес> ФАД Р-297 сообщением «Чита-Хабаровск» <адрес>. После чего ФИО1, находясь на том же участке дороги, заведомо зная, что имеющееся у него указанное выше водительское удостоверение на имя ФИО1, являющееся официальным документов, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей - поддельное, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак»; изображения линий защитной сетки выполнены способом цветной струнной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати, изображения знаков серийной нумерации, бланкового текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» и бланковых цифр (розового цвета) выполнены способом цветной электрофотографии.

Бланк водительского удостоверения серийный № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД Забайкальского края, изъят сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 10 ноября 2023 года в период с 11 часов 05 минут до 11 часов до 41 минуты, <адрес> ФАД Р-297 сообщением «Чита-Хабаровск» <адрес>.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Саркисова М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Щербаков К.И. также не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с положительной стороны, принимает участие в оказании помощи на СВО, а также больному ребёнку, путём перевода денежных средств, ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 86,88,90), в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следствию информацию, имеющую значение для дела и до этого им неизвестную, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: бланк поддельного водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, который хранится при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Савиной Т.А., Саркисовой М.А., участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район», за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк поддельного водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова