Приговор № 1-552/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-552/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каллаур Е.А., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ларцевой О.В., помощника судьи Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес><адрес>, не имеющего гражданства, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоаннинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киквидзенского районного суда <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 5лет 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО1, находясь около многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, где обнаружил автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий Потерпевший №4, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу, ФИО1, с целью хищения аккумуляторной батареи марки «X-STREAM POWER», стоимостью 3120руб., умышленно, кирпичом разбил боковое пассажирское стекло автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №4, после чего незаконно проник в салон автомобиля. Однако довести своей преступный умысел до конца и похитить аккумуляторную батарею не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен вахтером данного дома ФИО7, в связи с чем, опасаясь быть застигнутым па месте преступления, с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут у ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находящихся на <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение автомобильных аккумуляторных батарей из автомобилей, в связи с чем, они вступили в преступный сговор, заранее распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в салон автомобилей и открыть моторное отделение, а ФИО2 в это время должен был находиться по близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После чего они стали искать автомобили отечественных марок, не оснащенных сигнализацией, для совершения преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 камнем разбил боковое водительское стекло автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного около указанного жилого дома, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, ФИО2 в это время находился рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 открыл моторное отделение, из которого ФИО2, предварительно отсоединив аккумуляторные клеммы извлек аккумуляторную батарею марки «FIRE BALL», стоимостью 2400руб., после чего ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество спрятали неподалеку, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуягруппой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вернулись к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, копр.3, где обнаружили автомобиль марки ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <***> регион,принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный около вышеуказанногожилого дома, после чего в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 10минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1,разбив камнем водительское боковое стекло, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в салон автомобиля, ФИО2 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 открыл моторное отделение, из которого ФИО2, предварительно отсоединив аккумуляторное клеммы, извлек аккумуляторную батарею марки «ZUBR», стоимостью 4500руб., которую они спрятали неподалеку.

После чего, продолжая далее свои преступные действия, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, в указанный период времени, точное время следствием не установлено, находясь у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разбил водительское стекло автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***> регион принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного около вышеуказанного жилого дома, после чего незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля. ФИО2 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних лицпредупредить об этом ФИО1 Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 обнаружил на заднем правом коврике аккумуляторную батарею марки «BARS», стоимостью 3150 руб., которую передал ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7650 руб.

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вернулись во двор многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили автомобиль марки «ВАЗ LADA 210740», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный около вышеуказанного жилого дома, после чего в период времени с 01час. 20мин. по 01час. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, разбив камнем водительское боковое стекло, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений проник в салон автомобиля, ФИО2 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 открыл моторное отделение, из которого ФИО2, предварительно отсоединив аккумуляторные клеммы, извлек аккумуляторную батарею марки «BOLK», стоимостью 2600руб., после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате совершенного преступления ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено, причинили потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12650 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каллаур Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке выразили суду в письменных заявлениях.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества

- Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим (т.2 л.д.242-254; т.3 л.д.2-20), как личность - по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, характеризуется посредственно, за время проживания по указанному адресу жалоб и нареканий со стороны жителей не поступало, уравновешен, бывает вспыльчив, скрытен (т.3 л.д.23), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.21), холост, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.69-70, т.1 л.д.147).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №4 (т.3 л.д.202).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд относит: состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ; на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1, суд назначает по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания по каждому преступлению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, и не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №4, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначает ему наказание за данное преступление не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд также не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку судом по каждому преступлению установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а кроме того, преступления совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и считает, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента применения данной меры пресечения по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищения имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде 2(двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи марки «ZUBR», «FIRE BALL», «BARS», «BOLK» - оставить по принадлежности у потерпевших; кроссовки марки «Nike», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Щеголева