Апелляционное постановление № 22-1022/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 22-1022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 07 мая 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Васюты М.В.,

прокурора Астафьева Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, считая постановление незаконным, необоснованным, выводы суда не подтвержденными представленными материалами, просит решение суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о необходимости содержания подсудимого ФИО1 под стражей на период судебного разбирательства надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об установлении срока содержания под стражей в отношении Флатова судом первой инстанции приняты во внимание положения ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев его продления в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Уголовное дело в отношении ФИО1, которому на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поступило в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 6-месячный срок нахождения дела в Фрунзенском районном суде <адрес> заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок содержания ФИО1 под стражей обоснованно установлен до указанной даты с учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, избранной ранее обвиняемому ФИО1, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, который ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы и через непродолжительное время вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, в период осуществления в отношении него административного надзора, состоит на учете, как употребляющий наркотические средства, регистрации на территории РФ не имеет.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции располагал сведениями о семейном положении обвиняемого ФИО1, однако, с учетом вышеизложенного, обоснованно не признаны обстоятельствами, исключающими наличие у него возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также свидетельствующими о необходимости изменения в отношении его меры пресечения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения на период судебного разбирательства. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не отпали и не изменились; соответствующие судебные решения незаконными и необоснованными до настоящего времени не признаны, а собранные по делу доказательства будут оцениваться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий также будут разрешаться по результатам судебного разбирательства, которое на момент вынесения обжалуемого постановления не было завершено, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не могут послужить основанием для его отмены или изменения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе на домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при вынесении обжалуемого постановления также не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова