Приговор № 1-95/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Печенкина Н.А.,

потерпевшего П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Авдеевой М.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29.11.2016 приговором Лежневского районного суда Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.09.2016 по 29.11.2016 включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Приговор вступил в законную силу 10.12.2016;

- 13.09.2017 приговором Лыткаринского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 29.11.2016, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 02.04.2017. Приговор вступил в законную силу 26.12.2017. Освобожден по отбытии срока наказания 29.06.2018;

- 07.03.2019 приговором Вичугского городского суда Ивановской области по ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2018 по 06.03.2019, а также с 07.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часа 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, преследующего корыстные побуждения, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленные на хищение денежных средств и другого имущества, принадлежащего П.Д., из помещения зала кафе «Дальнобойщик». Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в помещении зала кафе «Дальнобойщик», убедившись, что работники кафе У.М. и С.В. находятся в помещении кухни кафе и за его преступными действиями не наблюдают, зашел за барную стойку, где обнаружил и, намереваясь похитить, сложил в карман своей одежды, принадлежащие П.Д.: денежные средства в сумме 3 769 рублей 50 копеек; сигареты «Winston» Compact Plus стоимостью 90 рублей 90 копеек за пачку, в количестве двух пачек на общую сумму 181 рубль 80 копеек; сигареты «Parliament» Aqva Вlue стоимостью 127 рублей 30 копеек за пачку, в количестве трех пачек на общую сумму 381 рубль 90 копеек, а всего на имущества на сумму 4 333 рубля 20 копеек.

В тот момент, когда он, находясь за барной стойкой, в помещении зала кафе, совершая хищение, собирал и складывал в карман одежды денежные средства, его преступные действия были обнаружены работником бара С.В., которая увидев его, громко сообщила второму работнику кафе У.М. о совершаемом хищении. Осознавая, что его действия стали очевидны для работников бара С.В. и У.М., и приобрели открытый характер, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих П.Д., открыто похитил принадлежащие П.Д., сложенные ранее в карман своей одежды деньги и сигареты, всего имущества на общую сумму 4 333 рубля 20 копеек.

С похищенными сигаретами и денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями П.Д. имущественный ущерб в размере 4 333 рубля 20 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> около полуночи на автомобиле такси, был выпивши. В кафе он был единственным посетителем, в нём работали в тот момент две женщины. Он заказал и оплатил бутылку вина и закуску, после чего деньги у него закончились. В кафе сидел за столиком ближним к барной стойке и холодильнику, выпивал спиртное. Через некоторое время, оставаясь в зале кафе за столиком, он решил воспользоваться отсутствием работниц кафе в зале и похитить деньги - выручку кафе. Женщины в тот момент находились на кухне. Убедившись, что они на него не смотрят, он зашел за барную стойку, присел на корточки и увидел коробку, в которой были денежные купюры. Сколько было денег в коробке, в тот момент не считал, деньги из коробки взял и положил в карман своей куртки. Там же за барной стойкой, он увидел, что в коробке лежат сигареты и решил взять несколько пачек – взял три пачки сигарет «Парламет» и две пачки сигарет «Винстон», которые положил в другой карман куртки. Согласен с их оценкой, указанной в обвинении. После этого он взял мелочь, которую увидел в блюдце, однако мелочь у него рассыпалась и он стал ее собирать. Как раз в тот момент, когда собирал мелочь, услышал крик женщины. На крик он поднял голову, увидел женщину, понял, что его действия были обнаружены, но, несмотря на это, он ничего из похищенного, ни деньги, ни сигареты возвращать не стал. С похищенными деньгами и сигаретами, он из кафе убежал. На улице уже было утро. Впоследствии вернулся домой, лег спать, однако его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в совершении хищения из бара «<данные изъяты>». Он сразу сознался в преступлении, написал явку с повинной, добровольно выдал сигареты, деньги около 2 000 рублей, остальные деньги потратил или потерял. Согласен с тем, что денег похитил 3 769 рублей. Кроме того, пояснил, что в ходе предварительного расследования у него добровольно были получены образцы пальцев и ладоней рук.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра из барной стойки кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> похитил денежные средства и пять пачек сигарет. В содеянном раскаивается, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 2 л.д. 141).

В судебном заседании ФИО1 содержание протокола явки с повинной подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

12.12.2016 в ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский» от П.Д. поступило заявление, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра из кафе «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> совершило хищение денежных средств и пачек сигарет (т. 2 л.д. 89).

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей П.Д. показал, что в примерно три с половиной года назад он от своих сотрудниц кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> узнал, что из кафе было совершено хищение. На тот момент кассового аппарата в кафе не было, денежные средства хранились в коробке за барной стойкой. Что было похищено - не помнит, однако помнит, что часть денежных средств и сигареты были ему возвращены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П.Д., следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендовал на тот момент помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении располагался с одной стороны магазин «<данные изъяты>, а с другой – и кафе с аналогичным названием. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из кафе «<данные изъяты>» было похищено следующее имущество: сигареты «Парламент» 2 пачки, общей стоимостью 280 рублей, по 140 рублей за пачку; сигареты «Винстон» 3 пачки, общей стоимостью 270 рублей, по 90 рублей за пачку; а также была недостача денежных средств в сумме 3 769 рублей 50 копеек. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе работали С.В., У.М. Со слов С.В. ему известно, что она видела, как ФИО1 совершал хищение, она его застала за барной стойкой, откуда он похитил денежные средства. Часть денег в сумме 1948 рублей и пять пачек сигарет ему возвращены. Материальных претензий к ФИО1 не имеет (т. 2 л.д. 113-115, 116-118).

Оглашенные показания потерпевший П.Д. подтвердил, пояснил, что на момент допросов лучше помнил произошедшие события.

Согласно копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, внесена запись об индивидуальном предпринимателе П.Д. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109). Согласно копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения на территории Российской Федерации, П.Д. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110).

В силу договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи, между Б.Т. и П.Д. был заключен договор аренды, объект договора – нежилое помещение общей площадью 174,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - магазин «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 106-108).

Согласно акту о результатах инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> комиссия выявила недостачу материальных ценностей: сигареты парламент 3 штуки по цене 127 рублей 30 копеек, на сумму 381 рублей 90 копеек; сигареты Винстон синий – 2 штуки по 90 рублей 90 копеек на сумму 181 рубль 80 копеек; пиво «Золотая бочка» - 1 шт. на сумму 36 рублей 20 копеек; недостача денежных средств в сумме 3 769 рублей 50 копеек. Общая сумма ущерба составила 4 369 руб. 40 копеек (т. 2 л.д. 105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При входе в кафе напротив двери расположена барная стойка, где на нижней полке стоит коробка, в которой находились денежные средства. На момент осмотра деньги в коробке отсутствуют. Зафиксировано, что на первом столе в третьем ряду находятся: бутылка емкостью 0,7 л из под «Портвейна 777», тарелка из-под хлеба, блюдце. На барной стойке находится открытая бутылка емкостью 0,5 л. с пивом «Золотая бочка классическая» (т. 2, д. 90-97)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В. видно, что в кафе «Дальнобойщик», расположенном по адресу: <адрес> ранее принадлежавшем ИП П.Д. она работала в качестве бармена и кухонного работника в общей сложности шесть лет. В момент совершения данного хищения, то есть в декабре 2016 года она работала в качестве бармена. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она работала совместно с У.М., которая умерла в январе 2018 года. На тот момент кафе работало круглосуточно. Молодой человек, как ей сейчас стало известно – ФИО1 зашел в кафе около 00 часов, вместе с ним зашел Ш.Д., который подрабатывал таксистом. Как она поняла, Ш.Д. привез ФИО1 в кафе. ФИО1 заказал бутылку красного вина «Портвейн 777» и что-то еще. За заказ он сразу расплатился, сел за столик, находившийся в ряду по стене напротив входа, рядом с барной стойкой и холодильником с пивом. Они с У.М. сначала находились в зале, затем, так как ФИО1 вел себя спокойно, сидел выпивал, с кем-то разговаривал по телефону, то есть никаких опасений у них не вызывал, они решили заняться ревизией, которую делали перед приходом следующей смены, то есть до 05 часов. В течение часа или полутора они с У.М. пересчитывали товар в зале, затем по истечении этого времени, ушли на кухню. Они с У.М., находясь в кухне, сидели так, что их было видно тем, кто находится в зале. У.М. сидела лицом к залу, а она (С.В.) – спиной. Занимаясь ревизией, они периодически наблюдали за ФИО1, тот сидел за столом спокойно и никаких опасений не вызывал. Затем в какой-то момент, они услышали звук – «писк» дверцы холодильника. Этот холодильник стоял по стене около входа в бар, напротив стойки. Его дверца разблокировалась с пульта и издавала при разблокировке такой звук. Пульт от дверцы холодильника лежал за стойкой бара. Сам открыться холодильник не мог. Это звук их насторожил, она поняла, что ФИО1 может что-либо похитить из холодильника, так как кроме него в баре никого не было. Все произошло очень быстро, она услышала писк, сразу поднялась и бегом выскочила в зал. За столом ФИО1 уже не было, поэтому она сразу подошла к барной стойке и, проходя за нее, увидела, что ФИО1 сидит на корточках и руками сгребает мелочь из блюдца, которое стояло на стойке, на ее средней части. В коробке под другой стойкой лежали деньги купюрами. Увидев, что ФИО1 загребает мелочь руками из блюдца, она сразу закричала: «У.М., он у нас ворует». Как только она зашла к проходу за барную стойку, ФИО1 её увидел, поднял голову в её сторону, она сильно испугалась т.к. оказалась на какой-то момент один на один с ним, поэтому, закричав: «У.М., у нас воруют», сразу забежала на кухню. Как только она отбежала от барной стойки, ФИО1 сразу поднялся и выбежал через дверь на улицу. Впоследствии она проверила на месте ли крупные деньги, но коробка была пуста, денег в ней не было. Обнаружив пропажу денег, они позвонили в полицию и сообщили о преступлении, времени было около 04 часов. После сообщения в полицию о преступлении, уже совместно с П.Д. была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача денег в сумме 3 769 рублей 50 копеек, сигарет: «Парламент» - 3 пачки, «Винстон» синий - две пачки (т. 2 л.д. 125-127, 128-140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У.М. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что она работала поваром в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> График работы суточный, она работала в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, с ней работала бармен С.В. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в бар вошли двое молодых людей, один из которых был Ш.Д., он подрабатывает таксистом, а второго парня она видела впервые, но как ей стало известно от сотрудников полиции, его зовут ФИО1. ФИО1 заказал спиртного и закуски, сидел один, выпивал. В кафе никого не было, она находилась в кухне, а С.В. была в зале. Около 4 часов она стала считать остатки продуктов, и С.В. пришла к ней в кухню. ФИО1 в зале находился один, но дверь в кухню была открыта и зал им было видно. В это время они услышали «писк» холодильника, и С.В. пошла посмотреть, что происходит. Она вышла в зал и сразу громко сказал: «У.М., у нас деньги воруют!». Она поднялась из-за стола и вышла в зал. В это время она видела, что ФИО1 выбегал из дверей на улицу. С.В. посмотрела наличие денежных средств в коробке за барной стойкой и сообщила, что деньги украли. Очевидно было, что их украл ФИО1. С.В. сразу закрыла входную дверь, а она вызвала полицию. Кассового аппарата у них не было, и выручку хранили в коробке. Так же пропали сигареты «Винстон» и «Парламент» (т. 2 л.д. 122-124)

Из оглашенных в судебном показаний свидетеля Ш.Д. видно, что он подрабатывает таксистом. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он работал. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он ездил в <адрес> на обратном пути его остановил незнакомый парень и попросил отвезти до ближайшего работающего бара. Он его отвез в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По дороге они с парнем разговаривали, он назвал свое имя Артем, иных данных о себе не сообщал. Он довез его до кафе, они с ним вместе зашли в кафе, после чего он уехал. О том, что Артем похитил из бара деньги и иное имущество ему ничего не известно (т. 2 л.д. 119-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.С. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он работает в должности оперативного уполномоченного уголовного розыска ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 7 в 04 часа 05 минут по телефону поступило сообщение работника кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> о том, что в кафе неизвестный мужчина совершил хищение денежных средств. По данному сообщению он незамедлительно выехал совместно с участковым уполномоченным В.А. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, который был ими найден по месту своего жительства в <адрес> и доставлен в ОП № 7. После доставления ФИО1 в отдел полиции в 06 час. 50 мин им в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, результаты которого зафиксированы в протоколе личного досмотра (т. 2 л.д. 142-144).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, у ФИО1 при себе было обнаружено и изъято: в правом верхнем кармане куртки денежные средства в сумме 188 рублей монетами. В этом же кармане у него находилась пачка сигарет «Winston» Compact Plus синего цвета, в левом верхнем кармане так же находилась пачка сигарет «Winston» Compact Plus вскрытая с 20 сигаретами, пачка сигарет «Parliament» Aqva Вlue вскрытая с 11 сигаретами, в правом нижнем кармане были обнаружены две пачки сигарет «Parliament» Aqva Вlue, во внутреннем левом кармане обнаружены денежные средства в сумме 1 750 рублей, из них 15 бумажных купюр номиналом по 100 рублей и 5 бумажных купюр номиналом по 50 рублей (т. 2 л.д. 155).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля С.С. были изъяты: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятые им в ходе личного досмотра у ФИО1: денежные средства в сумме 188 рублей монетами, денежные средств в сумме 1 750 рублей, две пачки сигарет «Winston» Compact Plus синего цвета, три пачки сигарет «Parliament» Aqva Вlue. (т. 2 л.д. 145, 146-148).

Денежные средства, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятые сигареты были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, при этом денежные средства и сигареты возвращены потерпевшему П.Д. (т. 2 л.д. 149-153, 155).

В заключении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения ДД.ММ.ГГГГ деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако это психическое расстройство не сопровождается нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его во время совершения ДД.ММ.ГГГГ деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических нарушений, расстройств памяти, интеллекта и пр.) ФИО1 не лишен способности участвовать в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, а так же самостоятельно реализовывать свои права. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 при обследовании не выявлено (т. 3, 138- 141).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания самого подсудимого, свидетелей и потерпевшего суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления.

Суд, соглашаясь с заключением врачей-психиатров, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть как отрытое хищение чужого имущества.

О том, что ФИО1 совершено открытое хищение чужого имущества, свидетельствует тот факт, что им из корыстных побуждений совершены умышленные действия, направленные на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом – денежными средствами и сигаретами из кафе «Дальнобойщик»», при этом его действия были обнаружены посторонними – работниками кафе и он это понимал, но продолжил совершать преступление и удерживать похищенное, выбежал из кафе, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 4333 рубля 20 копеек.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 24 года, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ОБУЗ «ИОНД» <данные изъяты>: синдром алкогольной зависимости, средняя стадия, неоднократное употребление синтетических каннабиноидов и стимуляторов с пагубными последствиями (т. 3 л.д. 14, 15). В качестве безработного в ЦЗН не состоит и ранее не состоял (т. 3 л.д. 22).

Из характеристики по месту жительства на ФИО1 следует, что он проживал по адресу: <адрес> течение трех недель, ранее проживал по <адрес> у Б.Н., работал на лесопилке у Л.В. За время проживания зарекомендовал себя отрицательно, гонял на скутере, подрезал машины и пешеходов, приставал к несовершеннолетним девочкам, грубостью отвечал на замечания (т. 3 л.д. 24).

В характеристике УУП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» указывает, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес> дядей – С.Д., работал рамщиком, ранее судим, состоял на профилактическом учете, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, со стороны родственников характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 28).

В справке-характеристике старшего инспектор филиала по Лежневскому району ФКУ УИИ указано, что ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ (т. 3 л.д. 45).

По сведениям военного комиссара города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ФИО1 на учете не состоит (т. 3 л.д. 17).

По месту отбывания наказания в ИК № 6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был поставлен на учет как лицо склонное к побегу (т. 3 л.д. 102).

По месту отбывания в ИК-2 с. Талицы Ивановской области также характеризовался отрицательно, допустил нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имел, был не трудоустроен, слабо реагировал на мероприятия воспитательного характера, должных выводов для себя не делал (т. 3 л.д. 24).

Решением Палехского районного суда от 28.03.2018 ФИО1 установлен административный надзор (т. 3 л.д. 117-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал наличие у него заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдачи похищенных денежных средств и сигарет, предоставление отпечатков пальцев и ладоней рук, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние психического здоровья, согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы.

Оснований для признания заявления ФИО1, изложенного в протоколе явки с повинной в качестве явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактически не добровольный характер такого заявления о совершенном преступлении, а обусловленный тем, что сотрудникам полиции стало известно о совершенном им преступлении. Таким образом, суд расценивает указанные действия как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения настоящего преступления, непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести по приговору Лежневского районного суда Ивановской области от 29.11.2016 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях при совершении настоящего преступления суд признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исходя из характера преступления и обстоятельств его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе и состоянием алкогольного опьянения, чего не оспаривал и он сам, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, по делу не установлено, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, против собственности, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, которые не впервые осуждается за совершение умышленных преступлений оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами, суд не усматривает.

Так как преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Лыктаринского городского суда Московской области от 13.09.2017 и Вичугского городского суда Ивановской области от 07.03.2019, которыми он признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, при этом засчитав в окончательное наказание наказание, полностью отбытое по приговору суда от 13.09.2017 и отбытое по приговору от 07.03.2019.

Поскольку положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ, предусматривает применение повышающего коэффициента кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшает положение ФИО1 совершившего преступление до 14 июля 2018 года, поэтому на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ УК РФ имеют обратную силу. В связи с этим необходимо в срок отбытия наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 13.09.2017 зачесть период его содержания под стражей с 02.04.2017 по 26.12.2017 включительно из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по приговору Вичугского городского суда Ивановской области необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.09.2018 по 06.03.2019, а также с 07.03.2019 до вступления приговора в законную силу – 19.03.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, учитывая сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с даты заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 938 рублей и пять пачек сигарет оставить по принадлежности у потерпевшего П.Д., протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Лыткаринского городского суда Московской области от 13.09.2017 и Вичугского городского суда Ивановской области от 07.03.2019, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (Пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, полностью отбытое по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 13.09.2017 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (с учетом зачета в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей с 02.04.2017 по 26.12.2017 включительно из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), а также наказание отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области в период с 07.03.2019 по 21.07.2020, с учетом зачета в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 16.09.2018 по 06.03.2019, а также с 07.03.2019 до вступления приговора в законную силу – 19.03.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 938 рублей и пять пачек сигарет оставить по принадлежности у потерпевшего П.Д., протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.Е. Смолина