Приговор № 1-822/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-822/2017

Дело № 1- 822/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кельина П.С. /удостоверение №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

...

...

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов ** ** ** до 19 часов 30 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной у д. ... г. Сыктывкара Республики Коми, увидел велосипед марки «...», который был пристегнут противокражным устройством к металлическому ограждению данной детской площадки. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «...», принадлежащего А.В. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил противокражное устройство прикрепленное к вышеуказанному велосипеду из вышеуказанного ограждения и, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «...» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий А.В. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 А.В. причинен значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут ** ** ** до 17 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дачного участка №... во втором проезде садоводческого товарищества «...» ... садоводческого комплекса г. Сыктывкара Республики Коми, увидел, что на данном дачном участке никого нет, и имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, достоверно зная, что ключи от бани, расположенной на вышеуказанном участке, находится в водостоке, установленном на доме данного дачного участка, умышленно подошел к вышеуказанному дому, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из водостока ключи от вышеуказанный бани. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, при помощи найденных им при вышеуказанных обстоятельствах ключей открыл замок, установленный на входной двери в баню, расположенную на вышеуказанном участке и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил магнитолу «... ...», стоимостью 2 000 рублей и велосипед марки «...», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Р.В. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Р.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, корыстные и направленные против чужой собственности, а также личность виновного.

ФИО1 ..., ранее судим, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, ..., не трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступления, а также активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, так как подсудимый указал местонахождение части похищенного имущества, где оно позднее было изъято и возвращено потерпевшей.

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений, а именно того, что подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, направленных против собственности, данные о личности виновного, ранее судимого и совершившего новые аналогичные умышленные преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, мнение потерпевших, которым ущерб полностью не возмещен, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его социальное положение, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступлений, данных о его личности, с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО1 срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 25 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** года включительно.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев