Приговор № 1-22/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

№ 1-22/2019

29RS0001-01-2019-000026-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 марта 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, адвокатов Фоминского И.А., Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

содержащихся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в автомобиле такси в качестве пассажиров, увидев на <адрес> идущего гражданина Я., с которым ранее у них произошла ссора, ФИО1 и иное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в сговор на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, ФИО1 и иное лицо, покинув автомобиль такси, пошли навстречу Я., который увидев их, попытался скрыться. Настигнув Я. у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, иное лицо, подставило Я. подножку, от которой тот упал на землю. После чего ФИО1 и иное лицо, из корыстных побуждений, совместно нанесли Я. не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения характера ссадины и кровоподтека век левого глаза, ссадины теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышедший из такси ФИО2, подошел к лежавшему на земле Я. и, действуя самостоятельно, открыто похитил из кармана одежды Я., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, а иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО1 умысла, открыто похитило из кармана рубахи, надетой на Я., деньги в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, совместными действиями ФИО1 и иного лица потерпевшему Я. был причинен имущественный ущерб на сумму 200 рублей и телесные повреждения не причинившие вред здоровью, а действиями ФИО2 потерпевшему Я. был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. От дачи подробных показаний отказались, воспользовавшись своим конституционным правом. Подтвердили свои показания, данные ими в ходе следствия.

На предварительном следствии ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что совместно с Б., ФИО2 и Б1. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, решили поехать к своему знакомому на <адрес>. Пока ожидали машину такси, он встретил своего знакомого Я. ходе разговора между Я. и Б. возник конфликт. Потом Я. ушел от них, а они сели в автомобиль такси и, проехав немного по <адрес>, вновь увидели Я., и у него возник умысел на хищение денежных средств у последнего и он предложил это Б., на что тот согласился. Остановив такси, вышли из него и совместно с Б. побежали догонять Я. Догнав его, стали избивать, нанеся совместно не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу последнего, а затем похитили у него из кармана денежные средства в сумме 200 рублей. После чего к Я. подошел ФИО2 и забрал у него из кармана мобильный телефон (том 1, л.д. 180-184, 190-191, 200-201).

Таким же образом об обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 1, л.д. 153).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Указал на место около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ встретили Я. Далее указал на место на выезде с <адрес>, где они с Б. избили Я., после чего ФИО2 похитил из кармана его рубахи мобильный телефон, а Б. денежные средства в сумме 200 рублей (том 1, л.д. 185-187).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он со своими знакомыми ФИО1, Б. и девушкой по имени <данные изъяты>, ехали в автомобиле такси по <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а остальные находились на заднем сидении. В какой-то момент автомобиль такси остановился, ФИО1 и Б. вышли на улицу и куда-то пошли. Он в свою очередь тоже вышел из автомобиля и направился вслед за ними. Пройдя некоторое расстояние от автомобиля такси по дороге, увидел лежавшего на земле незнакомого мужчину, который закрывал голову руками. Рядом с мужчиной стояли ФИО1 и Б. Он решил обыскать карманы одежды лежавшего на земле мужчины и похитить какое-либо имущество или деньги. Из кармана рубашки надетой на мужчину, он взял мобильный телефон, который забрал себе (том 1, л.д. 244-246, 249-250; том 2, л.д. 20-21).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Я. на предварительном следствии показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проходя по тротуару у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, заметил на противоположной стороне дороги троих молодых людей и девушку, которые его окликнули. Они подошли к нему, одним из них оказался ФИО1. Они попросили закурить и вызвать такси, но он отказался и пошел дальше. Пройдя 30 метров, заметил, что остановилась машина такси белого цвета и из неё вышли двое молодых людей, один был ФИО1, а другой молодой человек в красной куртке. Он стал от них убегать. Догнав его, они поставили ему подножку, и он упал на землю. После этого ФИО1 и второй молодой человек стали его избивать. В основном наносили удары ногами по голове. Затем кто-то из них проверил его карманы, и достал из кармана рубахи мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 200 рублей. После того, как из его кармана достали телефон и денежные средства, услышал голос ФИО1, хватит пинать, и все отошли от него. Подняв голову, увидел, как молодые люди уходят в сторону автомобиля такси. Мобильный телефон оценивает в 3500 рублей (том 1, л.д. 33-34, 36, 45-47, 49-50).

Данные показания потерпевший Я. полностью подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Б., проведенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 140-141).

Свидетель Б1. в ходе предварительного следствия показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б., ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртное. Затем решили поехать к знакомой. Около магазина «<данные изъяты>» встретили незнакомого ей мужчину, с которым разговаривал ФИО1 После того, как ФИО1 поговорил с мужчиной они перешли дорогу и сели в такси, а мужчина пошел в сторону <адрес>. Когда на автомобиле такси отъехали от сторожки около 100 метров, то догнали того же мужчину и в это время ФИО1 предложил его избить и забрать что-нибудь ценное. Остановив такси, ФИО1 с Б. вышли первые, а потом вышел и ФИО2, а она осталась в машине. Через несколько минут все вернулись в автомобиль такси, и поехали дальше. Что происходило на улице, она не видела и не слышала (том 1, л.д. 58-60).

Как следует из показаний свидетеля К., работающего водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он получил заказ и прибыл по адресу: <адрес> В машину сели трое мужчин и одна женщина. Все пассажиры были в состоянии алкогольного опьянения. На пересечении <адрес> один из мужчин, сидящих на заднем пассажирском сидении попросил остановить автомобиль. Затем из машины вышли двое мужчин и направились назад по <адрес>. Через некоторое время вышел третий мужчина. Стоянка продолжалась около 5 минут. Далее мужчины вернулись, сели обратно в автомобиль и были доставлены по адресу на <адрес> (том 1, л.д. 55-56).

В ходе предварительного следствия свидетель А. показала, что она работает сторожем в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Около <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ к сторожке пришел ФИО1 с неизвестным ей мужчиной и попросил вызвать такси, но она отказалась, тогда мужчины ушли. Через некоторое время увидела как ФИО1 с неизвестными ей людьми, в том числе девушкой, сели в автомобиль и уехали в сторону <адрес> (том 1, л.д. 61-62).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 16-18).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес>, у потерпевшего Я. изъяты упаковка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек (том 1, л.д. 38-39).

Изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 43-44).

По заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Я. имелись телесные повреждения: ссадина и кровоподтек век левого глаза; ссадина теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадина и кровоподтек век левого глаза образовались не менее чем от одного ударного воздействия и трения твердого тупого предмета, ссадина теменной области образовалась от трения твердого тупого предмета (том 1, л.д. 25-26).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит вину подсудимых доказанной полностью. Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, письменными доказательствами, а также признательными показаниями самих подсудимых.

Не доверять им, оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам.

Показания подсудимых данные ими на предварительном следствии оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания потерпевшего Я., свидетелей К., Б1., А., оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.По смыслу закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознаёт, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Так, потерпевший Я. последовательно, начиная с момента возбуждения уголовного дела, утверждал, что именно Б. и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, избили его, нанося удары руками и ногами по голове и телу. После чего кто-то из них похитил из кармана рубахи надетой на нем денежные средства в сумме 200 рублей и мобильный телефон. При этом он потребовал возврата своего имущества. Однако подсудимые осознавая противоправный характер своих действий по изъятию чужого имущества, требование потерпевшего проигнорировали.

Наличие у Я. телесных повреждений, характер и степень их тяжести подтверждается заключением эксперта. Факт нахождения подсудимых в месте совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей Б1. и К., кроме того сами подсудимые не оспаривают совершение ими преступления и дали подробные последовательные показания.

О наличии между ФИО1 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предварительного сговора на тайное хищение имущества свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них выполнял отведённую ему роль, а также совместные действия по распоряжению похищенным имуществом, детально описанные ими самими.

Преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 с прямым умыслом. При совершении преступления они действовали из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимых следует квалифицировать следующим образом:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте и в даче признательных показаний, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступного деяния. Сам подсудимый так же пояснил, что никогда не совершил бы указанного преступления будучи в трезвом состоянии.

ФИО2 судим, <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области характеризовался <данные изъяты> (том 1, л.д. 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, розыск имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений. Суд считает, что употребление ФИО2 спиртного перед совершением преступления не является обстоятельством отягчающим его наказание. Как пояснил подсудимый, в карман потерпевшего он залез автоматически и его действия не были связаны с алкогольным опьянением.

Объективность данных, характеризующих подсудимых, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и тяжести совершённых преступлений, личности виновных, которые совершили умышленные преступления против собственности, а подсудимый ФИО2 через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь на административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, личности виновных, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по данному приговору, с учётом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 определяется исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимым подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Фоминскому И.А. в размере 11662 рубля и в суде в размере 4998 рублей (том 2, л.д. 47).

С подсудимого ФИО2 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 4998 рублей, адвокату Савчуку А.М. в размере 3332 рубля, и в суде адвокату Лосеву В.В. в размере 4998 рублей (том 2, л.д. 37, 41).

Подсудимые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий не заявляли.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 и ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, в связи с чем возможность осуществления ими трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания их имущественно несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 16660 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 13328 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов