Приговор № 1-113/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката УОКА Ульяновской области Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение № *** от 27.08.2003 и ордер № 29 от 08.10.2017,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***, ранее судимого приговором Димитровградского городского суда от 14.06.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.07.2011) по ст.ст.33 ч.5, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением от 18.09.2003 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней; приговором Димитровградского городского суда от 31.05.2004 по ст.111 ч.4, 79, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.07.2011) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 04.12.2014, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2014 года в соответствии с ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения – запрет на выезд за пределы территории субъекта РФ, избранного им для проживания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов; запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Димитровградского городского суда от 20.08.2015 ФИО1 было установлено ограничение не посещать общественные места, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за нарушения установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, установленных законом. 09.01.2015 ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Димитровградский». Несмотря на предупреждение об ответственности за нарушение ограничений, ФИО1 неоднократно нарушал их. Так, 15.05.2016 в 02 часа 40 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, - ул.50 Лет Октября **-*, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района от 16.05.2016 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, причем данное правонарушение было сопряжено с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. 15.05.2016 ФИО1 находился возле дома 10 по ул.Королева в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района от 16.05.2016 по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, 11.08.2016 в 23 часа 15 минут ФИО1 находился вне жилых помещений, являющихся местом его жительства, - ул.50 Лет Октября **-* и ул.М.Тореза *-**, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района от 14.09.2016 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, причем данное правонарушение было сопряжено с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. 11.08.2016 ФИО1 находился возле дома 119 по ул.Комсомольская в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 12.08.2016 по ст.20.21 КоАП РФ.

В период времени с 22 часов 28 января 2017 года до 01 часа 29 января 2017 года ФИО1, находясь в квартире ** дома ** по ул.М.Тореза г.Димитровграда, решил совершить хищение чужого имущества – швейной машинки «A***». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с целью хищения принадлежащую Т. В.В. швейную машинку стоимостью 7000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Т. В.В. в своем заявлении после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за наиболее тяжкое из преступлений, совершенных ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества и по ст.314.1 ч.2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию корыстного преступления, возмещение ущерба путем возвращения имущества потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, после освобождения из исправительной колонии по предыдущему приговору должных выводов для себя не сделал, общественно-полезным трудом не занимался, в течение календарного года систематически привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Поскольку судимости ФИО1 по приговорам от 14.06.2001 и от 31.05.2004 не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 17.11.2016 ФИО1

Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.165-166 т.1). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.5 УК Российской Федерации, учитывает требования ст.68 ч.2 УК Российской Федерации и определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК Российской Федерации, ст.314.1 ч.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.1 УК Российской Федерации – сроком на 10 месяцев, по ст.314.1 ч.2 УК Российской Федерации - сроком на 9 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 марта 2017 года.

Вещественное доказательство – швейную машинку, хранящуюся у потерпевшей, - оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья:

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 17.05.2017 приговор в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

- смягчить осужденному ФИО1 наказание, назначенное по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Приговор вступил в законную силу 17.05.2017