Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 10-13/2019

Дело №10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием прокурора Алексейчиной И.И.,

защитника-адвоката Синицы И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор суда в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 03.07.2019, которым

ФИО1, <.....>, судимый:

- 31.08.2018 Железнодорожным районным судом г.Рязани по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.08.2018, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана.

Преступление, как установил суд, совершено осуждённым 27.02.2019 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, <.....>, просит применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого ФИО1 и его защитника Синицу И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Алесейчиной И.И., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Такими доказательствами суд обоснованно посчитал показания потерпевшего <.....>, свидетеля <.....>, а также исследованные письменные доказательства: заявление о преступлении от 27.02.2019, протоколы осмотров места происшествия от 27.02.2019 и 03.04.2019, протокол явки с повинной ФИО1 от 19.03.2019, справку об исследовании от 21.03.2019, протокол проверки показаний на месте от 15.05.2019.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Представленные суду и приведённые в приговоре доказательства виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, обоснованно признаны судом достаточными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого и требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору от 31.08.2018, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы ФИО1 о назначении наказания, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, <.....>, суд считает несостоятельным, поскольку указанные смягчающие обстоятельства, в полном объёме учтены мировым судьёй при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности осуждённого, оснований для применения к осуждённому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осуждённого о назначении наказания, с применением ст.73 УК РФ условно суд также считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения приговором от 31.08.2018 за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, а поэтому, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе сведений характеризующих личность виновного, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, несмотря на то, что совершённое им преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и постановил отменить условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом при назначении окончательного наказания судом применён принцип частичного сложения, что также не позволяет сделать вывод об излишней суровости обжалуемого приговора.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все имеющиеся по делу обстоятельства в полном объёме учтены судом при назначении наказания и получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, апелляционной инстанцией не установлено и в жалобе осуждённого не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого.

Таким образом, при рассмотрении дела не было допущено нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 03.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов