Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 10-13/2019

Мировой судья: Матросова О.П. № 10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретаре Величко Е.М.,

с участием государственных обвинителей: старших помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Бардинова Г.А. и Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката Богаевской Т.Е.,

осужденного ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 01 марта 2019 года, которым

ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 17.09.2014 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобожден 16.06.2017 по отбытию срока наказания;

- 19.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28.06.2018 условное осуждение отменено.

- 22.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 22.08.2018, а также в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.10.2017 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года. Наказание не отбыто.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 24 декабря 2018 года, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищений чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено ФИО3 15 июля 2018 года в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 10 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что мировой судья, указывая на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не учитывает их в приговоре, а также необоснованно не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, хотя из материалов уголовного дела следует, что он доказал полное раскаяние в совершенном преступлении, в связи с чем просит снизить размер назначенного наказания либо заменить его на наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Также просил применить к нему положения ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ данные дополнения рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат. Кроме того, вопрос о применении в отношении осужденного положений ст. 80 УК РФ и замене необытой части наказания более мягким видом наказания не относится к компетенции суда апелляционной инстанции и разрешается в стадии исполнения приговора (п. 5 ст. 397 УПК РФ).

Защитник осужденного - адвокат Богаевская Т.Е. апелляционную жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.А. полагала, что приговор суда является законным и обоснованным. Поддержала представленные в суд возражения на апелляционную жалобу, считает, что при вынесении приговора судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, обеспечивает достижение его целей, способствует перевоспитанию подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для изменения приговора мирового судьи, не имеется.

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В апелляционном производстве нарушений условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ и особым порядком принятия мировым судьей судебного решения, не выявлено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие его данные получили объективную оценку.

Так суд учел, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений, в том числе и против собственности. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в ОП № 1 не поступало, состоит на учете в ОП № 1, как условно-осужденный, склонный к совершению преступлений имущественного характера. Кроме того осужденный не работает, легального источника доходов не имеет, в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтено наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, а также признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений. Обстоятельством отягчающим наказание мировым судьей верно учтен рецидив преступлений.

При этом, довод ФИО3 о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания не нашел своего подтверждения.

При решении вопроса о виде наказания, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также наличие непогашенных судимостей, и сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд также учел данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного судом апелляционной инстанции обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 24 декабря 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел характеристику личности ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие наказание в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера наказания, назначенного за совершенные преступления, суд не усматривает, поскольку оно справедливо, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. Также суд не усматривает основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, а также для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 01 марта 2019 года изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть указанием на то, что ФИО3 снят с учета в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» в 2007 году.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.В. Краевая