Приговор № 1-53/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Копия Дело № 1-53/2018
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретарях Лобановой А.В., Бакис И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Тенюга А.В.,

подсудимого Борисов В.Н.,

его защитника адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки адвокатской палаты Псковской области Коробицкого А.Г., представившего ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисов В.Н., дата рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- дата Великолукским городским судом Псковской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. дата освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 указанного ФЗ незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. В соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 указанного ФЗ реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена. дата около 20 час. 45 мин. Борисов В.Н., нарушая указанные выше требования Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт запрещенного к свободному обороту наркотического средства – метамфетамина, находясь в салоне припаркованной во дворе <адрес> автомашины (марка и г.н.з. засекречены), продал за 2400 руб. находящееся у него в наличии, то есть незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Марина», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки, наркотическое средство – метамфетамин массой 1,16 грамма, что является значительным размером. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), метамфетамин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1). Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что метамфетамин от 0,3 грамма до 2,5 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.Н. вину в содеянном признал полностью, показав, что действительно сбыл «Марине» амфетамин. При этом показал, что К. он знает около пяти лет. Считает, что свидетель под псевдонимом «Марина» - К.. дата около 17 час. ему на мобильный телефон позвонила «Марина» и попросила приобрести два грамма «быстрого», что подразумевалось под амфетамином, матамфетамином, или свести ее с человеком, у которого его можно купить. Он приехал в бар «Главпаб», где барменом работал знакомый О., который знал, что он употребляет амфетамин и предлагал помощь в его приобретении. О. сказал, что поможет приобрести амфетамин. Он позвонил «Марине» и сказал, чтобы она приехала к почтампу. Когда около 18 час. «Марина» приехала на своей автомашине, он с О. сели в автомашину. Он представил ей О. и сказал, что тот поможет купить амфетамин. О. сказал, что нужно ехать на <адрес> и позвонил знакомому Борисов В.Н. по кличке «Малой». Они заехали в аптеку на <адрес>, где он купил шприцы для себя и «Марины». Затем они приехали к кафе <адрес>, где втроем вышли из автомашины на улицу. Через 10-15 мин. к ним подошел Борисов В.Н., который сказал, что скоро приедет человек и привезет один грамм амфетамина, а второй грамм будет позже. «Марина» отдала Борисов В.Н. 1200 руб. Ей кто-то позвонил на мобильный телефон, и она уехала. Около 20 час. 15 мин. ему позвонила «Марина», которой он сказал, чтобы приезжала. Вскоре приехала «Марина», за ней сразу же пришел Борисов В.Н.. Он, забрав у Борисов В.Н. пакетик с амфетамином, сел на переднее сиденье в автомашину «Марины» и отдал ей пакетик с амфетамином, сказав, что нужно ждать второй грамм. «Марина» отдала ему 1200 руб. для приобретения второго грамма амфетамина и уехала. Около 21 час. 30 мин. «Марина» ему позвонила и сказала, что ей не нужен второй грамм амфетамина, и чтобы он вернул ей 700 руб., оставив себе 500 руб. Когда она приехала, он отдал «Марине» 700 руб. Считает, что по обстоятельствам приобретения не одного, а двух граммов амффетамина «Марина» дает ложные показания, у нее есть основание для его оговора, так как ранее она считала, что он участвовал в контрольной закупке у нее амфетамина. До дата он видел на улице «Марину» в последний раз в дата г. На протяжении года он с «Мариной» не общался. Свидетеля под псевдонимом «Парамонов» он не знает, считает, что тот его оговаривает. Никому из граждан, кроме «Марины» дата он амфетамин не сбывал. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 его оговаривают, дают показания, которые нужны следствию.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте от дата Борисов В.Н. указал на место совершения инкриминируемого ему преступления дата и пояснил об обстоятельствах его совершения, фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 188-192);

Виновность подсудимого Борисова В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО11 В.Ю., <данные изъяты>, о том, что до дата от нескольких источников поступила информация о том, что мужчина по имени Борисов В.Н., как впоследствии в ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено - Борисов В.Н., причастен к хранению, сбыту амфетамина. дата в отделение ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки пришла гражданка, которая сообщила, что мужчина по имени Борисов В.Н., проживающий в <адрес>, занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин, что у них была договоренность о том, что она может у Борисов В.Н. покупать амфетамин, что ранее по мере надобности она часто покупала у Борисов В.Н. амфетамин. В 2017 г. она несколько раз покупала у Борисов В.Н. амфетамин по цене 1200 руб. за один грамм. Она изъявила желание купить у Борисов В.Н. амфетамин при условии засекречивания данных о своей личности, так как опасалась со стороны Борисов В.Н. причинения вреда ее здоровью, здоровью близких, имуществу. В связи с чем, ей был присвоен псевдоним «Марина». В ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» она должна была купить у Борисов В.Н. два грамма амфетамина за 2400 руб. дата «Марина» написала заявление о добровольном изъявлении согласия на участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и дала подписку о неразглашении данных, которые станут ей известны в ходе его проведения. Для участия в ОРМ «Проверочная закупка»» в качестве незаинтересованных граждан были приглашены две девушки. Для проведения личного досмотра «Марины» была приглашена ст. оперуполномоченный ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В., со слов которой знает, что в присутствии двух приглашенных гражданок та произвела досмотр «Марины» на предмет отсутствия при ней запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов, денег. У «Марины» был только ее мобильный телефон, ничего запрещенного, денег обнаружено не было. По факту личного досмотра «Марины» был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем, были осмотрены и переданы «Марине» заактированные денежные купюры достоинством по 1000 руб. – 2 купюры и по 100 руб. – 4 купюры, с которых были сняты ксерокопии. О чем был составлен протокол, в котором так же все участвующие лица расписались. Так же ФИО10 Ю.В. в его присутствии была досмотрена автомашина, на которой «Марина» затем поехала на встречу. О досмотре автомашины был составлен протокол, ничего запрещенного при досмотре автомашины обнаружено не было. Слышал, как «Марина» по мобильному телефону позвонила Борисов В.Н. и договорилась о встрече у телеграфа на <адрес>. Он, осуществляя за «Мариной» наблюдение, вместе с двумя приглашенными девушками на автомашине поехали за ней. Видел, как на своей автомашине «Марина» поехала к месту встречи и остановилась на стоянке телеграфа, по пути следования она нигде не останавливалась. Видел, как подошедшие к автомашине «Марины» два мужчины сели в нее. Один по описанию «Марины» был похож на Борисов В.Н.. Затем, автомашина поехала в сторону заречной части ФИО1, свернула на <адрес>, где остановилась, из нее вышел Борисов В.Н. и зашел в аптеку, откуда вскоре вышел и сел в автомашину «Марины». За время нахождения Борисов В.Н. в аптеке к автомашине никто не подходил и из нее не выходил. Автомашина поехала и остановилась у <адрес>, где находится кафе «<данные изъяты>». Мужчины вышли из автомашины и зашли за угол дома. Борисов В.Н. быстро вернулся и сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье. Затем, Борисов В.Н. вышел из автомашины, которая под управлением «Марины» приехала в ОКОН, где во дворе остановилась. После чего он прекратил за ней наблюдение. ФИО10 Ю.В. в присутствии двух приглашенных девушек произвела личный досмотр «Марины», в ходе которого та добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, перетянутый нитью и скрепленный бумажной биркой с пояснительной надписью. Так же была досмотрена автомашина «Марины». По фактам досмотра были составлены протоколы, денег, ничего запрещенного, кроме пакетика с веществом, обнаружено не было. При досмотре автомашины в обоих случаях осматривались двери, сиденья, подлокотники, бардачок, багажник. Задержание Борисов В.Н. не производилось с целью не рассекречивания личности «Марины», с целью установления вида сбытого наркотика и с целью установления канала его поступления к Борисов В.Н.. Как оказалось, «Марина» приобретала не амфетамин, а наркотическое средство метамфетамин, которые похожи.

- показаниями свидетеля ФИО10 Ю.В., <данные изъяты> о том, что дата сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у мужчины по имени Борисов В.Н., в ходе которого должен быть проведен закуп амфетамина за 2400 руб. Купить амфетамин должна была знакомая Борисов В.Н., которой был присвоен псевдоним «Марина». В период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 15 мин. в присутствии двух незаинтересованных лиц - девушек она произвела личный досмотр «Марины» на предмет отсутствия запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов, денег, в ходе которого таковых обнаружено не было. При досмотре у «Марины» был только мобильный телефон «Нокиа». По факту личного досмотра ею был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем, она осмотрела и передала «Марине» заактированные деньги для приобретения амфетамина достоинством по 1000 руб. - 2 купюры и по 100 руб. - 4 купюры, которые были отксерокопированы. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Так же ею была досмотрена автомашина «Марины», в которой ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту ею был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего все участвующие в мероприятии лица уехали, а она осталась в помещении ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки ждать их возвращения. Около 20 час. 55 мин. «Марина» приехала на территорию ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки, куда так же приехал сотрудник ОКОН и две приглашенные девушки. Ею в присутствии этих девушек был проведен личный досмотр «Марины», в ходе которого та добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Она выданный пакет с веществом упаковала в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перетянула нитью, скрепила бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «№ ОМВД России по г. Великие Луки», подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра у «Марины» был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа». По факту личного досмотра «Марины» ею был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем, она в присутствии незаинтересованных граждан досмотрела автомашину «Марины». По факту досмотра автомашины ею был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе досмотра «Марины», автомашины денег, ничего запрещенного обнаружено не было. В предъявленных ей в ходе судебного заседания протоколах личного досмотра «Марины», автомашины последней, в протоколе осмотра и передачи денег «Марине» стоят ее подписи. Все изложенное в данных протоколах соответствует действительности. При составлении протоколов досмотра автомашины она в протоколах указала время непосредственного осмотра автомашины, не включив время составления протоколов.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Борисова В.Н. она не знает. дата к ней обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин. В качестве второго приглашенного гражданина была приглашена ее знакомая Свидетель №4 Они приехали в отдел полиции, где им сотрудницей полиции были разъяснены права, сообщено, что «Марина» данные о личности которой были засекречены, должна купить у Борисов В.Н. за 2400 руб. амфетамин. Сотрудница досмотрела «Марину», у которой был обнаружен мобильный телефон, ничего запрещенного, денег обнаружено не было. О чем был составлен протокол, в котором она и участвующие лица расписались. Затем, была досмотрена автомашина, в которой ничего запрещенного обнаружено не было. При досмотре автомашины досматривались двери, подлокотники, бардачок, багажник. Все вернулись в кабинет, где был составлен протокол досмотра автомашины, в котором все участвующие лица расписались. «Марина» позвонила по мобильному телефону и, договорившись о встрече, поехала на место встречи на своей автомашине. Она, Свидетель №4 и сотрудник на другой автомашине поехали за автомашиной «Марины», которая остановилась на стоянке у телеграфа. По пути «Марина» никуда не заезжала и нигде не останавливалась. В автомашину «Марины» сели два мужчины. Затем, автомашина «Марины» остановилась у аптеки рядом с «<данные изъяты>». Один мужчина вышел из автомашины и зашел в аптеку, но быстро вернулся и сел в автомашину, которая приехала к кафе <адрес>, где два мужчины вышли из автомашины и зашли за угол дома, откуда один мужчина вскоре вернулся, сел в автомашину «Марины» и затем из нее вышел. Автомашина под управлением «Марины» приехала в отдел ОКОН, где сотрудница произвела личный досмотр «Марины», в ходе которого та выдала полимерный пакетик с порошком белого цвета и сказала, что приобрела его у Борисов В.Н.. Так же у «Марины» был мобильный телефон. Изъятый пакетик с порошком был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью с бумажной биркой с пояснительной надписью и с оттиском печати, на которой все расписались. При досмотре «Марины» денег обнаружено не было. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Так же сотрудницей была досмотрена автомашина «Марины», в которой денег, ничего запрещенного обнаружено не было. О чем так же был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В предъявленных ей в ходе судебного заседания протоколах личного досмотра «Марины», автомашины последней, в протоколе осмотра и передачи денег «Марине» стоят ее подписи. Все изложенное в данных протоколах соответствует действительности.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила свое участие в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и дала подробные показания об обстоятельствах его проведения (т. 1 л.д. 177-179).

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Марина» о том, что Борисова В.Н. знает около пяти - семи лет, неприязненных отношений нет. Через общих знакомых знала, что он употребляет амфетамин. В первый раз она приобрела у Борисова В.Н. амфетамин через полгода, как он освободился из колонии. У нее с Борисовым В.Н. была договоренность, что она в любой момент может с ним договориться о приобретении амфетамина. В месяц она в разных местах г. Великие Луки два - три раза покупала у него по одному - два грамма амфетамина. Могла не видеться с Борисовым В.Н. два - три месяца. Она созванивалась с Борисовым В.Н. по мобильному телефону и говорила сколько граммов амфетамина ей нужно. Борисов В.Н. сам называл ей стоимость одного грамма амфетамина – 1000 руб., 1200 руб. и назначал место встречи. При встрече она отдавала Борисову В.Н. деньги, а тот сразу отдавал ей амфетамин, или на пять - десять минут уходил и возвращался с амфетамином. дата она пришла в ОКОН г. Великие Луки и сообщила сотрудникам о том, что Борисов В.Н. занимается сбытом амфетамина. Сотрудник ОКОН предложил ей участвовать в ОРМ «Проврочная закупка», на что она согласилась при условии засекречивания ее данных о личности, так как Борисов В.Н. агрессивен, говорил, что если его кто-то сдаст, то прибьет, она опасалась со стороны Борисова В.Н. за свою жизнь. Она написала заявление о добровольном изъявлении согласия на участие в проведении данного ОРМ, дала подписку о неразглашении данных, которые станут ей известны в ходе проведения ОРМ. Она должна была купить у Борисова В.Н. два грамма амфетамина за 2400 руб. В ОКОН она в присутствии двух девушек, которые были понятыми, была досмотрена сотрудницей полиции, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где все расписались. Ей были переданы осмотренные заактированные денежные купюры, с которых были сделаны ксерокопии, для приобретения амфетамина на общую сумму 2400 руб. По факту осмотра и вручения ей денежных средств был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Так же была досмотрена ее автомашина, в которой так же ничего запрещенного обнаружено не было, о чем так же был составлен протокол, где все расписались. При досмотре автомашины досматривались двери, подлокотники, бардачок, багажник. По своему мобильному телефону она позвонила Борисову В.Н., сказав, что нужно два грамма. Он назначил ей встречу у телеграфа по <адрес>, куда она приехала. К ней в автомашину сели Борисов В.Н. и еще один незнакомый парень. Борисов В.Н. сказал ей ехать за речку. По просьбе Борисова В.Н. она остановилась возле аптеки у <данные изъяты>, куда Борисов В.Н. зашел и, купив шприцы, сел в автомашину. После чего по указанию Борисова В.Н. они приехали к кафе <адрес>, где Борисов В.Н. с парнем зашли за угол дома сзади автомашины. Когда Борисов В.Н. с парнем зашли за угол дома, она никуда не отъезжала. Через пять минут Борисов В.Н. вернулся один, сел на переднее сиденье автомашины и отдал ей прозрачный сверток с амфетамином, а она отдала ему деньги 2400 руб. Борисов В.Н. вышел из автомашина, а она приехала в ОКОН, где сотруднице выдала пакетик с амфетамином, который купила у Борисова В.Н. Сотрудницей полиции был составлен протокол ее досмотра, а так же протокол досмотра ее автомашины, где все присутствующие лица расписались. В ходе предварительного следствия от сотрудников ОКОН она узнала, что приобретала не амфетамин, а метамфетамин, и что там было менее двух грамм. При приобретении ею, как оказалось метамфетамина, Борисов В.Н. ей сказал, что там два грамма. Эти порошки одинаковы, и их различить она не может, по весу определить так же не могла. В ходе предварительного следствия она при опознании по фотографиям опознала Борисова В.Н., как своего знакомого по имени Борисов В.Н., у которого она дата приобрела метамфетамин.

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Парамонов» о том, что с Борисовым В.Н. он знаком несколько лет. Показания в отношении Борисова В.Н. согласился дать при сохранении данных о его личности в тайне, так как он боится Борисова В.Н. и его окружения, опасается за свою жизнь и жизнь своих близких. Ему известно, что Борисов В.Н. проживает в общежитии по <адрес>, куда он неоднократно приходил. С Борисовым В.Н. у него неприязненных отношений не было, оснований для оговора Борисова В.Н. не имеет. Знает, что Борисов В.Н. употребляет амфетамин. В период с конца дата г. он не менее шести раз приобретал у Борисова В.Н. амфетамин для личного употребления по цене 1000-1200 руб. за грамм, цена зависела от качества амфетамина. Более одного грамма он амфетамин у Борисова В.Н. не покупал. В основном он звонил Борисову В.Н. на мобильный телефон и договаривался о месте встречи в городе Великие Луки. Или же он договаривался с Борисовым В.Н. о приобретении амфетамина при встрече. При встрече он отдавал Борисову В.Н. деньги, который сразу же отдавал ему амфетамин, или куда-то уходил, и через 15-30 мин. возвращался, приносил амфетамин и отдавал ему. От общих знакомых знает, что Борисов В.Н. занимался сбытом амфетамина.

- рапортом оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. от дата о том, что неустановленное лицо по имени Борисов В.Н. причастно к незаконному обороту наркотических средств и о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 4);

- постановлением о проведении проверочной закупки оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. от дата, утвержденного начальником ОМВД России по г. Великие Луки ФИО29 которым постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Борисов В.Н., с участием гражданина под псевдонимом «Марина» (т. 1 л.д. 5-6);

- заявлением гражданки под псевдонимом «Марина» о добровольном изъявлении желания оказать содействие органам Министерства внутренних дел по г. Великие Луки в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для выявления преступлений (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В. от дата, в ходе которого у лица под псевдонимом «Марина» в результате её досмотрена запрещенных к гражданскому обороту предметов, средств и веществ не установлено (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра и передачи денежных знаков старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В. от дата, в ходе которого осмотрены и переданы 2 купюры по 1000 руб. и 4 купюры по 100 руб. лицу под псевдонимом «Марина» (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом досмотра транспортного средства старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В. от дата, в ходе которого досмотрено транспортное средство, в результате досмотра ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом наблюдения от дата, в котором оперуполномоченный ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. излагает обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамина гражданином под псевдонимом «Марина» у неустановленного лица по имени Борисов В.Н. (т. 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В. от дата, в ходе которого у лица под псевдонимом «Марина» из правого кармана брюк изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, подтверждено отсутствие у «Марины» денежных средств в сумме 2400 руб. (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом досмотра транспортного средства старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В. от дата, в ходе которого досмотрено транспортное средство, используемое лицом под псевдонимом «Марина» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в результате досмотра ничего запрещенного гражданским оборотом не обнаружено (т. 1 л.д. 19-20);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в которой оперуполномоченный ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. излагает обстоятельства закупки гражданином под псевдонимом «Марина» наркотического средства – метамфетамина, а также сообщает о том, что неустановленное лицо по имени Борисов В.Н. не было задержано в связи с необходимостью не рассекречивания данных о личности закупщика, установления канала поступления психотропных веществ (т. 1 л.д. 30);

- актом проверочной закупки от дата, в котором оперуполномоченный ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. излагает обстоятельства закупки гражданином под псевдонимом «Марина» наркотического средства – метамфетамина у неустановленного лица по имени Борисов В.Н. (т. 1 л.д. 31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. от дата об обнаружении в действиях неустановленного лица по имени Борисов В.Н. признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО30 от дата, согласно которому рассекречены рапорт от дата и постановление от дата о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей начальника УМВД России по Псковской области ФИО15 от дата, согласно которому рассекречен компакт диск CD-R № с записью наблюдения от дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 67);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО31 от дата, согласно которого следователю были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки (т. 1 л.д. 35-36);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника УМВД России по Псковской области ФИО15 от дата, согласно которого в СО ОМВД России по г. Великие Луки были переданы полученные в результате оперативно-розыскной деятельности компакт-диск № с видеозаписью от дата в отношении неустановленного лица по имени Борисов В.Н. и постановление о рассекречивании материалов ОРД от дата (т. 1 л.д. 68);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого лицо под псевдонимом «Марина» опознало на фотографии № мужчину по имени Борисов В.Н., как лицо, которое дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка» продало ей наркотическое средство – метамфетамин и справкой к протоколу, согласно которой на фотографии № изображен Борисов В.Н. (т. 1 л.д. 56-59);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой влажное частично комковатое порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное гражданкой под псевдонимом «Марина» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата, находящееся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин. Масса вещества на момент проведения исследования составляет 1,16 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. порошкообразного вещества (т. 1 л.д. 22);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу влажное комковатое порошкообразное вещество светло-желтого цвета, находящееся в пакетике, добровольно выданное гражданкой под псевдонимом «Марина» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин. Масса порошкообразного вещества на момент проведения экспертизы составляет 1,02 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 гр. порошкообразного вещества (т. 1 л.д. 43-44).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по г. Великие Луки был осмотрен диск CD-R № с видеозаписью, сделанной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата, и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по г. Великие Луки был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакетик, в котором находится влажное комковатое порошкообразное вещество светло-желтого цвета, и фототаблицей к протоколу. На момент осмотра масса порошкообразного вещества – метамфетамина составляет 1,01 г. (т. 1 л.д. 119-120);

Оценивая показания, собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого Борисова В.Н. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исследовав имеющиеся по данному уголовному делу доказательства, каждое отдельно и в их совокупности, судом установлено, что умысел подсудимого Борисова В.Н. был направлен непосредственно на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина общей массой 1,16 грамма, что является значительным размером.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» в отношении наркотического средства – метамфетамина нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что до дата, то есть до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» метамфетамина у Борисова В.Н. с участием свидетеля под псевдонимом «Марина», в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки уже имелась оперативная информация из конфиденциальных источников о том, что Борисов В.Н. занимается незаконными действиями, связанными со сбытом психотропного вещества - амфетамина.

Из показаний свидетеля обвинения под псевдонимом «Парамонов» следует, что в период с конца 2016 г. по июль 2017 г. он не менее шести раз приобретал у Борисова В.Н. амфетамин для личного употребления по цене 1000-1200 руб. за грамм.

дата лицо, которому был присвоен псевдоним «Марина» сообщило сотрудникам ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки о том, что ранее у нее и Борисова В.Н. была договоренность о том, что она может покупать у него амфетамин, и по мере надобности она часто покупала у Борисова В.Н. амфетамин. В дата г. она несколько раз покупала у него амфетамин по цене 1200 руб. за грамм.

В связи с чем, согласно рапорта оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. от дата о причастности неустановленного лица по имени Борисов В.Н. (как установлено позднее Борисова В.Н.) к незаконному обороту наркотических средств начальником ОМВД России по г. Великие Луки ФИО32 было дано разрешение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Таким образом, поводом к проведению данного ОРМ послужила поступившая до дата оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Борисов В.Н. (как установлено позднее Борисов В.Н.) занимается незаконным оборотом психотропного вещества - амфетамина, и что до дата между Борисовым В.Н. и лицом под псевдонимом «Марина» состоялась договоренность о сбыте Борисовым В.Н. последней амфетамина. То есть, у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» имелись достаточные основания для организации указанного негласного оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудники полиции располагали объективными данными, свидетельствующими о том, что имеет место приготовление к совершению действий, составляющих преступление, при этом действия сотрудников полиции были «пассивны», понуждения лица под псевдонимом «Марина», Борисова В.Н. к совершению данного инкриминируемого Борисову В.Н. преступления не имелось.

Из исследованных доказательств по данному уголовному делу в их совокупности следует, что у Борисова В.Н. имелся умысел на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки.

Суд считает, что действия сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки по проведению оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются законными, соответствующими Федеральному закону № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. (в редакции ФЗ от 06 июля 2016 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков «провокации» в их действиях не имеется.

Оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» психотропного вещества - амфетамина у Борисова В.Н. с участием лица под псевдонимом «Марина» в установленном законодательством РФ порядке проводилось оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. на основании постановления о проведении проверочной закупки от дата, утвержденного начальником ОМВД России по г. Великие Луки ФИО33

Согласно заявления от дата лицо под псевдонимом «Марина» добровольно изъявило желание оказать содействие органу полиции в подготовке и проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для выявления преступления.

По результатам ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченным ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. были составлены протокол наблюдения от дата, где он изложил обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Марина» психотропного вещества - амфетамина у неустановленного лица по имени Борисов В.Н. (как установлено позднее Борисова В.Н.). Так же оперуполномоченным ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. были составлены справка о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата и акт проверочной закупки от дата, где он изложил обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Марина» наркотического средства – матамфетамина у неустановленного лица по имени Борисов В.Н. (как установлено позднее Борисова В.Н.). В справке оперуполномоченный ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 В.Ю. указал, что неустановленное лицо по имени Борисов В.Н. (как установлено позднее Борисов В.Н.) не было задержано в связи с необходимостью не рассекречивания данных о личности закупщицы, установления лица осуществляющего сбыт наркотического средства - матамфетамина неустановленному лицу по имени Борисов В.Н., установления неустановленного лица по имени Борисов В.Н..

В соответствии требований ст.ст. 6, 15, 17 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» согласно протокола личного досмотра от дата до проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Марина» было досмотрено ст. оперуполномоченным ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В. в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №4, Свидетель №3, чего-либо запрещенного гражданским оборотом обнаружено не было и не изымалось. При этом лицу под псевдонимом «Марина» для совершения проверочной закупки были вручены заактированные денежные средства в сумме 2400 руб. Так же ст. оперуполномоченным ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В. в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №4, Свидетель №3 было досмотрено транспортное средство, используемое лицом под псевдонимом «Марина» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», чего-либо запрещенного гражданским оборотом обнаружено не было.

После проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был составлен протокол личного досмотра, согласно которого ст. оперуполномоченным ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В. в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №4, Свидетель №3, у лица под псевдонимом «Марина» был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, приобретенным ею у Борисова В.Н. дата Так же ст. оперуполномоченным ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №2 Ю.В. в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №4, Свидетель №3 было досмотрено транспортное средство, которое было использовано лицом под псевдонимом «Марина» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», чего-либо запрещенного гражданским оборотом обнаружено не было и не изымалось. Каких-либо нарушений закона при составлении данных документов судом не установлено.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» были использованы средства видеодокументации. Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» при проведении видеозаписи в ходе ОРМ «Проверочная закупка» дата, при рассекречивании и передаче результатов ОРД органу предварительного следствия суд не усматривает. Согласно ст. 6 указанного ФЗ № 144-ФЗ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используется видеозапись. Вопрос о технических средствах, применяемых в ходе ОРД, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Орган, осуществляющий ОРД, сам определяет допустимые пределы возможного рассекречивания.

В установленном законом порядке постановлениями от дата начальника ОМВД России по г. Великие Луки и от дата начальника УМВД России по Псковской области были рассекречены результаты оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от дата в отношении неустановленного лица по имени Борисов В.Н., в ходе которого на электронный носитель был зафиксирован факт сбыта Борисов В.Н. (как позднее было установлено Борисовым В.Н.) наркотического средства - метамфетамина лицу под псевдонимом «Марина».

Постановлениями начальника ОМВД России по г. Великие Луки от дата и начальника УМВД России по Псковской области от дата результаты оперативно - розыскной деятельности по проведению ОРМ «Проверочная закупка» от дата в отношении неустановленного лица по имени Борисов В.Н. и ОРМ «Наблюдение» - компакт диска № с видеозаписью от дата, проводимого в отношении Борисова В.Н., надлежащим образом в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» были переданы следователю.

Суд считает, что доказательства, полученные в результате указанных оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», являются допустимыми, поскольку нарушений требований действующего законодательства при их собирании и передаче органу следствия в судебном заседании не установлено. Материалы ОРМ рассекречены и переданы органу следствия в порядке, установленном требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а также в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Согласно справки об исследовании № от дата в представленном на исследование влажном частично комковатом порошкообразном веществе белого цвета, добровольно выданном гражданином под псевдонимом «Марина» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», обнаружено наркотическое средство - метамфетамин общей массой 1,16 грамма.

По заключению эксперта № от дата в составе представленного на экспертизу влажного комковатого порошкообразного вещества светло-желтого цвета содержится наркотическое средство - метамфетамин общей массой 1,02 грамма.

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в справке об исследовании № от дата и в заключении эксперта № от дата Экспертное заключение является допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, согласуются с другими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.Н. рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, в целом признав вину в его совершении. Считает, что свидетели под псевдонимом «Марина», «Парамонов» оговаривают его в постоянном сбыте психотропного вещества - амфетамин, а свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 о некоторых обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» дают показания, какие нужны следствию.

При проверке показаний на месте от дата подсудимый Борисов В.Н. указал на место совершения инкриминируемого ему преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения.

Суд считает показания подсудимого Борисова В.Н. в части наличия факта совершения им инкриминируемого преступления, соответствующими действительности.

В то же время, суд считает показания Борисова В.Н. в части того, что когда он, О. и «Марина» приехали к кафе <адрес>, они втроем вышли из автомашины, к ним подошел Борисов В.Н., которому «Марина» отдала 1200 руб., после чего она уехала, а когда вернулась отдала ему 1200 руб. для приобретения второго грамма амфетамина, - не соответствующими действительности, противоречащими исследованным доказательствам и объясняет желанием подсудимого Борисова В.Н. смягчить свою участь.

Оценивая доводы Борисова В.Н. об оговоре его свидетелями обвинения под псевдонимом «Марина», «Парамонов» о неоднократном сбыте им психотропного вещества - амфетамина суд с учетом исследованных доказательств по данному уголовному делу в их совокупности, находит их несостоятельными, данными с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает, что при засекречивании сотрудниками полиции свидетеля под псевдонимом «Марина» требования УПК РФ были соблюдены. Из показаний свидетеля под псевдонимом «Марина» следует, что она добровольно изъявила согласие на участие в проведении данного оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и просила ее данные о личности засекретить, так как опасалась за свою жизнь со стороны Борисова В.Н., так как он агрессивен, говорил, что если его кто-то сдаст, то прибьет.

Каких - либо данных, свидетельствующих о не добровольности изъявления свидетелем под псевдонимом «Марина» согласия на участие в проведении данного оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в материалах уголовного дела не имеется и в ходе судебного заседания не установлено. Суд считает, что имелись достаточные основания для принятия решения о засекречивании данных о личности свидетеля под псевдонимом «Марина».

В ходе судебного заседания свидетель под псевдонимом «Марина» дала последовательные показания об обстоятельствах знакомства с Борисовым В.Н., о том, что с Борисов В.Н. она знакома давно и неоднократно приобретала у него амфетамин по цене 1200 руб. за один грамм, о том, что между ними до дата имелась договоренность о том, что она может у Борисов В.Н. приобретать амфетамин, об обстоятельствах совершения Борисовым В.Н. инкриминируемого тому преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. Показания свидетеля под псевдонимом «Марина» опровергают утверждение Борисова В.Н. о том, что сбытом наркотических средств, психотропных веществ он не занимался, объективно подтверждают причастность Борисова В.Н. к сбыту психотропных веществ, наркотических средств и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от дата свидетель обвинения под псевдонимом «Марина» опознала Борисова В.Н., как лицо, которое дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка» продало ей наркотическое средство – метамфетамин.

В ходе судебного заседания свидетель под псевдонимом «Парамонов» дал показания об обстоятельствах знакомства с Борисовым В.Н., о том, что в период с конца дата г. он не менее шести раз приобретал у Борисова В.Н. амфетамин для личного употребления по цене 1000-1200 руб. за грамм. При засекречивании данного свидетеля требования УПК РФ органом предварительного следствия были соблюдены. Суд считает, что имелись достаточные основания для принятия решения о засекречивании данных о личности свидетеля обвинения под псевдонимом «Парамонов». Из показаний свидетеля «Парамонова» следует, что он давал показания добровольно, сотрудники полиции давления на него не оказывали, он опасался за свою жизнь и жизнь близких со стороны Борисова В.Н., окружения последнего. Поэтому согласился дать показания при условии сохранения его данных о личности в тайне.

Показания свидетеля «Парамонова» опровергают утверждение Борисова В.Н. о том, что сбытом психотропных веществ он никогда не занимался, объективно подтверждают причастность Борисова В.Н. к сбыту психотропных веществ и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель под псевдонимом «Марина», свидетели ФИО11 В.Ю., ФИО10 Ю.В., Свидетель №3, Свидетель №4 в своих показаниях подробно рассказали об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимым Борисовым В.Н. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Из их показаний следует, что приехав к <адрес>, из автомашины вышли только Борисов В.Н. и мужчина, которые зашли за угол дома, а вернулся один Борисов В.Н., который сел в автомашину и вскоре ушел. После чего «Марина» приехала в ОКОН ОМВД г. Великие Луки и выдала пакетик с веществом. Данные показания опровергают показания подсудимого Борисова В.Н. в части указанных им обстоятельств сбыта метамфетамина свидетелю под псевдонимом «Марина» в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Показания свидетелей ФИО11 В.Ю., Свидетель №3, Свидетель №4 непосредственно осуществлявших постоянное визуальное наблюдение за свидетелем обвинения под псевдонимом «Марина» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласуются с показаниями последней.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания свидетелей ФИО11 В.Ю., ФИО10 Ю.В., Свидетель №3, Свидетель №4, свидетелей обвинения под псевдонимами «Марина», «Парамонов» соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимого Борисова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности результатами оперативно - розыскных мероприятий. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей, которые повлияли бы на отсутствие вины Борисова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено. Суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого Борисова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

В соответствии требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу органом предварительного следствия были осмотрены вещественные доказательства: - полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится бумажная бирка с пояснительным текстом и полимерный пакетик, внутри которого находится влажное комковатое порошкообразное вещество светло-желтого цвета, которое было изъято дата сотрудником полиции в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; - диск CD-R регистрационный № с видеозаписью, сделанной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» дата.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимому Борисову В.Н. преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ: свидетельские показания, материалы оперативно - розыскной деятельности, письменные доказательства - получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Борисова В.Н.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Борисова В.Н. и для оправдания его в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности инкриминируемого Борисову В.Н. преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Борисова В.Н. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Борисов В.Н. раскаялся в содеянном, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей дата г. рождения, имеет заболевание хронического характера, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова В.Н. по инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ считается особо опасным, поскольку Борисов В.Н. совершил особо тяжкое преступление, и ранее он был осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к реальному лишению свободы по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата

Суд учитывает, что подсудимый Борисов В.Н. согласно сообщению № от дата состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от дата Борисов В.Н. страдает <данные изъяты>. У Борисова В.Н. имеется <данные изъяты>. Борисов В.Н. нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дата Борисов В.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение Борисова В.Н. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Борисова В.Н., обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Борисова В.Н., тяжести инкриминируемого ему преступления, его общественной значимости и опасности, обстоятельств, смягчающих его наказание, поведения после совершения преступления, которые суд оценивает, как исключительные, суд считает возможным назначить Борисову В.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом исследованных доказательств по уголовному делу, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении Борисову В.Н. наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности суд не находит оснований для применения к подсудимому Борисову В.Н. положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о невозможности исправления Борисова В.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому Борисову В.Н. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания Борисову В.Н. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с дата по дата включительно.

Суд не рассматривает вопрос о замене категории преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, в связи с наличием в действиях Борисова В.Н. особо опасного рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Борисова В.Н., смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова В.Н. суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Борисову В.Н., в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дата

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – метамфетамин массой 1,01 грамма, находящееся в полимерном пакетике, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Великие Луки после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- диск CD-R № с видеозаписью, сделанной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.