Апелляционное постановление № 22-546/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2023

Судья Ковалева Т.Н. дело № 22-546/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 22 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Медведевой А.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осужденной Гладковой З.Д.,

защитника осужденной Гладковой З.Д. – адвоката Боричок В.В. представившего ордер № 34-01-2024-01200953 от 30 января 2024 года и удостоверение № 2723.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 февраля 2024 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бектасова Р.М. и апелляционной жалобе осужденной Гладковой З.Д. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года, в соответствии с которым

Гладкова (Коровина) З. Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданка Российской Федерации, с основным общим образованием, вдова, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимая:

21 июня 2021 года Светлоярским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Светлоярского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021 года условное осуждение по приговору суда от 21 июня 2021 года отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, освобождена по отбытию срока наказания 27 октября 2022 года;

3 марта 2022 года Светлоярским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 21 июня 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытию срока наказания 27 октября 2022 года,

осуждена

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гладковой (Коровиной) З.Д. изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гладковой (Коровиной) З.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гладковой (Коровиной) З.Д. с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Банарь А.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении и просившей приговор изменить по указанном в нем основаниям, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, осужденную Гладкову З.Д. и ее защитника адвоката Боричок В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Гладкова (Коровина) З.Д. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Гладкова З.Д. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Гладкова З.Д. просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание. В обоснование указывает на несправедливость, незаконность и необоснованность приговора. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, сотрудничала с органами следствия, полностью признала вину. Обращает внимание, что она является матерью несовершеннолетних детей, которым она должна помогать и быть рядом.

В апелляционном представлении прокурор Светлоярского района Волгоградской области Бектасов Р.М. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение. В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания подсудимой под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В обоснование, со ссылками на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Отмечает, что изменения вида исправительного учреждения, влечет и изменение порядка зачета срока содержания под стражей в срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гладковой З.Д. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Гладковой (Коровиной) З.Д. в инкриминируемом преступлении подтверждаются показаниями осужденной Гладковой З.Д., данными в ходе следствия, согласно которым она длительно, без уважительных причин не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших – Л.Е.Н., согласно которым она является опекуном двоих детей Гладковой (Коровиной) З.Д., однако последняя алименты не выплачивает и иной материальной помощи не оказывает; копией решения Светлоярского районного суда Волгоградской области делу № <...> от 24 декабря 2020 года о взыскании с Гладковой (Коровиной) З.Д. алиментов на содержание детей; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от 26 февраля 2021 года; копией протокола № <...> об административном правонарушении от 12 июля 2021 года и копией постановления мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № <...> от 12 июля 2021 года, согласно которым Гладкова (Коровина) З.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять исследованным судом первой инстанции доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, они все получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным доказательствам в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденной Гладковой (Коровиной) З.Д. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Вместе с тем, как следует из приговора Светлоярского районного суда <адрес> от 3 марта 2022 года по уголовному делу по обвинению Гладковой (Коровиной) З.Д. (т. 1 л.д. 128-135), сведений содержащихся в справке о результатах проверки в ОКС в отношении Гладковой (Коровиной) З.Д. (т. 1 л.д. 114-115), справки № <...> от 27 октября 2022 года выданной ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области выданной Гладковой (Коровиной) З.Д. (т. 1 л.д. 104-105) в период с 15 февраля 2022 года в отношении Гладковой (Коровиной) З.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а с 6 июля 2022 год по 27 октября 2022 года она отбывала наказание в колонии-поселении.

По постановлению дознавателя Светлоярского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области от 10 февраля 2023 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой Гладковой (Коровиной) З.Д. в части подозрения ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в период с 15 февраля 2022 года по 27 октября 2022 года в связи с нахождением последней в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 92).

Исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ (п.п. 5, 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)»).

Суд первой инстанции, установив, что Гладкова (Коровина) З.Д. в период времени с 15 февраля по 27 октября 2022 года содержалась в местах лишения свободы, отразив это при описании деяния, признанного судом доказанным, включил указанный период с 15 февраля 2022 года по 27 октября 2022 года в периоды неуплаты алиментов и события преступления.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Вместе с тем, согласно представленным в суд апелляционной инстанции ответом на запрос из КП-3 УФСИН России по Волгоградской области Гладкова (Коровина) З.Д. в период отбывания наказания не работала, то есть не привлекалась к оплачиваемому труду, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанный период Гладкова (Коровина) З.Д. не имела реальной возможности выплачивать алименты.

Поскольку диспозиция ст. 157 УК РФ подразумевает умышленное уклонение от исполнения обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства без уважительных причин, в противном случае деяния не образуют состава преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора осуждение Гладковой (Коровиной) З.Д. за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов за декабрь 2021 года, январь 2022 года и февраль 2022 года и уточнить описательно мотивировочную часть приговора, указав, что Гладкова (Коровина) З.Д. алименты за ноябрь 2021 года (с 1 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года) не выплачивала с 1 декабря 2021 года по 31 января 2022 года и уклонялась от уплаты алиментов с 1 февраля 2022 года до 15 февраля 2022 года и продолжила уклоняться с 28 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года.

В связи с вносимыми изменениями образовавшаяся у Гладковой (Коровиной) З.Д. в результате противоправных действий задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 1 ноября 2021 года до 15 февраля 2022 года и с 28 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года, то есть за 2 месяца 4 дня составляет 42253 рубля 21 коп.

Однако указанные изменения не влияют на выводы суда о виновности Гладковой (Коровиной) З.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и на правильность данной судом квалификации.

При назначении наказания Гладковой (Коровиной) З.Д. суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования в форме дознания), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <.......>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденной, в <.......>.

При назначении наказания Гладковой (Коровиной) З.Д. суд первой инстанции учел требования ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания.

Выводы суда мотивированы, их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденной наличия у нее престарелой бабушки, удовлетворению не подлежат, поскольку нахождение лиц на иждивении предполагает нахождение нетрудоспособного лица на полном содержании у одного из членов семьи или получение помощи от иного лица, которая была для нетрудоспособного лица постоянным и основным источником средств к существованию, что должно быть подтверждено документально, а не только голословными утверждениями автора жалобы.

Вопреки доводам осужденной, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела было установлено, что на не выполняет возложенные на нее судом обязательства по выплате средств на двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав и об имеющейся у нее задолженности перед ними по алиментам. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным утверждение Гладковой (Коровиной) З.Д. о том, что назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на жизни детей и их материальном благополучии.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о мере наказания Гладковой (Коровиной) З.Д. и невозможности применения к ней иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Оснований для применения ст. 531 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом уменьшения периода и суммы задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного Гладковой (Коровиной) З.Д. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания до 5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначая Гладковой (Коровиной) З.Д. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Гладкова (Коровина) З.Д. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступления, факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор, не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить приговор, назначив Гладковой (Коровиной) З.Д. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гладковой (Коровиной) З.Д. в период с 30 октября 2023 года до 22 февраля 2024 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку 31 января 2024 года Светлоярским районным судом Волгоградской области в отношении Гладковой (Коровиной) З.Д. вынесен приговор, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденной из под стражи по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не усматривает иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Светлоярского района Волгоградской области удовлетворить.

приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года в отношении Гладковой (Коровиной) З. Д. изменить:

исключить из приговора осуждение ФИО1 за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов за декабрь 2021 года, январь 2022 года и февраль 2022 года;

уточнить описательно- мотивировочную часть приговора, указав, что ФИО1 алименты за ноябрь 2021 года (с 1 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года) не выплачивала с 1 декабря 2021 года по 31 января 2022 года и уклонялась от уплаты алиментов с 1 февраля 2022 года до 15 февраля 2022 года и продолжила уклоняться с 28 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора образовавшуюся у ФИО1 в результате противоправных действий задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 1 ноября 2021 года до 15 февраля 2022 года и с 28 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года, то есть за 2 месяца 4 дня в размере 42253 рубля 21 коп.

Снизить размер назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания до 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 30 октября 2023 года до 22 февраля 2024 года (вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<.......>

<.......>

<.......>