Апелляционное постановление № 10-2735/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 10-2735/2021

Судья Рустамшин А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 июня 2021 г.

Челябинский областной суд в составе судьи - Домокуровой И.А., при помощнике судьи Малетиной Т.Ю.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

осужденного Синицына В.Ф.,

адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галкова А.В. и апелляционной жалобе осужденного Синицына В.Ф. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2021 года, которым

СИНИЦЫН Владимир Фёдорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 12 апреля 2018 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 13 марта 2019 года этим же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 15 апреля 2019 года этим же приговором по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 13 марта 2019 года с наказанием, назначенным по приговору от 15 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

4) 06 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Освободившийся из мест лишения свободы 03 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 января 2021 года в период времени до 13-00 часов) к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 января 2021 года в период времени до 13-26 часов) к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 февраля 2021 года в период времени до 14-37 часов) к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос об оставлении без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Этим же приговором с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда взыскано: в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> (магазин « <данные изъяты>» № в <адрес>) - 1 146 рублей 28 копеек; в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> (магазин «<данные изъяты><данные изъяты>» в <адрес>) - 4 610 рублей 99 копеек; в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» <адрес> (магазин «<данные изъяты>» № в <адрес>) - 688 рублей 62 копеек; в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> (магазин « <данные изъяты>» № в <адрес>) - 289 рублей 52 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Федькиной Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Таракановой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям: мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катав Челябинской области от 13 декабря 2020 года (№ 3-704/2020); мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катав Челябинской области от 13 декабря 2020 года (№ 3-705/2020); мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катав Челябинской области от 31 декабря 2020 года (№ 3-775/2020); мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катав Челябинской области от 31 декабря 2020 года (№ 3-774/2020), совершил ряд мелких хищений имущества:

- 20 января 2021 года в период до 13-00 часов, имущества, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» <адрес> на сумму 688 рублей 62 копейки;

- 20 января 2021 года в период до 13-26 часов, имущества, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 1 146 рублей 28 копеек;

- 14 февраля 2021 года в период до 14-37 часов, имущества, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 289 рублей 52 копейки.

Кроме того, он же признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 4 610 рублей 99 копеек, совершенное 23 января 2021 года.

Указанные преступления совершены на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Галков А.В., действуя в защиту интересов осужденного, указывает на необоснованность приговора, который просит изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Объяснение данные осужденным до возбуждения уголовного дела учтены судом в качестве явок с повинной. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Защитник полагает, что данные смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в недостаточной степени.

При этом судом не принято во внимание, что преступления совершены ФИО1 в связи с его тяжелым материальным положением, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенных им деяний. Полагает, что исходя из обстоятельств дела, к ФИО1 возможно применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, в том числе, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Просит пересмотреть режим исправительного учреждения, назначенный судом и снизить срок наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Необоснованно, по мнению осужденного, учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение им преступлений в условиях рецидива, в связи с чем, неверно назначено отбывание наказания в колонии строгого режима. Указывает, что по ранее постановленным в отношении него приговорам рецидив преступлений установлен не был, ему назначалось отбывать наказание в колонии общего режима. Просит исключить данное отягчающее наказание обстоятельство.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Арутюнова О.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, приговор считает законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на жалобу адвоката Галкова А.В., изучив материалы уголовного дела, исследовав дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного ФИО1, с учетом согласия сторон.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный ФИО1 поддержал в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Установив, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступления от 20 января 2021 года в период времени до 13-00 часов и в период времени до 13-26 часов, а также по преступлению от 14 февраля 2021 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании суд первой инстанции, выполнив требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Согласно приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Установлены и приняты судом во внимание иные сведения характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

В полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем преступлениям явки с повинной, в качестве которых судом были признаны объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд также учел мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании осужденному.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, судом без внимания не оставлены, при назначении наказания учтены. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается доводов стороны защиты об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства- трудное материальное положение осужденного, то данный факт не относится к обстоятельствам, прямо предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежащим обязательному учету при назначении наказания. Признание же таковым обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, который этим своим правом фактически не воспользовался. С данным решением соглашается и судебная коллегия, которая также не находит таких оснований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать по всем преступлениям, за которые ФИО1 осужден, в качестве смягчающего наказание обстоятельства- <данные изъяты> состояние здоровья осужденного, что подтверждается сведениями, представленными из МЧ № ФКУ СИЗО-4 в суд апелляционной инстанции.

По всем преступлениям судом обоснованно в приговоре указано о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая непогашенную судимость ФИО1 по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2018 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. Данное преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести. В последующем указанная судимость вошла в совокупность с приговорами этого же суда от 13 марта 2019 года, от 15 апреля 2019 года, а также с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 06 декабря 2019 года (на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал реально в местах лишения свободы, откуда освободился 03 ноября 2020 года по отбытии срока наказания. В этой связи довод осужденного о необоснованном учете отягчающего наказание обстоятельства, является не основанным на законе, поэтому подлежит отклонению.

Совокупность указанных в приговоре обстоятельств обоснованно позволила суду назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. Законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Не имелось у суда первой инстанции оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств в деле нет, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку все преступления, за которые ФИО1 осужден, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания за каждое преступление, а также при назначении наказания по совокупности преступлений, суд верно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, признание по всем преступлениям нового смягчающего наказание обстоятельства, безусловно влечет смягчение наказания. Однако оснований для снижения размера наказания по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом первой инстанции ФИО1 назначен минимальный срок наказания по каждому преступлению, предусмотренному санкцией ст. 158.1 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как уже ранее было отмечено, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а также назначить ФИО1 новое наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным, вопреки доводам осужденного, судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, верно.

Правильно применены судом положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачете времени содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Таким образом, апелляционные жалобы адвоката Галкова А.В. и осужденного ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (3 преступления)- <данные изъяты> состояние здоровья осужденного;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галкова А.В. и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья