Приговор № 1-175/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 22 августа 2017 года

Правобережный районный суд г.Липецка

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Правобережного района г.Липецка Гончаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Затонской Ю.В.,

представившей удостоверение № 489 и ордер № 1856 от 14.08.2017 года,

при секретаре Фатеевой А.Е.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 01.05.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью самодельной лестницы поднялся к окну складских помещений, которое взломал путем выставления и разбития стекла, и незаконно проник во внутреннее помещение данных складов, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 матка сварочного кабеля марки «КГ 35» длиной 50 м каждый, общей длиной 100 м, стоимостью 7488 рублей за 1 штуку, на общую сумму 14976 рублей; мотобур марки «Ground Drill 3» («Граунд Дрил 3») стоимостью 9383 рубля 04 копейки; пневматический отбойный молоток отечественного производства стоимостью 2512 рублей 72 копейки; монтажный пистолет марки «ПЦ-84» в комплекте с металлическим кейсом стоимостью 7440 рублей; 4 автомобильных колеса в сборе в виде литых дисков марки «Bentley» («Бентли») и резины марки «Dunlop» («Данлоп») радиус 19 размер 245/45, стоимостью 48220 рублей 92 копейки за 1 штуку, на общую сумму 192883 рубля 68 копеек; 4 автомобильных колеса без дисков в виде резины марки «Тоyо» («Тойя») радиус 19 размер 235/55, стоимостью 5803 рубля 80 копеек за 1 штуку, на общую сумму 23215 рублей 20 копеек; 16 заправочных пистолетов марки «ОРW FCE 11 ALPI – 940W» в корпусе из металла и пластика, каждый стоимостью 1920 рублей за 1 штуку, на общую сумму 30720 рублей в 2 полимерных мешках, не представляющих материальной ценности; 11 гидравлических шлангов резиновых с металлическими наконечниками, длиной 1 м каждый, стоимостью 193 рубля 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2129 рублей 60 копеек; 12 гидравлических шлангов резиновых с металлическими наконечниками, длиной 60 см каждый, стоимостью 116 рублей 16 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1393 рубля 92 копейки – а всего на общую сумму 284654 рубля 16 копеек, вытащив вышеуказанное имущество на улицу через окно, через которое проник в данные складские помещения. Далее ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно перетащил похищенное имущество к железобетонному забору указанной базы и перекинул его через забор.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и причинение потерпевшему имущественного ущерба в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в момент совершения преступления, в связи с чем у него отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Затонская Ю.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представителю потерпевшего ФИО5 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

ФИО1 судимости не имеет, совершил покушение на тяжкое преступление против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей, знакомых, родственников не поступало (л.д.120), уличкомом по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.121), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.116, 118). ФИО1 разведен, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает, ввиду чего на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за покушение на кражу суд учитывает положение ст.66 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока в течение которого, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает возложить на осужденного определенные обязанности. С учетом приведенных данных о личности, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- два мотка сварочного кабеля марки «КГ 35» длиной 50 м каждый, общей длиной 100 м, мотобур марки «Ground Drill 3» («Граунд Дрил 3»), пневматический отбойный молоток отечественного производства, монтажный пистолет марки «ПЦ-84» в комплекте с металлическим кейсом, четыре автомобильных колеса в сборе в виде литых дисков марки «Bentley» («Бентли») и резины марки «Dunlop» («Данлоп») радиус 19 размер 245/45, четыре автомобильных колеса без дисков в виде резины марки «Тоyо» («Тойя») радиус 19 размер 235/55, 16 заправочных пистолетов марки «ОРW FCE 11 ALPI – 940W» в корпусе из металла и пластика, каждый в двух полимерных мешках, 11 гидравлических шлангов резиновых с металлическими наконечниками длиной 1 м каждый, 12 гидравлических шлангов резиновых с металлическими наконечниками длиной 60 см каждый – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий