Решение № 2-1659/2024 2-1659/2024~М-1206/2024 М-1206/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1659/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката Фатичевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 292000 рублей и задолженность по договору займа в сумме 65000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в 2023 году знакомая истца, ФИО3, представила ФИО1 свою подругу ФИО2, которая обратилась к нему с просьбой о получении денег в долг. Истцом безналичным путем, со своего счета в ПАО Сбербанке, на карту ФИО2 были сделаны переводы: *** на сумму 50000 рулей; *** на сумму 50000 рублей; *** на сумму 10000 рублей; *** на сумму 10000 рублей; *** на сумму 20000 рублей;*** на сумму 64000 рублей; *** на сумму 20000 рублей; *** на сумму 20000 рублей; *** на сумму 15000 рублей; *** на сумму 5000 рублей; *** на сумму 10000 рублей; *** на сумму 10000 рублей; *** на сумму 30000 рублей; *** на сумму 10000 рублей; *** на сумму 10000 рублей. Всего безналичным путем истец передал ответчику денежных средств в сумме 334000 рублей. Каких-либо письменных соглашений между сторонами, связанных с получением ответчиком денежных средств, не заключалось. Денежные средства были переведены ответчику на условиях возврата. Ответчиком ФИО2 на счет истца в ПАО Сбербанк, в счет возврата перечисленных денежных средств, было перечислено: ***- 5000 рублей; ***- 5000 рублей; ***- 2500 рублей; ***- 9000 рублей; ***- 3500 рублей; ***- 12000 рублей; ***- 5000 рублей. Всего возвращено 42000 рублей. Остаток невозвращенных денежных средств, переведенных безналичным путем, составляет 292000 рублей. Осуществляя денежные переводы, истец не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, полагал, что денежные средства будут возвращены. Тем самым у ФИО2, после получения денежных средств безналичным путем, возникло обязательство по их возврату. Истец считает, что перечисленные им и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последней. Кроме того, *** ответчик получил от истца денежные средства наличными в сумме 65 000 рублей. В подтверждение передачи наличных денежных средств ФИО2 была написана долговая расписка, сроком возврата до ***. После *** истец неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о возврате остатка долга, на что ФИО2 сначала отвечала обещаниями, потом перестала отвечать. *** истец обратился к ней с досудебной претензией, которая также была проигнорирована.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле (их представителей), в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 ответчику ФИО2 со счета истца в ПАО Сбербанк в период с *** по *** были перечислены денежные средства в размере 334000 рублей, а именно: *** денежные средства в сумме 50000 рулей; *** в размере 50000 рублей; *** - 10000 рублей; *** - 10000 рублей; *** в сумеем 20000 рублей; *** - 64000 рублей; *** - 20000 рублей; *** - 20000 рублей; *** в сумме 15000 рублей; *** - 5000 рублей; *** - 10000 рублей; *** - 10000 рублей; *** - 30000 рублей; *** - 10000 рублей; *** - 10000 рублей (л.д. 7-21).

Указанная денежная сумма была предоставлена истцом ответчику на условиях возврата. Никаких письменных соглашений между сторонами не заключалось.

В период с *** по *** ответчик, посредством безналичного перевода на счет истца в ПАО Сбербанк, вернул денежные средства в размере 42000 рублей, а именно: *** в сумме 5000 рублей; *** в сумме 5000 рублей; *** в сумме 2500 рублей; *** в сумме 9000 рублей; *** в сумме 3500 рублей; *** в сумме 12000 рублей; *** в сумме 5000 рублей (л.д. 22-28).

Остальные денежные средства в сумме 292000 рублей (334000 – 42000) ответчиком возвращены истцу не были.

*** ФИО1 направил ответчику письменную претензию с требованием возвратить полученные без законных оснований денежные средства (л.д. 30). Указанное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит, перечислено в статье 1109 ГК РФ, к нему относится: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца с достоверностью подтверждается исследованными судом доказательствами. Вместе с тем, законных оснований получения (удержания) указанных денежных средств, ответчиком суду не названо.

В связи изложенным требование ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 292000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передал в долг ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка (л.д. 29).

Срок возврата займа сторонами определен до ***.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

*** ФИО1 обратился к ФИО2 с письменной претензией о возврате суммы займа в размере 65000 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 30).

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы займа, суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика этой суммы также обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы на оплату госпошлины в сумме 6770 рублей (л.д. 5) и расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 10000 рублей, и консультационные услуги в сумме 2000 рублей (л.д. 31, 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) сумму неосновательного обогащения в размере 292000 рублей, задолженность по договору займа в размере 65000 рублей и судебные расходы в сумме 18770 рублей, всего взыскать 375770 (триста семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.