Решение № 2-1659/2024 2-1659/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1659/2024Дело №2-1659/2024 УИД: 52RS0006-02-2024-000427-91 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2024 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Голованя А.А., при секретаре Курочкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ВКС» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО УК «ВКС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей 10.12.2014, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 включительно в размере 10487,55 рубля, пеней в размере 4169,20 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере, ссылаясь на то, что ФИО4 на праве долевой собственности принадлежало 1/5 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства должник не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в результате чего за должником числится задолженность в заявленном истцом размере. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющейся сыном ФИО4 и принявший наследство после смети матери. Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что 1/5 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО4 Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу. В нарушение требований действующего законодательства должник не оплатил истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному с 01.01.2021 по 31.07.2022 включительно в размере 10487,55 рубля, пеней в размере 4169,20 рубля. 10.12.2014г. ФИО4 умерла. Согласно сведениям, предоставленным ГУ ЗАГС НО, ответчик ФИО1 является сыном ФИО4 и зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку ФИО4 на момент смерти и сын ФИО1 были зарегистрированы и проживали в одном жилом помещении, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4. Несмотря на то, что совместное проживание с наследодателем и нахождение наследственного имущества по месту его жительства о принятии наследства после его смерти безусловно не свидетельствует, однако, суд отмечает, что такая возможность в указанной ситуации не исключена. Однако, допустимых и достаточных доказательств того, что наследство после смерти ФИО4 не было принято ее сыном ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 включительно в размере 10487,55 рубля. Истцом представлен расчет пени за периоды с 11.02.2021 по 09.01.2024(за исключением сроков действия мораториев) в размере 4169,20 рублей. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным. Сумма пени в размере 4169,20 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по государственной пошлине 587 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО УК «Корабел» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ООО УК «ВКС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 включительно в размере 10487,55 рубля, пени за периоды с 11.02.2021 по 09.01.2024(за исключением сроков действия мораториев) в размере 4169,20 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 587 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Головань Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Головань Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|