Решение № 12-32/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

г. Салават 05 марта 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов И.М., рассмотрев в здании суда по адресу: <...> а жалобу заведующей психоневрологическим диспансером ГБУЗ РБ Городская больница г. Салавата ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават РБ ФИО2 от 00.00.0000 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават РБ ФИО2 от 00.00.0000 г. заведующая психоневрологическим диспансером ГБУЗ РБ городская больница г. Салавата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что не обеспечила рассмотрение обращения гражданина ФИО3 от 00.00.0000 года в установленный законом 30-ти дневный срок.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 подала в Салаватский городской суд РБ жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлялось.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора г. Салавата Салихова Э.Р., согласившегося с постановлением мирового судьи, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Салават с 00.00.0000 проведена проверка исполнения работниками ГБУЗ РБ ГБ г. Салавата законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 00.00.0000 в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават за вх. № 200 зарегистрировано обращение ФИО3 в интересах ФИО5 о предоставлении медицинской документации. Заместителем главного врача ГБУЗ РБ ГБ г. Салават рассмотрение обращения поручено ФИО1 которая получила его 00.00.0000. В нарушение установленного Федеральным законом срока, ответ на указанное обращение за подписью ФИО1 был изготовлен и направлен 00.00.0000 за исходящим ..., то есть по истечении более двух месяцев со дня подачи обращения. Таким образом, ФИО1 являющаяся должностным лицом -заведующей психоневрологическим диспансером ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават по адресу (адрес) в период с 00.00.0000 нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. Обращение ФИО3 рассмотрено с нарушением установленного законом срока.

Приказом главного врача ГБУЗ РБ ГБ г. Салавата ... от 00.00.0000 во исполнение требований Федерального закона, утвержден порядок рассмотрения обращений граждан в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават. Приказом главного врача ГБУЗ РБ ЦГБ г. Салават ... от 00.00.0000 ФИО1 назначена заведующей психиатрическим диспансерным отделением. Пунктом 2.1 приказа ответственным лицом за организацию работы с обращениями граждан назначена заведующая психоневрологическим диспансером ФИО1 Пунктом 2.1 должностной инструкции заведующей психоневрологическим диспансером врача психиатра от 00.00.0000 на ФИО1 возложена обязанность по осуществлению руководства деятельностью диспансерного отделения. Пунктом 4.2 Инструкции на ФИО1 возложена ответственность за своевременное и квалификационное выполнение приказов, распоряжений, и поручений руководства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО5 поступившим 00.00.0000, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным ответом должностного лица, должностной инструкцией и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что письменное обращение ФИО5 поступило в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават 00.00.0000 и в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

Таким образом, заведующей психоневрологическим диспансером ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия заведующей психоневрологическим диспансером ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Довод жалобы о том, что в связи болезнью ФИО1 обязанности заведующего психоневрологическим диспансером были возложены на заведующего наркологическим диспансером - врача ФИО6 является несостоятельным, поскольку согласно ответу главного врача ГБУЗ РБ ГБ г. Салавата ФИО7 ... от 00.00.0000 на период нетрудоспособности заведующей психоневрологическим диспансером ФИО1 с 00.00.0000 приказ о возложении обязанностей не издавался.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, так как на момент истечения срока рассмотрения обращения, а именно 00.00.0000 отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается больничными листами, нельзя признать состоятельным, поскольку должностное лицо ответственное за организацию работы с обращениями граждан не обеспечило объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не приняло должные меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно табелю учета рабочего времени за 00.00.0000 г. ФИО1 находилась на рабочем месте с 00.00.0000, 00.00.0000

Кроме того, установленный законом срок не исключает рассмотрения обращения до истечения этого срока. Каких-либо уважительных причин препятствующих своевременному рассмотрению обращения не представлено.

Ответ на обращение по истечении установленного срока не влечет освобождение ФИО1 от ответственности по данной статье.

Доводам жалобы о том, что обращение от имени ФИО5 было написано ФИО3, который не может представлять интересы ФИО5, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават РБ ФИО2 от 00.00.0000 г. о привлечении заведующей психоневрологическим диспансером ГБУЗ РБ Городская больница г. Салавата ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Подлинник постановления подшит в административное дело мирового судьи №5-584/2018 (12-32/2019) Салаватского городского суда РБ