Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейзнер ФИО5 к Вейзнер ФИО6 об обязании принести публичные извинения, публично опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала следующее: она работает в МДОУ детский сад «Сказка» педагогом дополнительного образования. Ответчик ФИО2, являющийся её бывшим супругом, распространил в социальной сети - в сообществе одноклассники группы «НСО Болотное» сведения, не соответствующие действительности о заведующей детским садом «Сказка», о её родственниках, о рабочем персонале учреждения, порочащие их честь, ссылаясь на происхождение этих сведений от истца. Также ответчик распространял об истце, её поведении сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. После размещения указанных сведений истцу было стыдно выходить на работу, общаться с коллегами по работе. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. Просит обязать ответчика принести ей публичные извинения, публично опровергнуть распространенные сведения об истце, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, содержащиеся в иске доводы поддержала, дополнила их следующим: между бывшими супругами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились и продолжаются конфликтные отношения. Ответчик стремится сделать все, чтобы её уволили с работы, старается всячески её унизить. ДД.ММ.ГГГГ на сайте социальной сети «Одноклассники» ответчик от своего имени и со своей страницы разместил сведения негативного содержание относительно руководства и коллег истца, сославшись на то, что данные сведения ему стали известны от истца, что не соответствует действительности. Ею были сделаны скриншоты размещенных ответчиком текстов, сохранены на СД-диск, которые предоставлены суду, в последствии ответчик удалил размещенную им информацию. В результате размещения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, указания на то, что эти сведения получены от истца, что также не соответствует действительности, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку затронуты её честь, достоинство и деловая репутация, чем причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, пояснил следующее: истец ФИО1 является его бывшей супругой, в настоящий момент брак между ними расторгнут. После расторжения брака между ними сложились конфликтные отношения. В социальной сети группы Одноклассники «НСО Болотное» он разместил информацию о персонале детского сада «Сказка», которая стала ему известна со слов истца. Считает, что в размещенной им информации не содержится оскорблений истца.

Заслушав истца ФИО1, учитывая пояснения ответчика ФИО2, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на действия ответчика, выразившиеся в размещении в социальной сети Одноклассники информации, несоответствующей действительности, относительно руководства и персонала детского сада «Сказка», в котором работает истец, которая, якобы была получена ответчиком от истца.

В судебном заседании были исследованы предоставленные истцом скриншоты текстов, размещенных в социальной сети от имени ФИО2, из которых следует, что ответчик участвовал в обсуждении пользователями социальной сети детского сада «Сказка». От имени ФИО2 размещена информация, содержащая мнение о руководителе детского сада, его работниках, о работе данного детского сада со ссылкой на получение данной информации от супруги ФИО2 Факт размещения данной информации в социальной сети ответчик не оспаривал.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, которые порочили бы честь и достоинство истца, негативно характеризовали бы истца, применительно к положениям статьи 152 ГК РФ, а также доказательств нарушения прав истца, требующих восстановления путем судебной защиты.

Предоставленная истцом и исследованная в судебном заседании информация, размещенная ответчиком в социальной сети, не может рассматриваться как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца. Размещенные ответчиком сведения являются личным суждением ответчика, не содержат оскорбительных выражений, негативной оценки личности истца, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований истца об опровержении этих сведений и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вейзнер ФИО7 к Вейзнер ФИО8 об обязании принести публичные извинения, публично опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №