Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 10-30/2019

Мировой судья Шибаева М.Б. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 4 июня 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Батяевой Е.А.,

с участием старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Стерховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17 апреля 2019 года, по которому:

ФИО1, ... не имеющий,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 380 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному по правилам статей 316-317 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении супруги "ТТВ"

Преступления совершены им 16 февраля 2019 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чадова Е.С. просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного 16 февраля 2019 года около 22 часов 30 минут, не указано о нанесении ФИО1 потерпевшей "ТТВ" одного удара ножом в область голени левой ноги. Кроме того, полагает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести и характеру преступления, личности осуждённого, по своему размеру является чрезмерно мягким. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений против личности. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о нанесении удара ножом потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, от 16 февраля 2019 года около 22 часов 30 минут; и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и защитник Стерхова Л.Н. в суде апелляционной инстанции просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением необходимых к тому условий в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного осуждённому наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.

Суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По данному делу указанные требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в приговоре указал, что учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность осуждённого, в том числе данные, характеризующие его, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также мнение потерпевшей, на основании чего пришёл к выводу о назначении осужденному наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде обязательных работ.

Вместе с тем суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, данные о личности ФИО1, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание и не учёл при назначении наказания, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, направленных против жизни и здоровья, в том числе и с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении этой же потерпевшей - "ТТВ", что характеризует осужденного как лицо, склонное к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде обязательных работ мировым судьей назначено верно, однако размер данного наказания нельзя признать обоснованным, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, что является основанием для изменения приговора по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (ст. 389.18 УПК РФ).

Кроме того, в обвинительном акте в части описания преступных действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 16 февраля 2019 года указано о нанесении осужденным потерпевшей "ТТВ" одного удара ножом в область голени левой ноги.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ не указано о нанесении ФИО1 потерпевшей "ТТВ" одного удара ножом в область левой ноги. Выводов об исключении из описания этих преступных деяний в приговоре не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что описание преступных действий ФИО1 от 16 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ необходимо дополнить указанием о нанесении осужденным потерпевшей "ТТВ" одного удара ножом в область голени левой ноги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, в части совершения преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 16 февраля 2019 года указанием о нанесении осужденным ФИО1 потерпевшей "ТТВ" одного удара ножом в область голени левой ноги.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: Н.П. Коротнева