Решение № 12-17/2019 12-371/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении30 января 2019 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием ФИО7, его защитника адвоката Пестряева А.Г.,

рассмотрев жалобу адвоката Белорецкого городского филиала БРКА Пестряева А.Г., действующего в интересах ФИО7 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, №... от 19 октября 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9, от 21 ноября 2018 года об оставлении без изменения постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, №... от 19 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, №... от 19 октября 2018 года ФИО10, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9 от 21 ноября 2018 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, №... от 19 октября 2018 года оставлено без изменения.

Считая указанные постановления незаконными, адвокат Белорецкого городского филиала БРКА Пестряев А.Г., действующий в интересах ФИО7 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, от 19 октября 2018 года было ими обжаловано начальнику ОГИБДД отдела МВД России по .... По результатам рассмотрения их жалобы начальником ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9 вынесено решение от 21 ноября 2018 года, которое ФИО7 получил по почте «России» .... Указывает, что не согласен с доводами инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, что причиной столкновения автомашин послужило не выполнение водителем ФИО7 пункта правил 7.2 ПДД РФ. Указывает, что после наезда ФИО7 на домашних животных, им были выполнены требования ПДД РФ, а именно выставлен аварийный знак, о чем им дано объяснение. Поскольку ФИО7 увезли на скорой помощи в ЦГБ ..., он не смог участвовать в осмотре дорожно-транспортного происшествия с сотрудником ГИБДД. Указывает, что в ходе проверки не были опрошены участники ДТП по вопросам скорости движения видимости при дальнем и ближнем свете фар, торможении, в связи с чем, считает, что проверка была проведена не полно, односторонне. Кроме того указывает на ряд имеющихся на его взгляд нарушений, допущенных при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Считает, что начальник ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9 оставил без внимания указанные недостатки. Просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, №... от 19 октября 2018 года, а также решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9, от 21 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Вместе с жалобами подано ходатайство на восстановление срока обжалования обжалуемого постановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления с участием сторон, проверив её доводы, судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании адвокат Пестряев А.Г., действующий в интересах ФИО7 доводы жалобы поддержал. Просил доводы апелляционной жалобы удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, №... от 19 октября 2018 года, а также решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9, от 21 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал при этом пояснил, что после того как он совершило ДТП, а именно сбил коров сразу выставил знак аварийной остановки. После ДТП через минут 3-5 в его автомобиль въехал автомобиль BYD. Аварийную сигнализацию он выключил, так как после ДТП он обесточил транспортное средство, то есть отключил аккумулятор, чтобы не произошло возгорание из-за короткого замыкания.

Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... ФИО8 в судебном заседании, пояснив, что он приехал на место ДТП и приступил к оформлению документов. ФИО11 оказывали медицинскую помощь. При оформлении документов знака аварийной остановки который бы был выставлен не видел. При этом водитель автомобиля BYD также пояснил, что объехав сбитых коров, тоже не видел знака аварийной остановки. Аварийная сигнализация у автомобиля ... была отключена. Водителя автомобиля ... ФИО1 он опрашивал по вопросу полученных им телесных повреждений. Схему места ДТП составлял инспектор ФИО6. В момент ДТП снега не было, после того как он приехал на место ДТП и начал оформлять документы то пошел снег.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ... в вечернее время, было темно, он ехал вместе со своим другом ФИО7 в деревню. Двигались со скоростью 60-70 км. час резко перед нами выскочили коровы и ФИО11 сбил коров автомашиной. После чего сразу выставил знак аварийной остановки при этом, он помогал его установить. Горели ли габариты у автомобиля он не помнит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из протокола об административном правонарушении ... следует, что ... около 19 часов 45 минут на ... водитель ФИО7, не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную сигнализацию, в связи с чем автомобиль марки ... под управлением водителя ФИО4, совершен наезд на автомобиль ... в связи с чем в медицинское учреждение обратились двое пассажиров ФИО2 и ФИО3 ФИО7, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К протоколу прилагается объяснение, в котором ФИО4, подтверждает обстоятельства ДТП, произошедшего ... около 19 часов 45 минут на ....

Согласно объяснению ФИО4, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО7, не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную сигнализацию, в связи с чем автомобиль марки BYD ... под управлением водителя ФИО4, совершен наезд на автомобиль ...

Из объяснений ФИО5 следует, что ... около поехала в .... На территории ... попали в ДТП, так как был сильный снегопад. Водитель объехал лежащих на середине дороги коров и совершил столкновение с автомашиной ... у которой, не горела аварийная сигнализация и не был выставлен знак аварийной остановки.

Согласно схемы ДТП от ... установлено, что ... на ... совершено ДТП с указанием направления движения автомашины, а и места наезда на животных, расположением автомобилей ..., автомобиля ..., автомобиля ....

Факт совершения ФИО7, административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО7 и защитника адвоката Пестряева А.Г., о том, что после наезда ФИО7 на домашних животных, им были выполнены требования ПДД РФ, а именно выставлен аварийный знак, о чем им дано объяснение, суд не принимает, и расценивает его как способ защиты, кроме этого данный довод опровергается материалами дела, в том числе объяснением ФИО4 и ФИО5 данными сразу после произошедшего ДТП. Не доверять показаниям указных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания полностью согласуются с материалами дела, отобраны в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям ФИО1 в части того, что он помогал ФИО7 выставить знак аварийной остановки, суд относится критически и не принимает их поскольку ФИО1 является другом ФИО7, таким образом пытается помочь ФИО7 избежать ответственности, кроме этого давая показания в суде путался.

При этом довод о том, что знак был выставлен, а световая сигнализация не включена по причине отключенного аккумулятора объективно ничем не подтверждается, доказательств тому не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО7 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, №... от 19 октября 2018 года, а также на решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9, от 21 ноября 2018 года, является законным и обоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений при составление административного протокола инспектором ОГИБДД в отношении ФИО7, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО7, наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиямист.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1ст.12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО8, №... от 19 октября 2018 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО9, от 21 ноября 2018 года, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО7 адвоката Пестряева А.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья П.Г.Исаков