Решение № 12-17/2019 12-540/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что оно вынесено при нарушении норм материального и процессуального права, он не покидал место совершения ДТП, следов от удара на его ТС не было, свидетель ФИО3, допрошенный в мировом суде, ранее в материалах административного дела не участвовал, считает наказание мирового судьи чрезмерно суровым, в связи с чем, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 постановление мирового судьи просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что по видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, так как на фото государственный знак размытый, в точности не может сказать, что это его машина или нет. таких машин по городу много и покинувших место ДТП, вину в совершении административного правонарушения не признает, т.к. следов от удара на своем автомобиле не заметил и не обнаружил, сам он каждый день по несколько раз проезжает по этому двору. Свидетель появился только в мировом суде.

В судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД России по г. Уфа ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что на видеозаписи транспортное средство принадлежит ФИО1

На судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на ул. <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей, детализацией звонков.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. В схеме места ДТП указаны их данные, имеются их подписи, несогласия с указанными документами заявитель не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал. Замечаний по процедуре и оформлению от понятых данные документы не содержат.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены допустимыми доказательствами. Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и наблюдавших данное правонарушение визуально, не имеющих никаких неприязненных отношений с заявителем, у суда не имеется.

Оснований подвергать сомнению показания ФИО3, допрошенного в мировом суде не имеется, поскольку доказательств его заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора со стороны свидетеля по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях не имеется. Кроме того, свидетель предупрежден за дачу заведомо ложных показаний.В связи с вышеизложенным, оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий и надлежащем оформления процессуальных документов у мирового судьи не было.

Указание в жалобе на отсутствие характерных для данного ДТП повреждений автомобиля ФИО1 не влечет отмену судебных решений, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и состав указанного правонарушения не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Факт оставления места совершения ДТП подтверждается в том числе видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания мировым судьей и судом апелляционной инстанции, на которой просматривается, что на записи автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Приведенные в жалобе доводы о том, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровое, нельзя признать состоятельными.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции в минимальном размере. Основания для назначения предусмотренного санкцией наказания в виде административного ареста, являющегося более строгим видом наказания по отношению к лишению права управления транспортными средствами, отсутствуют.

Само по себе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, пожилой матери, не подтверждает факт невозможности осуществления ФИО1 своих обязанностей, как кормильца. Доказательств, что единственным источником дохода является осуществление трудовой деятельности в качестве водителя не представлено, также не представлено доказательств невозможности осуществления ФИО1 трудовой деятельности по иной специальности и в иной сфере.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий и надлежащем оформления процессуальных документов процессуальных документов у мирового судьи не было.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления им места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Таким образом, все доводы поданной жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.К. Сарварова