Приговор № 1-270/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.05.2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., представителя потерпевшего ООО «Лента» - ТК «Лента-79» ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников Бондарева А.А., Максимовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, работающего в ООО «СибГидроЭлектроСтрой» электромонтажником, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> и неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кормиловского районного суда <адрес>, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 324 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строго режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, всего определено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 09 дней.

- решением Саргатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор до погашения судимости,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 5 классов, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 41 минут до 12 часов 49 минут ФИО4 и ФИО5 находясь в помещении ТК «Лента-79», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили бутылку коньяка «HENNESY X.O.», объемом 0,35 литра, стоимостью 5 372,85 рублей, принадлежащую ООО «Лента, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 5 372,85 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО4 и ФИО5 заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанные ходатайства в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 поддержали.

Данные ходатайства ФИО4 и ФИО5 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 146).

Государственный обвинитель, защитники высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и ФИО5 и на условия жизни их семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО4 и ФИО5 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО5 участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 135), соседями ФИО6, ФИО9 положительно (л.д. 193), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д.133 (оборот), 139).

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 143), участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), по месту работы ООО «СГЭС» и соседями ФИО7,, ФИО8 положительно (л.д.192-193), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д.142 (оборот), 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, готовность возместить причиненный материальный ущерб, совершение преступления ввиду тяжелого материального положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, готовность возместить причиненный материальный ущерб, совершение преступления ввиду тяжелого материального положения, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с ч. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание у ФИО4, данные о личности подсудимых, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде штрафа, полагая возможным ее исправление с помощью мер материального воздействия, не находя условий для назначения более строгого вида наказания, в том числе лишения свободы, полагая его излишне строгим, с учетом вышеназванных обстоятельств, подсудимому ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда не достигнет цели его исправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, который в настоящее время социально обустроен, работает, занимается воспитанием малолетних детей, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО4, который характеризуется участковым уполномоченным по месту его проживания удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом личности ФИО4 и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО4, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО5 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку назначенное ей наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении обоих подсудимых категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить при назначении наказания обоим подсудимым положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО5 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТК «Лента-79» – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Лента-79» при осмотре места происшествия, – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 03.06.2017