Решение № 12-28/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

№ 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тотьма

29 января 2019 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Буйлова И.Б., при секретаре Третьяковой О.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области от 15.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение ОМВД России по Тотемскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что 09.01.2019 его бывшая жена ФИО. наносила ему удары, причинившие физическую боль, однако в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО. было отказано. Считает определение необоснованным, просит его отменить.

Заявитель ФИО2 В судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что утром 09.01.2019 он и ФИО находились в детском саду в ......., в ходе ссоры ФИО. нанесла ему удар ногой в область ягодиц, возле детского сада наносила ему удары ладонью по лицу, от ударов он испытал физическую боль, в медицинское учреждение не обращался. Сообщил, что, пытаясь предотвратить удар по лицу, он оттолкнул бывшую жену ударом ноги по правому бедру, кроме того, толкнул ФИО. в снег и умыл ей лицо снегом, чтобы успокоить, телесных повреждений не причинял. Позднее в тот же день видел ФИО., никаких повреждений у нее на лице не было.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области ФИО1. в судебном заседании сообщил, что в ходе проверки по заявлению ФИО2 доказательств в подтверждение его доводов о том, что ФИО нанесла ФИО2 удары и причинила физическую боль, добыто не было. В то же время по результатам проверки по сообщению ФИО. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, по результатам экспертизы у ФИО. установлены телесные повреждения на лице и правом бедре. С сообщением о нанесении побоев ФИО обратилась спустя час после происшествия, ФИО2 - 13.01.2019, в день отобрания у него объяснений в ходе проверки по заявлению ФИО

ФИО в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 13.01.2019 в ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области зарегистрировано сообщение (рапорт) участкового уполномоченного полиции о том, что к нему обратился ФИО2 и сообщил, что 09.01.2019 около 8:00 возле дома № 11 в ....... ФИО. причинила ему побои.

Определением участкового уполномоченного ОМВД России по Тотемскому району от 15.01.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Тотемскому району исходил из недоказанности факта нанесения ФИО. побоев ФИО2

В ходе проведенной по сообщению ФИО2 проверки участковым уполномоченным полиции получены объяснения ФИО2 и ФИО

ФИО. в объяснениях от 09.01.2019 и от 15.01.2019 подтвердила факт ссоры между ней и ФИО2 09.01.2019, при этом отрицала факт нанесения ударов ФИО2 Сообщила, что около 8:00 09.01.2019 возле детского сада в ....... в ходе конфликта ФИО2 нанес ей удар кулаком по лицу и удар ногой по правому бедру, от чего она испытала физическую боль, затем, пытаясь оттолкнуть ФИО2, она споткнулась и упала в снег, после чего ФИО2, взяв в руку снег, начал давить ей на лицо, и прекратил свои действия только после того, как она закричала.

В результате проверки по сообщению ФИО2 свидетелей происшедшего не установлено, системой наружного видеонаблюдения здание, возле которого 09.01.2019 ссорились В-вы, не оборудовано.

При принятии решения по сообщению ФИО2 участковый уполномоченный полиции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения ФИО. телесных повреждений и физической боли ФИО2 в ходе проверки объективного подтверждения не нашел.

Проверка по сообщению ФИО2 проведена должностным лицом в установленный срок, полно, всесторонне и объективно, процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тотемскому району в обжалуемом определении не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, учитывая, что доказательств в обоснование своих доводов заявителем не представлено, не нахожу оснований для удовлетворения требования об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области от 15.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.