Приговор № 1-345/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-345/2017Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес> Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3 и старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ м удержанием 5% заработка в доход государства; -ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания); -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,- ФИО1 совершил покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Да» №, расположенного по адресу: <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял со стеллажей магазина имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», а именно: 2 бутылки виски «JAMESON», объемом 0,7 л каждая, стоимостью 1463 рубля 50 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2927 рублей, которые он спрятал под надетую на нем куртку с целью беспрепятственного выноса похищенного из помещения магазина. После чего ФИО1, действуя с целью доведения своего умысла до конца, в части обеспечения реальной возможности распорядится похищенным, не оплатив указанный товар на кассе, направился к выходу из магазина, где его противоправные действия заметил заместитель управляющего магазином «Да» № ФИО7 и попросил его остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для последнего, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью наживы, игнорируя требования ФИО7 остановиться и вернуть похищенное имущество выбежал на улицу и стал убегать от последнего, намереваясь причинить своими противоправными действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 2927 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО7 После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 судим, преступление совершил в период испытательного срока, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса. Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ. Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при котором подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и ранее совершенных преступлений, считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания, срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: -переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1,- считать возвращенными по принадлежности; -CD-R диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Да» № от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Кирсанов Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кирсанов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-345/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-345/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-345/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |