Приговор № 1-79/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД 28RS0021-01-2024-000804-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.07.2024 г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретарях Искра О.Н., Сырцовой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя Волошина И.Э.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

22.11.2017 <адрес> районным судом <адрес> области по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

24.07.2018 мировым судьёй <адрес> области по <адрес> районному судебного участка № 2 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 23.10.2018 года;

13.05.2019 <адрес> районным судом <адрес> области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.07.2018, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания) к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

29.07.2019 <адрес> районным судом <адрес> области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговорами от 22.11.2017, 13.05.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

освобожденного 23.12.2022 от основного вида наказания по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 24.07.2018, вступившим в законную силу 06.08.2018, ФИО5 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Он же приговором <адрес> районного суда <адрес> от 13.05.2019, вступившим в законную силу 24.05.2019, признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 24.07.2018, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Он же приговором <адрес> районного суда <адрес> от 29.07.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от 22.11.2017 и от 13.05.2019), со ст. 70 УК РФ, 4 ст. 69 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.12.2022 ФИО5 освобожден по отбытии наказания из исправительной колонии № Управления ФСИН по Амурской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО5 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, в период времени с 23 декабря 2022 года до 23 декабря 2025 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО5 считается судимым в период времени с 23.12. 2025 до 23.12.2028.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2024 ФИО5 является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

31.01.2024 в период времени с 07:55 часов до 08:53 часов у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле металл приёмного пункта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или в утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, достоверно знающего о том, что у него имеется судимость по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то прав управления.

31.01.2024 в период времени с 07:55 часов до 08:53 часов ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.07.2019 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная, что судимости в установленном законом порядке с него не сняты и не погашены, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сидении автомобиля «УАЗ 390944», государственный регистрационный знак «№», расположенного около пункта металл приёма ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, от ворот пункта приема со стороны <адрес>, проехал на территорию пункта приема металла, выгрузив с кузова автомобиля металлолом, сел также на водительское сиденье автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние и выехал из указанного пункта приема металла, проехав по <адрес>, свернул в левую сторону, проехал до <адрес>, где повернул направо и проехал до магазина "Автомаркет", расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, став участником дорожного движения - водителем.

31.01.2024 в 08:53 часа указанный автомобиль под управлением ФИО5 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России "<адрес>" около магазина "<данные изъяты>" по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования в отделении ГБУЗ АО <адрес> ЦРБ был произведен забор крови для проведения освидетельствования на состояние опьянения, по результату освидетельствования у ФИО5 при первом заборе воздуха техническим средством измерения «Alkotest 6820» зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 - 0, 81 мг/л; при втором заборе воздуха техническим средством измерения «Alkotest 6820» зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 73 мг/л, и согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 15.02.2024 у ФИО5 обнаружен этанол в концентрации 1,04 г/ л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, на момент управления автомобилем ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по ч.2 ст. 264.1 УК РФ не признал, пояснив, что признает, что управлял автомобилем, будучи лишенный водительских прав, но управлял автомобилем в трезвом состоянии. Воспользовавшись предоставленным правом ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, следует, что от дачи показаний отказался, воспользовавшись 51 Конституции РФ, пояснив только, что у его старшего брата ФИО5 действительно в собственности имеется автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» серого цвета, 2008 года выпуска. Данным автомобилем пользуется только его брат (т.1 л.д. 103-106).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил их правильность. Дополнительно пояснил, что ФИО6 пришел к ним с алкогольными напитками до выгрузки металлолома. Они выгрузили металлолом и поехали в сторону магазина. Когда остановились около магазина он, не выходя из салона автомобиля, пересел на заднее сиденье. Ждали, когда придет к ним человек, который их увезет. Он и ФИО1 на заднем сиденье распивали пиво, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье и не пил. Через пять минут после того как они остановились около магазина к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД и стал утверждать, что он пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское и что он управлял транспортным средством. Он это отрицал. За пять минут он действительно смог пересесть на заднее сиденье и выпить алкоголь. Когда подошел к ним сотрудник ГИБДД он уже не употреблял спиртные напитки. Автомобилем после употребления спиртных напитков он не управлял. Свидетели ФИО2 и ФИО1 его оговорили, причину оговора он не знает, конфликтных ситуаций между ними не было. Данное транспортное средство принадлежит его брату, он у него взял, чтобы съездит в <адрес> сдать металлолом. Он понимал, что лишен водительских прав и ему нельзя управлять автомобилем.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России «Сковородинский». Кроме должностных обязанностей начальника отдела ГИБДД в его должностные обязанности входит и выявление правонарушений на автодорогах Сковородинского муниципального округа.

31.01.2024 в ходе несения службы в автопатруле около 08:50 часов он ехал по <адрес> в <адрес>, не доезжая <адрес>, им был замечен автомобиль УАЗ г/н №, который ехал по <адрес> со стороны пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Автомобиль свернул на <адрес> и поехал впереди него в сторону <адрес> к магазину «<данные изъяты>», за рулем автомобиля был ФИО5 М. Он направился за ним, так как ему известно, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и управлять автомобилем ему нельзя. Указанный автомобиль остановился около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, он ехал к этому автомобилю и смотрел за водителем, на водительском месте сидел ФИО5. Он увидел, когда подъезжал ближе к этому автомобилю, как ФИО5 перелез на заднее сиденье. Он подъехал к автомобилю, подошел к нему, ФИО5 сидел уже на заднем сиденье, с ним сидел ФИО1 На переднем пассажирском сидел ФИО2, житель <адрес>. На его вопрос о том почему ФИО5 пересаживался, последний стал отрицать данный факт. Он позвонил в дежурную часть, вызывал дежурного водителя. Он стал пояснять людям, находящимся в данном автомобиле, что следовал за ними и видел, как они остановились, как ФИО5 пересаживался с водительского сиденья на заднее пассажирское сидение. Он просил выйти ФИО5, но тот отказывался. Он предупредил ФИО5, что при дальнейшем отказе выйти из автомобиля, к нему будет применена физическая сила, потому что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В салоне был запах алкоголя, и от ФИО5 также исходил запах. Он вытащил ключи из замка зажигания, чтобы они не уехали. На что ФИО5 и пассажир с заднего сиденья в агрессивной форме сказали ему вернуть ключи на место. ФИО5 частично вылез на место водителя с заднего пассажирского сиденья и начал в непристойной форме говорить на повышенном тоне. Он совершил звонок в отдел полиции и попросил помощи, так как в автомобиле 2 человека в состоянии алкогольного опьянения. На повторный вопрос о том, почему ФИО5 перелез на пассажирское сиденье, последний пояснил, что у него кредиты, а зарплаты нет. На его требование выйти из автомобиля, ФИО5 отказывался, вел себя агрессивно высказываться с использованием нецензурных слов в его адрес. После чего пытался закрыть дверь.

Далее подъехали сотрудники полиции, которых он позвал на помощь, они вместе вывели ФИО5 из автомобиля и посадили его в автомобиль дежурной части. Потом он был приглашен в патрульный автомобиль для оформления с ним документов. При проверке документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), он пояснил, что права управления транспортными средствами он лишен (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ФИО5 приходится ему приятелем. 31.01.2024 он созвонился с ФИО3. Они приехали в <адрес> сдать металл. Он пришел к ним на пункт приема металла примерно в 08:30 с пивом 2 бутылки объемом 1,5 литра. Он и ФИО5 выпили пиво на пункте приема металла, пил ли пиво ФИО2 не помнит, в связи с тем, что он был очень пьян. Они сдали металл и поехали к магазину. За рулем УАЗА находился ФИО5, когда поехали к магазину и когда он проехал на пункт приема металла. Поехали к магазину автопарке, расположенный по ул. <адрес>. Они встали около магазина. После этого подъехал сотрудник ГИБДД. Они все вышли из автомобиля. Перелазил ли кто-либо с заднего пассажирского сидения вперед, он не помнит. У них был конфликт с сотрудником ГИБДД, так как тот утверждал, что ФИО5 управлял автомобилем, они отрицали это, говорили, что стояли, а не ехали.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных частично в связи с наличием существенных противоречий, ФИО5 увидел, что в их сторону едет автомобиль сотрудников ГИБДД, и быстро перелез назад на пассажирское сиденье к ним. Автомобиль остановился около их автомобиля, и сотрудник ГИБДД подошел к водительской двери, открыл дверь. Это был Свидетель №1, он немного наклонился в салон и стал говорить ФИО5, чтобы тот перелез назад. ФИО5 сказал, что он никуда не перелазил. Свидетель №1 сказал ему, что он видел его за рулем. Между ними начался спор. Свидетель №1 утверждал, что ФИО5 был за рулем, ФИО5 говорил, что его не было за рулем. Это длилось, пока не приехали другие сотрудники, которых Свидетель №1 вызвал на помощь. Когда приехали сотрудники полиции, их увезли в отдел полиции. Его и ФИО5 направили на освидетельствование, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, он знает, употреблял при нем (т. 1 л.д.79-81).

После оглашенных показаний свидетель ФИО6 подтвердил показания, дополнительно пояснил, что плохо помнит, так как употреблял спиртные напитки.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ФИО5 М. приходится ему приятелем. 30.01.2024 он позвонил ФИО5, попросил его увезти на следующий день в <адрес>, сдать металлолом. Он знал, что у брата ФИО5 есть автомобиль. 31.01.2024 в 07:00 утра выехали в <адрес>. Поехали на автомобиле УАЗ, цвет серый, номер автомобиля не помнит. Он знал, что у ФИО5 отсутствует водительское удостоверение, так как был наказан. В <адрес> они приехали на пункт приема металлолома, который находится около <адрес> и ФИО5 приехали в <адрес>, стояли около пункта приема металлолома. Позвонил <адрес>, который впоследствии пришел с двумя бутылками пива, объемом 1,5 литра. ФИО4 и ФИО5 употребили пиво, он не пил. После того как они распили спиртное, ФИО5 проехал на территорию пункта приема металлолома. После выгрузки металла они поехали по <адрес> до магазина «<данные изъяты>» ждали там человека, который увезет их в деревню. Автомобилем управлял ФИО5. Пока ждали человека, подъехал сотрудник ГИБДД, и стал утверждать, что ФИО5 управлял транспортным средством, они это отрицали. Они сидели на заднем сиденье автомобиля, никто никуда не перелазил.

Из показаний свидетеля ФИО5 М., данных им в ходе судебного заседания следует, что ФИО5 приходится ему родным братом. Водительского удостоверения у брата не имеется, так как ранее он был лишен водительских прав, в каком году был лишен, не помнит. 31.01.2024 года он находился на работе. Брат рассказал, что они стояли в <адрес>. Подъехали сотрудники ГИБДД. У него есть УАЗ, номер его не помнит, цвет серый, приобрел в марте 2024 года за 300 000 рублей. Давал брату автомобиль ездить на работу, он работал в СТК котельная в должности машинист-кочегар. Он не доверял управление своим автомобилем ФИО2 и ФИО1. Их он знает, так как они жители <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО5 М., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что у брата нет водительского удостоверения, так как он лишен его за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и привлекался к уголовной ответственности. В 2019 году брат был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Сковородинского районного суда ему было назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии. Освобожден он из мест лишения свободы 23.12.2022.

Ему известно от брата, что 31.01.2024 утром, не знает сколько было времени, его оформили сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения в районе <адрес> в <адрес>. Ему об этом сообщила его супруга, так как он был на его автомобиле. Он в этот период времени был на вахте. Когда его нет, он разрешает брату пользоваться автомобилем. То, что он будет им пользоваться в состоянии опьянения, он не предполагал. Автомобиль, на котором он был оформлен за нарушение ПДД, - марки УАЗ №, государственный регистрационный номер №, принадлежит ему на праве собственности. Автомобиль 2008 года выпуска, цвет серый, поставлен на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России «Сковородинский», был им куплен в марте 2023 года за 290 000 рублей (т. 1 д.<адрес>).

После оглашенных показаний свидетель ФИО5 М. подтвердил показания, дополнительно пояснил, что точно уже не помнит, что говорил.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 31.01.2024 следует, что осмотрен участок местности, расположенный около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано положение транспортного средства на месте происшествия УАЗ № с г.н. №: расположен перпендикулярно проезжей части дороги на парковке возле магазина «<данные изъяты>». Произведен осмотр этого автомобиля, которым зафиксировано, что разбито лобовое стекло, отсутствует ручка на правой задней двери, разбит задний правый фонарь. В ходе осмотра проводилось видеофиксация, фотосъемка (т.1 л.д.6-9).

Из протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2024, что ФИО5 М., управлявший автомобилем марки «УАЗ №», государственный регистрационный номер «№», с признаками алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами отстранен от управления указанного транспортного средства. Основания для отстранения - запах алкоголя изо рта (т.1 л.д. 10).

Из протокола № № о задержании транспортного средства от 31.01.2024 следует, что задержано транспортное средство - автомобилем марки «УАЗ №», государственный регистрационный номер «№», которым 31.01.2024 в 08.53 <адрес> водитель ФИО5 М. управлял лишенный права управления транспортными средствами. Транспортное средство передано на штрафстоянку <адрес> (т. 1 л.д.11).

Из протокола № № от 31.01.2024 следует, что ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 12).

Из справки о результатах химико -токсикологических исследований № от 15.02.2024 следует, что у ФИО5 в крови обнаружен этанол, в концентрации 1,04 г/л (т.1 л.д. 15).

Из протокола № тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом от 31.01.2024, следует, что по результатам тестирования у ФИО5 наличие наркотических веществ в моче не выявлено (т. л.д. 14).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 31.01.2024, следует, что при первом заборе воздуха техническим средством измерения «Alkotest 6820» зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе - 0, 81 мг/л; при втором заборе - 0, 73 мг/л. По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в крови у ФИО5 обнаружен этанол - 1,04 г/л. Установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 13).

Из протокола осмотра предметов от 01.05.2024 следует, что осмотрен DVD- диск с видеозаписью. Запись произведена 31.01.2024 года, и подтверждает показания, данные свидетелем Свидетель №1 с момента, когда он подошел к автомобилю, в котором находился ФИО5 и до момента составления административного материала (т.1 л.д.59-66)

Из копии приговора <адрес> районного суда <адрес> от 29.07.2019 следует, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 22 ноября 2017 года и неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 13.05.2019 года), и в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытого дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 13.05.2019), 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 08.10.2019 (т.1. л.д.28-42, 149-156).

Из копии приговора <адрес> районного суда <адрес> от 13.05.2019 следует, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.07.2018, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания) в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.05.2024 (т. 1 л.д. 143-148).

Из копии приговора мировым судьёй <адрес> по <адрес> районному судебного участка № от 24.07.2018 следует, что ФИО5 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работа в размере 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 06.08.2018 (т. 1 л.д. 138-142).

Из сведения базы данных ФИЗ ГИБДД следует, что ФИО5 судим указанными выше приговорами, сведения о водительском удостоверении отсутствуют (т. л.д.45).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 управлял транспортным средством 31.01.2024 в период времени с 07:55 часов до 08:53 часов по <адрес>.

Факт управления подсудимым ФИО5 автомобилем марки «УАЗ №», государственный регистрационный номер «№» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что 31.01.2024 он следовала по ул. <адрес> за указанным автомобилем, так как видел, что им управлял ФИО5, которого он знает, так как последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Кроме показаний данного свидетеля, факт управления подсудимым ФИО5 указанного автомобиля подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, непосредственно находившихся в автомобиле, которым управлял ФИО5, и подтвердивших данные обстоятельства.

Факт употребления 31.01.2024 подсудимым ФИО5, управляющим в этот день автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые указали, что ФИО1 и ФИО5, находясь в автомобиле, до того как поехать к магазину «Автомаркет», распивали спиртные напитки, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что при проверке у ФИО5 выявлены признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, а также показаниями

Факт употребления ФИО5 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен не только из показаний свидетелей, но и результатами освидетельствования на состояние на состояние опьянения №, вынесенного 29.02.2024, согласно которому у ФИО5 в крови обнаружен этанол в концентрации 1,04 г/ л и установлено опьянение.

Показания свидетелей, в том числе показания свидетелей ФИО5 М. и ФИО1, как данные ими в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, имеют детальные совпадения, не противоречат друг другу и подтверждаются объективными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, со всей очевидностью изобличающих свидетелей в оговоре ФИО5, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено.

Суд признает протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 31.01.2024, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2024, протокол № № от 31.01.2024о задержании транспортного средства, протокол № № от 31.01.2024 о направлении ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в качестве допустимых и достоверных доказательств. Фактические данные, установленные в ходе проведения указанных следственных действий, не противоречат данным, изложенным подсудимым и свидетелями в ходе предварительного следствия и в суде, совокупность приведенных в приговоре доказательств указывает на то, что подсудимый ФИО5 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Каких-либо новых данных, которые бы могли повлиять на исход дела, в суд не представлено. Указанные доказательства относятся к иным документам, не требующим оформления в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, поскольку они не являются вещественными доказательствами, как таковыми.

Таким образом, показания подсудимого ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Кроме этого суд обращает на противоречивость его показаний, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания. Так в ходе предварительного расследования подсудимый утверждал что автомобилем «УАЗ №», государственный регистрационный знак «№» пользуется только его брат, в ходе судебного заседания подсудимый указывал, что и он пользовался данным автомобилем. Также в начале допроса подсудимого в ходе судебного заседания он указывал на то, что свидетель ФИО2 не употреблял с ними алкогольные напитки, в последующем указал на употребление данным свидетелем алкогольных напитков, что противоречит показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2

Отрицание ФИО5 факта совершения им указанного преступления в судебном заседании и указание о том, что ФИО1 и ФИО2 его оговаривают, суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО5 по состоянию на 31.01.2024 года имел судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а именно по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № и по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от 13.05.2019 и 29.07.2019, что подтверждается указанными приговорами и справкой об отбытии наказания.

Таким образом, из совокупности доказательств, приведенных в приговоре установлено, что 31.01.2024 в период времени с 07:55 часов до 08:53 часов подсудимый ФИО5, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеющий права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «УАЗ №», государственный регистрационный знак «№», по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом, содержат достаточные сведения о месте, времени совершенного преступления, виновности подсудимого ФИО5 в его совершении.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО5 имеет место регистрации; военнообязанный («Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями); состоит в браке, детей не имеет; имеет супругу, находящуюся на 8 месяце беременности; на учете у врача- психиатра не состоял, состоял на учете у врача нарколога; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Сковородинскому району характеризуется посредственно; по месту работы характеризуется положительно; имеет судимость за умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности (т. 1 л.д. 107-113,115,117, 118, 120, 123, 127-156).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает следующее.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, наличие беременной супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает рецидив преступлений, который относится к простому рецидиву, поскольку ФИО5, совершили умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта), учитывая, что оно совершено в период отбывания наказания за совершенные аналогичные преступления, через незначительный период времени после осуждения, с учетом личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как ранее назначенные ему наказания, не достигли целей исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимом наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении срока наказания подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО5, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО5 обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести не применяются.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает, так как наличие неснятой и непогашенной судимости, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения от ранее назначенного наказания за аналогичное преступление, свидетельствует о недостаточном исправлении подсудимого, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия.

При назначении подсудимому ФИО5. наказания за совершенное преступление суд назначает обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку по смыслу положений ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено, в том числе и лицу, которому водительское удостоверение не выдавалось.

При определении срока дополнительного вида наказания суд руководствуется тяжестью совершенного преступления, наличием обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО5 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29.07.2019.

Согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией 08.07.2024, срок дополнительного наказания по приговору от 29.07.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 23.12.2025, по состоянию на 09.07.2024 срок неотбытого дополнительного наказания по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 1 год 5 месяцев 15 дней. Таким образом на дату постановления приговора неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 6 дней.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым при определении размера наказания на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает, так как наличие неснятых и непогашенных судимостей, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения от ранее назначенного основного наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление, свидетельствует о недостаточном исправлении подсудимого, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия.

С учетом личности подсудимого, наличия у него судимостей за аналогичные преступления суд, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа или лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО5 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает необходимым избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что подсудимый в случае применения иной меры пресечения может скрыться и препятствовать исполнению наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в судебном заседании подсудимый не сообщил каких-либо данных о его здоровье, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора.

В связи с чем до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Как следует из материалов дела, при совершении преступления ФИО5 использовал автомобиль «УАЗ №», государственный регистрационный знак «№».

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Согласно карточке учета транспортного средства и показаний свидетеля ФИО5 М. автомобиль «УАЗ №», государственный регистрационный знак «№» принадлежит ФИО5.

С учетом того, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому, оснований для его конфискации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 29.07.2019, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО5 под стражей с 18.07.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять со дня освобождения осужденного из исправительной колонии.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст.ст. 4013, 4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 4013, ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина