Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1978/2019 М-1978/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело № 2-1987/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Крюкова В.А.,

при секретаре Худяковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 237,02 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5 272,37 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты – заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договора) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 123 803,68 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 207 237,02 рублей, из которых: 122 002,52 рублей – сумма основного долга, 85 234,50 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты – заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договора) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Параметры продукта» анкеты – заявления на предоставление кредита).

В соответствии с п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанным договором банк открыл ФИО1 счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита (п. 8 анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете (раздел «банковская карта» анкеты – заявления); предоставил должнику кредит в размере 123 803,68 рублей (п. 1 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» анкеты - заявления).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 63% годовых (п. 4,6 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» Анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным соглашение. Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьями 809 и 810 ГК РФ, в соотношении со статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному соглашению в размере 207 237,02 рублей, из которых: 122 002,52 рублей – сумма основного долга, 85 234,50 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного соглашения и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 272,37 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 237 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272 рублей 37 копеек, а всего 212 509 (двести двенадцать тысяч пятьсот девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2019 г.

Судья