Приговор № 1-602/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-602/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> А, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района по ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 тыс. рублей в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа взял ключ от замка зажигания и открытия дверей автомобиля марки «Skoda Yeti» (Шкода Йети) р/з «н834ов799», принадлежащего ФИО5, после чего воспользовавшись данным ключом, открыл двери припаркованного автомобиля «Skoda Yeti» (Шкода Йети) р/з «н834ов799», проник на переднее водительское сидение салона автомобиля, и, продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи ключа завел двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес> у <адрес>, был задержан сотрудниками УМВД России по городскому округу Красногорск.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УКРФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, официального ФИО1 не трудоустроен, характеризуется формально, на учете в ПНД не состоит, состоит на учета врача нарколога с 2019 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО6, который имеет ряд серьезных забол

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия рецидива преступлений) для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, присоединить полностью неотбытое наказание по приговорам Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 тыс. руб. и мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7 тыс. руб. и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в доход государства.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО1

Разъяснить, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Skoda Yeti грз Н 834 ОВ 799 – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Лемешева