Приговор № 1-229/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело №1-229/2019

УИД 52RS0013-01-2019-001264-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 августа 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - в лице помощника Выксунского городского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №…, ордер №….,

при секретаре Кочетковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению

ФИО2 ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от …, вступившим в законную силу …, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …, вступившим в законную силу …, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединен к назначенному дополнительному наказанию путем частичного сложения не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от … и окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением от … мирового судьи №1 Выксунского судебного района Нижегородской области на основании ч.3 ст.49 УК РФ, заменены обязательные работы на срок 2 месяца лишения свободы в колонии-поселения. … освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы. Судимость не погашена.

… около 21 часа 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире по адресу: Нижегородская область, городской округ г. Выкса, …, где у него возник умысел на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака.

С этой целью ФИО2, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, … года около 21 часа 30 минут завел мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, и, управляя им, начал движение в сторону п. Липни Навашинского района Нижегородской области.

… в 21 час 48 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области лейтенант полиции ФИО3, находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, на 7 километре автодороги Подъезд к г.Выкса Нижегородской области, остановил мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, где в 22 часа 10 минут … года установил факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации - … мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от … года.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…) следует, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами на срок три года. Водительского удостоверения он не имеет, обучение на вождение какими-либо транспортными средствами он не проходил, однако, навык вождения имеет. … года он купил мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» синего цвета без государственного регистрационного знака, за 5000 рублей, документы они не оформляли, так как тот списан в утилизацию. В этот же день около 12-00 часов он, находясь в своей квартире, ….. Около 21 часа 30 минут … года он решил поехать в п. Липни Навашинского района на принадлежащем ему мотоцикле марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака. Он взял ключи от указанного мотоцикла, вышел на улицу, при помощи ключей включил зажигание, завел двигатель мотоцикла, который стоял у дома №…, и поехал в сторону п. Липни Навашинского района. Проехав с. Туртапка г.о.г. Выкса около одного километра, на автодороге Владимир-Муром-Арзамас, около 21 часа 50 минут его остановили сотрудники ГИБДД при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала. Когда он заметил, что за ним едут сотрудники ГИБДД, он сразу остановился. После чего к нему подошли сотрудники ДПС ОГИБДД, представились, попросили его предъявить документы, чего он сделать не смог, ввиду их отсутствия. Тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти с ними в служебную автомашину, где он был отстранен от управления транспортным средством, так как у сотрудников ОГИБДД имелось подозрение, что он управляет мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Он согласился пройти данное освидетельствование и произвел выдох в прибор, который показал результат … мг/л, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись. С показаниями прибора он согласен, не отрицал, что употреблял спиртные напитки. После этого сотрудниками был составлен протокол о задержании транспортного средства и его мотоцикл был перемещен на специализированную стоянку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Свидетель. Р.В. подтвердил суду, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России. … года он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД. Д.А. Около 21 часа 45 минут … года, находясь на маршруте патрулирования в районе с. Туртапка г.о.г. Выкса, ими был замечен мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» темно-синего цвета без государственного регистрационного знака. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов. С применением специальных звуковых и световых сигналов на 7 км автодороги подъезд к г. Выкса Нижегородской области от автодороги Владимир - Муром - Арзамас, ими был остановлен данный мотоцикл под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 не оказалось, кроме того у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем было принято решение об отстранении Духова от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ФИО2 разъяснены права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении Духова от управления транспортным средством, где тот расписался. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, тот согласился. При помощи прибора «Алкотектор РRO 100» было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате прибор выдал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве, превышающем допустимое. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 подтвердилось, с чем Духов согласился и поставил в протоколе свою подпись. В ходе проверки по оперативным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства и мотоцикл направлен на специализированную стоянку.

Из показаний свидетеля. А.А., данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что … около 22-00 часов возле с. Туртапка он был остановлен сотрудником ОГИБДД, который попросил его поучаствовать понятым при задержании ими нетрезвого водителя. Он согласился и пошел с сотрудником ОГИББД к служебной автомашине. Рядом находился мотоцикл марки «ИЖ- Планета-5» без государственного регистрационного знака. На переднем пассажирском сиденье служебной автомашины ГИБДД сидел ранее незнакомый ему мужчина. Со слов сотрудника, водитель вышеуказанного мотоцикла – ФИО2, управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Было заметно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, от того исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи. Сотрудник ОГИБДД разъяснили ему и водителю задержанного мотоцикла права и обязанности и составил протокол об отстранении Духова от управления транспортным средством, который всеми был подписан. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что тот согласился и произвел выдох в прибор. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве … мг/л, с показаниями прибора Духов согласился, и расписался в акте. Он также расписался в акте, после чего уехал. На момент составления протоколов ФИО2 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, добровольно подписал вышеуказанные протоколы и акт.

Из показаний свидетеля. С.Х., данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что … года около 22-00 часов возле с. Туртапка он был остановлен сотрудником ОГИБДД, который попросил его поучаствовать понятым при задержании ими нетрезвого водителя. Он согласился. Возле служебной автомашины находился мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» без государственного регистрационного знака. На переднем пассажирском сиденье служебной автомашины ГИБДД сидел ранее незнакомый ему мужчина. Со слов сотрудника ГИБДД ему стало известно, что водитель мотоцикла ФИО2 управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Было заметно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта Духова исходил резкий запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. Сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, который им, вторым понятым, которого сотрудники ГИБДД также пригласили для участия в качестве понятого, а также ФИО2 был подписан. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что тот согласился и произвел выдох в прибор. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве … мг/л, с показаниями прибора Духов согласился. Все участвующие расписались в акте. ФИО2 сопротивления не оказывал, добровольно подписал документы.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ….;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством …;

- чеком об исследовании технического средства измерения ….;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …;

- протоколом о задержании транспортного средства …;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области …;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области …;

- протоколом осмотра транспортного средства ….

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Характеризуется ФИО2 участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 …часть текста отсутствует…

Согласно заключению …часть текста отсутствует…..

ФИО2 имеет …, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона. Одновременно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под контролем органа, ведающего исполнением наказания. ФИО2 осознал содеянное и раскаялся в совершенном, он имеет семью, трудоустроен, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, осознав недопустимость совершения преступлений.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …., с применением правил ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства и места работы.

Информацию о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

Зачесть в срок дополнительного наказания отбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – А.В. Можаева