Приговор № 1-229/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвоката Хохловой Е.С., Созонова В.Г.,

ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести и одно оконченное умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки ВАЗ на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, при этом распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, "дата" около 3 часов 40 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к припаркованному у "адрес" автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", принадлежащему ФИО3, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, рукой сломал форточку передней водительской двери автомобиля, через сломанную форточку открыл дверь автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", проник в салон, сломал рукой пластмассовый кожух, расположенный под рулевым колесом, выдернул провода из замка зажигания, замкнул их между собой, тем самым завел автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер" и начал движение вперед, но остановился по причине разрядившейся аккумуляторной батареи. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, передал ему рюкзак, в котором находилась аккумуляторная батарея «Патриот», принадлежащая ФИО1 Установив аккумуляторную батарею «Патриот» на штатное место автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомобиля, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел в салон автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", завел двигатель и начал движение, автомобиль забуксовал. В это время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", и совместно с ФИО1 попытались толкнуть автомобиль вперед с целью тайного хищения автомобиля. Однако довести свои преступные действия до конца и тайно похитить автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", принадлежащий ФИО3, стоимостью 50 000 рублей, причинив ему значительный ущерб, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в это время к машине подбежал жилец "адрес", увидев которого ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись.

Кроме того, "дата" около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь у "адрес", увидел автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", принадлежащий ФИО3. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", локтем разбил правую форточку задней пассажирской двери автомобиля, через разбитую форточку открыл заднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, снял пластмассовый кожух, расположенный под рулевым колесом, выдернул провода из замка зажигания, замкнул их между собой и завел автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер". Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", принадлежащий ФИО3, стоимостью 50 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 1: доказательства совершения ФИО1 покушения на кражу "дата".

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, то в тот день "дата" проходил мимо дома по "адрес", увидел автомобиль ВАЗ 2106, решил его похитить. Подошел к автомобилю, открыл стекло, через окно открыл дверь автомобиля, оторвал под рулем пластмассовую защиту, выдернул провода из замка зажигания, замкнул их, завел автомобиль. Когда выезжал на автомобиле задним ходом, то задел железный столбик с правой стороны и не смог выехать. В это время из дома выбежал мужчина, и они убежали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что "дата" он выпивал с друзьями на "адрес". На тот момент он был одет в желтую куртку с капюшоном, с темными полосками на рукавах, в темные штаны, на ногах были летние ботинки черного цвета, за спиной у него был рюкзак темного цвета. В рюкзаке находился аккумулятор «Патриот», данный аккумулятор он взял из дома, чтобы продать его кому-нибудь из прохожих на улице. "дата" около 03 часов 00 минут после того, как они с друзьями разошлись, ему захотелось еще выпить. Он пошел в круглосуточный ларек. У ларька он познакомился с ранее незнакомым ему молодым человеком, на вид около 25 лет, худощавого телосложения, рост 175-180 см, одет в черную куртку, черные штаны и шапку, который представился ему А.. Он предложил А. выпить и тот согласился. Они выпили все спиртное, которое находилось у А., затем им захотелось выпить водки, но так как денег на ее приобретение у них не было, он предложил А. пойти и похитить автомобиль марки «Жигули», так как ранее он это уже делал, и ему было известно каким образом можно завести данный автомобиль. А. согласился на его предложение. Около 03 часов 30 минут "дата" они пошли по близлежащим дворам. Около 03 часов 40 минут "дата" во дворе "адрес" на парковке, расположенной перед подъездами, они увидели автомобиль ВАЗ-2106 в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Он предложил А. похитить данный автомобиль, на что тот согласился. Он передал свой рюкзак А., чтобы ему было удобнее, так как находящийся в рюкзаке аккумулятор «Патриот» был тяжелым, после чего он подошел к вышеуказанному автомобилю, а А. остался стоять у "адрес", чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления прохожих сообщить ему об опасности. Он заглянул через окно в салон автомобиля и в тот момент увидел прохожего, неизвестного мужчину с собаками, идущего вдоль "адрес". Испугавшись, он отошел в сторону от автомобиля. Дождавшись, когда данный мужчина уйдет, он вернулся, подошел к передней части автомобиля «ВАЗ-2106», свернул форточку окна левой водительской двери, надавив на нее рукой и, просунув в нее руку, открыл водительскую дверь изнутри салона. В этот момент А. находился у "адрес", и наблюдал за окружающей обстановкой. Сев в автомобиль, он разбил пластмассовый кожух, расположенный под рулем, который закрывает замок зажигания и провода, затем он выдернул провода из замка зажигания, замкнул их между собой и таким образом завел автомобиль. Затем он заглушил автомобиль, вышел из салона и подбежал к А., чтобы сказать, что у него получилось завести автомобиль и попросил его дальше наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления прохожих предупредить об опасности. Через минуту он вернулся к вышеуказанному автомобилю, сел в салон на переднее левое (водительское) сиденье, снова завел автомобиль и начал движение вперед, но автомобиль заглох. Он понял, что в автомобиль необходимо установить другую аккумуляторную батарею, так как находящаяся под капотом разрядилась. Он вышел из салона, подбежал к А. и попросил его принести к автомобилю рюкзак, в котором находилась аккумуляторная батарея «Патриот». Затем он вернулся к автомобилю, открыл из салона крышку капота, достал аккумуляторную батарею со штатного места и поставил ее на землю рядом с автомобилем. К нему подошел А., который принес в рюкзаке аккумуляторную батарею «Патриот» и передал ему. Данный аккумулятор «Патриот» он установил в автомобиль на штатное место, а аккумулятор, который снял, он убрал в салон автомобиля на заднее сидение. Затем он сел на переднее водительское сидение, а А. отошел к одному из подъездов, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления прохожих или хозяина автомобиля, предупредить его об опасности. Он завел автомобиль и начал сдавать задним ходом, чтобы выехать с парковки на дорогу. Не заметив металлический столбик, разделяющий парковочные места и проезжую часть, он наехал на него, упершись правым переднем крылом, и автомобиль начал буксовать. Он заглушил автомобиль, открыл крышку капота, поправил клеммы аккумулятора, после чего снова завел автомобиль. Он начал движение вперед, обратно на парковочное место, затем снова стал сдавать задним ходом. При движении задним ходом автомобиль снова врезался правым передним крылом в металлический столбик. Он остановился, заглушил автомобиль, вышел из салона, обошел его, посмотрел на расположение металлического столбика по отношению к автомобилю и обнаружил, что металлический столбик оказался между передним правым колесом и боковой накладкой переднего бампера автомобиля. Затем он снова завел автомобиль. К нему подошел А., он сидел за рулем, а А. остался стоять около передней части автомобиля с правой стороны, чтобы подсказать, каким образом можно объехать металлический столбик и выехать на проезжую часть. Автомобиль снова начал буксовать на месте, упершись в металлический столбик. Поняв, что металлический столбик, оказавшись между передним правым колесом и боковой накладкой переднего бампера препятствует движению автомобиля задним ходом, он и А. подошли к задней части автомобиля и вдвоем начали его толкать вперед. Затем они прошли к левой передней водительской двери, и он разъединил провода зажигания, чтобы отключить стартер, а А. в тот момент находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Примерно в 04 часа 30 минут "дата" они увидели, как из подъезда выбежал незнакомый мужчина, который им что-то крикнул. Увидев его, они с А. убежали. После этого он А. больше не видел. Если бы у них получилось похитить автомобиль, то они его планировали сдать в пункт приема металла, расположенный на "адрес". На вырученные деньги планировали продолжить выпивать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. "номер" л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

ФИО3 в суде показал, что у "адрес", где он проживает, установлены камеры видеонаблюдения. Число, когда все произошло он не помнит. В тот день ему по телефону позвонил сосед из соседнего дома, сказал, что кто-то ворует его автомобиль. Он выглянул в окно и увидел, как двое молодых людей толкают его машину, задели за столб, машина стала буксовать. В это время из дома выбежал мужчина, закричал на них, они убежали, машину бросили. Он вышел на улицу, подошел к машине, двигатель работал, замок зажигания был поврежден, он заглушил двигатель. Он обнаружил, что у его автомобиля помято правое крыло, разбиты поворотник, пластмассовый бампер, рулевая колонка сломана. Он вызвал эвакуатор и отправил автомобиль в мастерскую. В автомобиле на заднем сиденье был обнаружен аккумулятор, который сотрудники полиции изъяли как вещественное доказательство. Затем стали просматривать записи видеонаблюдения с камер, которые стоят на улице перед каждым подъездом. На камерах было зафиксировано время, видно как от 1 подъезда шли 2 молодых человека с рюкзаками, лица были опущены вниз, лиц не видно, прошли до 4 подъезда, подошли к машине, стали разбивать стекло форточки, потом пытались завести двигатель, машина глохла. Подбежал второй молодой человек, поставили свой аккумулятор и завели автомобиль. Его аккумулятор кинули на заднее сиденье машины. Видео были переданы в полицию. Автомобиль оценили в 50 000 руб., материальный ущерб является для него значительным, так как он является инвалидом второй группы, не работает, его среднемесячный доход 14 500 рублей, доход супруги 16 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что в собственности его супруги ФИО4 находится автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", 2001 года выпуска. Данным автомобилем управляет только он, обслуживание, ремонт данного автомобиля, а так же расходы на оплату налогов и страховых взносов осуществляет только он, за свой счет. Данный автомобиль он приобретал на свои личные средства в 2001 году, оформили автомобиль на супругу, так как у него при себе не оказалось паспорта. "дата" около 18 часов 00 минут он подъехал к дому, припарковал автомобиль на свободное место, закрыл его и ушел домой. "дата" около 04 часов 30 минут ему позвонил сосед из "адрес" ФИО5, и сообщил, что в его автомобиль залезли двое молодых людей и что-то там делают. Затем ему сразу же позвонил сосед ФИО5, проживающий в "адрес", и сообщил, что неизвестные пытаются уехать на его автомобиле. Он выбежал на улицу и увидел, что его автомобиль находится в 6 метрах от места, где он его припарковал, а также автомобиль правой передней частью упирается в металлический столб, установленный на парковке. В автомобиле никого не было. Осмотрев автомобиль, он обнаружил на нем следующие повреждения: помято правое переднее крыло с повреждением лакокрасочного покрытия, сломан передний молдинг, поврежден передний бампер, разбит повторитель поворота, расположенный на правом переднем крыле. В салоне автомобиля он обнаружил повреждения, а именно: сломан замок зажигания, разбит пластмассовый кожух, расположенный под рулем, который закрывает замок зажигания и провода. Так же на левой передней двери поврежден дверной замок и замок на форточке. На заднем сидении в салоне автомобиля он обнаружил АКБ «Bravo» черного цвета. Когда он открыл капот, то на штатном месте обнаружил АКБ «Патриот» черного цвета. После приезда сотрудников полиции, он вместе с соседями попытался убрать автомобиль с проезжей части дороги и обнаружил, что в автомобиле сломана рулевая колонка и рулевой редуктор. Так как он видел, что на штатном месте АКБ стоит, он не разобравшись, сказал сотрудникам полиции, что на заднем сидении автомобиля лежит не его АКБ. В ходе осмотра АКБ с заднего сиденья изъяли. После оформления всех необходимых документов, он пошел смотреть запись с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи он увидел, что вдоль дома идут двое неизвестных молодых людей худощавого телосложения. Первый молодой человек был одет в куртку желтого цвета с черными рукавами, темные штаны, на голове капюшон, за спиной рюкзак. Второй молодой человек одет в куртку темного цвета, темные штаны, на голове шапка темного цвета. Затем первый молодой человек уже без рюкзака прошел в обратном направлении, прошел пару подъездов, а затем вернулся обратно. Затем первый молодой человек подошел к его автомобилю, открыл его, сел в салон и завел автомобиль. Автомобиль заглох. К автомобилю подбежал второй молодой человек с сумкой в руках. Затем первый открыл капот и достал оттуда АКБ, второй передал первому сумку. Первый снова ушел к капоту. Затем закрыл капот. Подошел с боку автомобиля и положил АКБ, который он достал из-под капота, в салон автомобиля. Затем второй убежал от автомобиля. Первый сел за руль и начал движение, но не смог вырулить и врезался правой стороной в металлический столб и забуксовал. К автомобилю подбежал второй и стал его толкать, чтобы автомобиль тронулся. Затем первый вышел из салона автомобиля и они стали толкать вместе. Так как у них ничего не получилось молодые люди убежали в сторону "адрес". После просмотра видеозаписи он понял, что изъятый АКБ «Bravo» черного цвета принадлежит ему, а в его автомобиле стоит чужой АКБ «Патриот». Автомобиль он оценивает в 50 000 рублей. Ущерб в размере 50 000 руб. являлся бы для него значительным, так как он и его супруга являются пенсионерами, и доход семьи составляет 24 000 рублей (т. "номер" л.д. "номер").

ФИО3 подтвердил оглашенные показания. Также указал, что батарея, которая лежала в автомобиле принадлежит ему.

ФИО5 в суде показал, что проживает по адресу: "адрес", на первом этаже. Примерно в 5 часов утра он проснулся от рева мотора автомобиля, встал, вышел на кухню, посмотрел в окно, увидел, что автомобиль ФИО2 «ВАЗ 2106» стоит поперек дороги и буксирует, передние колеса на бордюре, задние на дороге. Он оделся и выбежал на улицу. Увидел в автомобиле одного молодого человека и рядом с автомобилем стоял еще один человек с рюкзаком. Он закричал, молодые люди убежали. Через некоторое время приехала полиция.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что "дата" около 04 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: "адрес", и проснулся от звука рева мотора. Он пошел на кухню, посмотрел в окно и увидел автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак "номер", синего цвета, принадлежащий ФИО3, который стоял поперек проезжей части возле дома и пробуксовывал. В автомобиле за рулем сидел неизвестный молодой человек в желтой куртке с черными рукавами. Второй молодой человек, рост около 160-165 см, худощавого телосложения, одетый во все темное, с темным рюкзаком на спине, стоял возле автомобиля, а затем начал его толкать, так как автомобиль не мог выехать. Предположив, что автомобиль пытаются похитить, он сразу же позвонил ФИО3 и сообщил о происходящем. После чего он вышел на улицу. Лиц молодых людей он не видел, так как на улице было темно, чтобы их разглядеть. Когда он вышел на улицу, он стал кричать молодым людям. Они его увидели и убежали в сторону ФОК «<данные изъяты>». Он попытался за ними побежать, но догнать не смог. Так же на улицу вышел хозяин автомобиля ФИО3 (т. "номер" л.д. "номер").

ФИО5 частично подтвердил оглашенные показания, указав, он не говорил, что второй молодой человек толкал машину и он не звонил потерпевшему. Его жена могла позвонить потерпевшему.

ФИО5 в суде показала, что ФИО3 ее супруг. Точной даты она не помнит, но лежал снег. Ночью, в 2-3 часа, соседи позвонили по телефону, сказали, что их машину угоняют. Она сама этого не видела, муж оделся и вышел на улицу, она обо всем узнала с его слов. Автомобиль ВАЗ 2106 был приобретен в 2001 году, оформлен на нее, так как у мужа на тот момент не было документов. Автомобиль приобретал муж, пользовался им только он, сам все оплачивал. Она не возражает, что потерпевшим по делу признан муж.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что у мужа ФИО2. имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", 2001 года выпуска. Она в страховой полис не вписана, водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет. Данный автомобиль муж приобретал на свои личные денежные средства в 2001 году. О том, что "дата" автомобиль, принадлежащий ее мужу, пытались похитить, ей стало известно от него самого. На момент совершения преступления она находилась дома и спала. ФИО6 людей, которые пытались похитить автомобиль, она не видела. Когда мужу позвонили соседи, она подошла к окну, но рядом с автомобилем уже никого не было (т. "номер" л.д. "номер")

ФИО5 подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5 в суде показала, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым познакомились в конце декабря 2018 г., вместе стали проживать с февраля 2019 г. Она имеет двоих детей в возрасте 14 лет и 2 года. Она не работает, вместе с детьми находится на иждивении ФИО1, который работает неофициально грузчиком. Характеризует его исключительно с положительной стороны, алкоголем не злоупотребляет, помогает в воспитании детей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО5 в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний ФИО5 установлено, что "дата" около 04 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: "адрес". С улицы услышал звук сильного выжимания газа автомобиля, затем услышал звук удара автомобиля. Он посмотрел в окно и увидел автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак "номер", синего цвета, принадлежащий его соседу ФИО3, который стоял поперек проезжей части возле дома и пробуксовывал. В автомобиле за рулем сидел неизвестный молодой человек в желтой куртке с черными рукавами. Второй молодой человек, одетый во все темное с темным рюкзаком на спине стоял возле автомобиля, а затем начал его толкать, так как автомобиль не мог выехать. Лиц молодых людей он не видел, так как на улице было темно, чтобы их разглядеть. Затем оба молодых человека пытались вытолкнуть автомобиль. Он позвонил ФИО3 и сообщил о происходящем. В это время кто-то из соседей вышел из дома и прогнал молодых людей. Так же на улицу вышел хозяин автомобиля ФИО3 (т. "номер" л.д. "номер").

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые пытались похитить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106 госномер "номер", чем могли причинить ему значительный материальный ущерб (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 госномер "номер", припаркованный у "адрес". В ходе осмотра места происшествия изъяты АКБ «BRAVO», фрагмент следа обуви, микроволокна и фрагмент ткани чехла, видеозапись с камеры наблюдения изъята на электронный носитель (т. "номер" л.д. "номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому фрагмент следа подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен как подошвенной частью обуви ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого установлено:

1. Автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", синего цвета. При визуальном осмотре на автомобиле обнаружены повреждения, а именно: повреждение в виде вмятины и скола лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле, повреждение форточки и замка на форточке на левой передней двери.

2. Страховой полис ОСАГО "номер", выполненный на типографском бланке. В полисе имеются сведения об автомобиле «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак "номер", а так же сведения о владельце данного автомобиля ФИО5 и лице, имеющем право управления ФИО3.

3. Свидетельство о регистрации ТС "номер" от "дата". В свидетельстве указаны технические характеристики автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак "номер", а так же сведения о собственнике автомобиля ФИО5.

4. АКБ «Патриот» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы. На АКБ имеется наклейка серого цвета, на которой изображена звезда красного цвета, надпись «Патриот» и техническая информация: 60 Ah, 12 V, 450 А, 16,5 KGMAX.

5. АКБ «Bravo» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы. На АКБ имеется наклейка черного цвета, на которой имеется надпись желтого цвета «Bravo» и техническая информация: 55 Ah, 12 V, 430 А, Са/Са. На верхней части АКБ имеется пояснительная бирка, выполненная на фрагменте бумаги белого цвета рукописным способом, прикрепленная к АКБ прозрачной полимерной липкой лентой (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения, установленной со стороны двора на фасаде д"адрес". Видеозапись содержится на DVD-диске, упакованном в бумажный конверт, способом, исключающим свободный доступ. При запуске DVD-диска, обнаружена папка под названием «Видео "адрес"». В папке имеются два видеофайла. Первый файл имеет название: «<данные изъяты>», размером 741 МБ. Длительность 24 минуты 33 секунды. При запуске видеозаписи в верхнем правом углу экрана имеется число и время, а именно: "дата" 03:41:00, в нижнем левом углу: Кам 4. На видеозаписи просматривается часть участка местности на улице, а именно асфальтированная территория возле подъезда, проезжая придворовая часть, место парковки, где в два ряда расположены автомобили. Темное время суток. В 03:42:50 с правой стороны от подъезда вдоль дома идут двое молодых людей. Первый молодой человек худощавого телосложения, одет в желтую куртку с темными полосками на рукавах, темные штаны, на голову молодого человека надет капюшон, за спиной рюкзак темного цвета. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным молодым человеком является он. Второй молодой человек худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета с капюшоном, темные штаны, на голове темная шапка. Молодые люди проходят мимо подъезда. ФИО1 останавливается, а затем проходит дальше, выходя из поля зрения камеры. В 03:45:15 ФИО1 возвращается к подъезду, проходит вдоль дома в обратном направлении (слева направо), рюкзак за спиной отсутствует. Пройдя вдоль дома, ФИО1 останавливается. Затем разворачивается и идет обратно вдоль дома, выходя из поля зрения камеры. В 03:46:42 ФИО1 подходит к автомобилю ВАЗ-2106 темного цвета, стоящим вторым с левой стороны в первом ряду от дороги и заглядывает внутрь автомобиля. С правой стороны появляется мужчина с собаками. ФИО1 отходит от автомобиля. Мужчина с собаками проходит вдоль дома и парковки. В 03:49:10 ФИО1 возвращается, подходит к передней части автомобиля ВАЗ-2106 с водительской стороны, производит какие-то действия, после чего открывает переднюю водительскую дверь и садится в салон автомобиля. У автомобиля загорелись передние фары. В 03:55:37 ФИО1 выходит из автомобиля ВАЗ-2106, после чего садиться обратно в салон. В 04:01:16 ФИО1 выходит из автомобиля ВАЗ-2106, закрывает дверь автомобиля и убегает влево, выходя из поля зрения камеры. В 04:02:10 ФИО1 возвращается к автомобилю ВАЗ-2106 и садится в салон автомобиля на переднее левое (водительское) сиденье. В 04:04:24 автомобиль ВАЗ-2106 трогается с места вперед и останавливается. ФИО1 выходит из автомобиля и убегает, выходя из поля зрения камеры влево. Видеозапись заканчивается, время 04:05:33.

Второй файл имеет название: «<данные изъяты>», размером 737 МБ. Длительность 24 минуты 33 секунды. При запуске видеозаписи в верхнем правом углу экрана имеется число и время, а именно: "дата" 04:05:34, в нижнем левом углу: Кам 4. На видеозаписи просматривается часть участка местности на улице, а именно асфальтированная территория возле подъезда, проезжая придворовая часть, место парковки, где в два ряда расположены автомобили. Темное время суток. У автомобиля ВАЗ-2106 открыта левая передняя дверь. К автомобилю ВАЗ-2106 подходят ФИО1 и второй молодой человек и проводят какие-то манипуляции возле автомобиля, периодически наклоняясь в салон. В 04:07 2-й молодой человек отходит от автомобиля, а ФИО1 садится в салон автомобиля и закрывает левую переднюю дверь. В 04:08:15 автомобиль заводится, загораются задние габаритные огни. Автомобиль начинает движение назад и останавливается. В 04:09:34 ФИО1 выходит из автомобиля, закрывает дверь и отбегает от автомобиля. В 04:10:32 ФИО1 возвращается к автомобилю ВАЗ-2106 и наклоняется в салон. Затем проходит к передней части автомобиля и открывает крышку капота. Достает из-под капота предмет прямоугольной формы и ставит его на землю возле переднего правого колеса. Затем берет данный предмет, обходит автомобиль спереди и ставит предмет у левой задней двери. В 04:11:52 второй молодой человек возвращается к автомобилю ВАЗ-2106. В руках он держит предмет похожий на сумку или пакет. Передает данную сумку ФИО1 ФИО1, держа сумку в руках, подходит к капоту автомобиля ВАЗ-2106 с правой стороны, достает из сумки предмет прямоугольной формы и ставит его в капот автомобиля ВАЗ-2106, затем закрывает капот и идет к заднему левому колесу автомобиля. Второй молодой человек поднимает с земли сумку и идет следом за ФИО1 ФИО1 открывает заднюю левую дверь автомобиля ВАЗ-2106, ставит в салон прямоугольный предмет и закрывает дверь, затем садиться на переднее левое водительское сиденье. Второй молодой человек отходит в сторону подъезда, на котором установлена камера видеонаблюдения. В 04:14:20 слева направо мимо дома и парковки проходит человек с двумя собаками. В 04:15:35 автомобиль завелся. В 04:16:02 автомобиль начал движение задним ходом с парковки на дорогу. Автомобиль выехал на проезжую часть и остановился поперек дороги, упершись правым переднем крылом в металлический столбик, разделяющий парковочные места и проезжую часть. Металлический столбик оказался между передним правым колесом и боковой накладкой переднего бампера автомобиля. Автомобиль начал буксовать, а затем остановился, фары погасли. В 04:18:35 ФИО1 вышел из автомобиля, открыв левую переднюю дверь. Обошел автомобиль, открыл крышку капота, произвел какие-то действия, затем закрыл крышку капота и, обойдя автомобиль, сел в салон на левое водительское переднее сиденье. В 04:19:45 автомобиль завелся, на автомобиле включились фары. Автомобиль стал буксовать, затем начал движение вперед, обратно на парковочное место, затем снова стал сдавать задним ходом. При движении задним ходом автомобиль снова врезался правым передним крылом в металлический столбик. При ударе от правой передней части автомобиля отлетел фрагмент. Металлический столбик уперся в боковую накладку переднего бампера автомобиля. Автомобиль остановился. ФИО1 вышел из автомобиля, обошел его и осмотрел правую переднюю сторону, затем вернулся обратно в салон автомобиля. Автомобиль завелся. В 04:22:40 ФИО1 вышел из салона и подошел к правой передней части автомобиля. От дома к автомобилю ВАЗ-2106 подошел второй молодой человек. ФИО1 несколько раз ударил ногой по боковой накладке переднего бампера автомобиля, после чего вернулся в салон, второй молодой человек остался стоять возле передней части автомобиля. Автомобиль начал буксовать. В 04:24:00 ФИО1 вышел из автомобиля и вместе со вторым молодым человеком стал осматривать правую переднюю часть автомобиля. Затем ФИО1 и второй молодой человек подошли к задней части автомобиля и вдвоем начали его толкать. Затем они перешли к левой стороне автомобиля. Второй молодой человек стоял в стороне, а ФИО1 производил какие-то действия с автомобилем. В 04:26:11 ФИО1 и второй молодой человек побежали от автомобиля. Следом за ними побежал мужчина. Из подъезда вышел мужчина и подошел к автомобилю ВАЗ-2106, обошел его и осмотрел. Видеозапись заканчивается, время 04:29:59.

В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент попытки хищения автомобиля ВАЗ 2106, совершенной им и вторым молодым человеком по имени А. "дата" ФИО1 уверенно опознал себя по телосложению, походке и одежде, в которой находился на момент совершения преступления (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщает, что в ночь с "дата" на "дата" он совместно со своим знакомым по имени А. пытались похитить автомобиль ВАЗ 2106, припаркованный во дворе дома на "адрес". Автомобиль они планировали сдать в пункт приема лома, а на вырученные от продажи денежные средства собирались приобрести спиртные напитки ( т. "номер" л.д. "номер").

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, показания ФИО2, показания ФИО5, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении "дата" покушения на кражу имущества ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу имущества ФИО2 нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в суде и в ходе предварительного расследования. Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т."номер" л.д."номер"), являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии его защитника Хохловой Е.С., перед допросами ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5, письменными доказательствами, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора со стороны потерпевшего, свидетелей по делу не установлено.

Указанные доказательства суд закладывает в основу приговора.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что "дата" у "адрес" ФИО1, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению ФИО1, распределив между собой роли, пытались умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", принадлежащему ФИО3, стоимостью 50 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении "дата" покушения на кражу доказанной.

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление не оконченное, так как ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступный умысел до конца и завладеть автомобилем, принадлежащим ФИО3. Таким образом имеет место покушение на кражу.

О наличии предварительного сговора свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего, пояснившего, что ущерб в размере 50000 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход (пенсия) составляет 14000 руб., супруга также является пенсионером.

Эпизод 2: доказательства совершения ФИО1 кражи "дата"

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что "дата" он проходил по "адрес", увидел автомобиль ВАЗ 2106, стоящий перед домом у подъезда, я решил его похитить.Он разбил форточку с правой задней двери автомобиля, открыл двери, сломал пластмассовую защиту под рулем автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, замкнул их, завел двигатель. Далее поехал на этом автомобиле во дворы около ТЦ «<данные изъяты>», во дворе был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что "дата" в период с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут он встретился на "адрес" со своим знакомым С.. Они на денежные средства С. приобрели алкоголь, после чего распили его во дворах на "адрес". "дата" около 00 часов 30 минут они с С. пошли в сторону "адрес", чтобы прогуляться. Они несколько раз проходили возле "адрес". Около первого подъезда "адрес", на автомобильной парковке, он увидел автомобиль ВАЗ 2106 в кузове зеленого цвета, гос. номер он не запомнил. Он обратил внимание, что данный автомобиль не поставлен на сигнализацию и это был отечественный автомобиль, который легко можно завести без ключа. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля, чтобы потом разобрать его на запчасти и перепродать их. С. пошел за алкоголем. Он сказал С., что подождет его у подъезда вышеуказанного дома. После чего он около 01 час 30 минут "дата" подошел к автомобилю ВАЗ 2106 в кузове зеленого цвета, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил форточку задней пассажирской двери, после чего открыл дверь задней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, сидя сзади на пассажирском сиденье, открыл водительскую дверь. После чего вышел из салона автомобиля и, открыв водительскую дверь, сел на водительское кресло. Сняв под рулем пластиковую защиту, он выдернул провода из замка зажигания, замкнул их между собой и завел автомобиль. В этот момент С. подошел к нему и сел на пассажирское сиденье. Он попытался тронуться с места, но заглох. С. вышел из салона автомобиля и направился за "адрес". Он не говорил С., чей это автомобиль, ничего не объяснял, С. ничего не спрашивал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, снова замкнув провода, он завел автомобиль, тронулся с места и проехал за "адрес". Увидев по дороге С., он предложил его подвести. С. сел на переднее пассажирское сидение, так же ничего не спросив у него. С. не было известно, имеется ли у него автомобиль и какой образ жизни он ведет, так как они редко общались. Он хотел отогнать автомобиль подальше от "адрес". Проехав по "адрес", он доехал до "адрес" и увидел в зеркале заднего вида автомобиль сотрудников полиции. Он подумал, что они едут за ним. Остановив автомобиль и ничего не объясняя С., он крикнул: «Беги!». Они побежали в разные стороны, его догнал сотрудник полиции, представился и предложил пройти к служебному автомобилю. Куда побежал С. ему не известно, после этого они не общались и не встречались. С. не знал, что этот автомобиль принадлежал не ему (т. "номер" л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

ФИО3 в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2106», который он приобретал за 50 000 рублей. Ночью в декабре, точное число не помнит, около 2-3 часов ночи его разбудили соседи, которые сказали, что его автомобиль угнали. Он выглянул в окно и увидел, что машины нет, позвонил в полицию. В полиции по телефону ему ответили, что его автомобиль уже найден, стоит по "адрес", попросили забрать его. Они пошли за автомобилем, на месте увидели, что на автомобиле пробито колесо, передний бампер сорван, на двери вмятина, замок зажигания сорван, провода выдернуты. Друзья поменяли ему пробитое колесо, он доехал до "адрес". Его среднемесячный доход составляет около 15 000 рублей, доход супруги 10 000 рублей в месяц, сын только устроился на работу, дохода не имел. Учитывая материальное положение, ущерб 50 000 рублей для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер" в кузове темно-зеленого цвета, 2003 года выпуска. Свой автомобиль он паркует у "адрес", напротив первого подъезда. Автомобиль из окон его квартиры не просматривается. У его соседа ФИО5, проживающего в квартире "номер", на балконе квартиры "номер" установлена камера наружного видеонаблюдения, в обзор которой попадает его автомобиль. "дата" он покупал автомобиль за 50000 рублей. "дата" около 18 часов 30 минут он вернулся домой. Припарковав автомобиль у "адрес" и закрыв его ключом, он пошёл домой. "дата" около 02 часов его разбудил сосед ФИО5 и сообщил, что его автомобиль похитили. Он обратился в отдел полиции, где сообщил о случившемся. "дата" около 02 часов 30 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль был обнаружен у "адрес". Он поехал за своим автомобилем. Приехав на указанное место и осмотрев автомобиль, он обнаружил, что на нём разбита правая задняя форточка, спущено правое переднее колесо, передний бампер справа сорван с креплений, на правой передней пассажирской двери вмятина, вмятина на переднем бампере справа, вмятина на переднем крыле, разбит передний габаритный фонарь. В салоне автомобиля провода зажигания вырваны, соединены напрямую. Из салона автомобиля ничего похищено не было. Автомобиль он оценивает в ту же стоимость, за которую покупал, а именно в 50 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 15 000 рублей (т. "номер" л.д. "номер").

ФИО3 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью события.

ФИО5 в суде показал, что проживает по адресу: "адрес". Число не помнит, в 2 часа ночи его разбудили соседи из квартиры "номер", спросили выезжал ли ФИО3 на автомобиле. Он ответил, что нет, он спит дома. Они выглянули в окно, машины ФИО3 действительно не было, постучали в дверь ФИО3, сказали, что его машины нет, позвонили в полицию, сообщили об угоне. Через 10 минут из полиции позвонили, сказали, что автомобиль нашли, автомобиль у них. Они пошли в полицию. У них в доме на втором этаже установлена камера, чтобы следить за парковкой. Просмотрели видеозаписи, увидели двух молодых людей, которые проходили мимо автомобиля, остановились, через некоторое время опять пришли, камера не зафиксировала откуда, так как они пришли с теневой стороны. На видео видно свечение в салоне автомобиля, потом автомобиль заводится, сдает назад и едет по тротуару.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что в 2015 году он установил на балконе "адрес" камеру наружного видеонаблюдения. Обзор камеры направлен на место парковки принадлежащего ему автомобиля, а именно на участок местности, расположенный напротив подъезда "адрес". "дата" около 02 часов 00 минут он проснулся от шума в подъезде. Он открыл дверь своей квартиры и увидел на площадке подъезда соседа ФИО5, проживающего в кв. "номер". ФИО5 стучал в дверь квартиры "номер", где проживает ФИО3, чтобы сообщить о хищении автомобиля. Он тоже начал стучать в квартиру ФИО3. Когда ФИО3 вышел на площадку подъезда, он спросил, где тот припарковал свой автомобиль ВАЗ 2106. ФИО3 пояснил, что поставил автомобиль напротив "адрес". Он сообщили ФИО3, что автомобиль на прежнем месте отсутствует. ФИО3 сказал, что никто из его близких и родственников на нём уехать не мог, после чего позвонил в полицию.

При просмотре видеозаписи с камеры, установленной на балконе квартиры "номер", он увидел, что "дата" около 01 часа 22 минуты по тропинке, расположенной между "адрес" и детским садом проходят двое неизвестных ему молодых людей, оба худощавого телосложения, первый молодой человек одет в светлую куртку с рукавами темного цвета, второй молодой человек одет в одежду темного цвета. На видеозаписи молодые люди идут и оглядываются в сторону участка местности, где припаркованы автомобили, после чего уходят за "адрес" (т. "номер" л.д. "номер").

ФИО5 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью события.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5 в суде показала, что ФИО1 является ее гражданским супругом, с которым познакомились в конце декабря 2018 г., вместе стали проживать с февраля 2019 г. Она имеет двоих детей в возрасте 14 лет и 2 года. Она не работает, вместе с детьми находится на иждивении ФИО1, который работает неофициально грузчиком. Характеризует его исключительно с положительной стороны, алкоголем не злоупотребляет, помогает в воспитании детей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, Свидетеля10 в судебном заседании были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО5 установлено, что "дата" он заступил на службу совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО5. "дата" во время несения службы в 02 часа 05 минут у "адрес" ими был замечен автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак "номер" в кузове темно-зеленого цвета. Данный автомобиль выделялся на дороге, ездил из стороны в сторону, чем привлек их внимание. Было принято решение об остановке транспортного средства. После остановки автомобиля со стороны водительской и пассажирской дверей выбежали двое молодых людей. Молодой человек, который выбежал из водительской двери, побежал вдоль "адрес", после чего у вышеуказанного дома был ими задержан. Данным молодым человеком оказался ФИО1 Вернувшись к автомобилю и осмотрев его, они обнаружили, что форточка задней двери разбита, порядок в салоне автомобиля нарушен, провода замка зажигания выведены напрямую. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Второго молодого человека обнаружить не представилось возможным (т. "номер" л.д. "номер")

Из показаний ФИО5 установлено, что "дата" он заступил на службу совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО5. "дата" во время несения службы в 02 часа 05 минут у д"адрес" ими был замечен автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак "номер" в кузове темно-зеленого цвета. Данный автомобиль выделялся на дороге, ездил из стороны в сторону, чем привлек их внимание. Ими было принято решение об остановке транспортного средства. После остановки автомобиля, со стороны водительской и пассажирской дверей выбежали двое молодых людей. Молодой человек, который выбежал из водительской двери, побежал вдоль "адрес", после чего у вышеуказанного дома был ими задержан. Данным молодым человеком оказался ФИО1 Вернувшись к автомобилю и осмотрев его, они обнаружили, что форточка задней двери разбита, порядок в салоне автомобиля нарушен, провода замка зажигания выведены напрямую. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Второго молодого человека обнаружить не представилось возможным (т. "номер" л.д. "номер").

Из показаний ФИО5 установлено, что "дата" он заступил на службу совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО5. "дата" во время несения службы в 02 часа 05 минут у д"адрес" ими был замечен автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак "номер" в кузове темно-зеленого цвета. Данный автомобиль выделялся на дороге, ездил из стороны в сторону, чем привлек их внимание. Ими было принято решение об остановке транспортного средства. После остановки автомобиля, со стороны водительской и пассажирской дверей выбежали двое молодых людей. Молодой человек, который выбежал из водительской двери, побежал вдоль "адрес", после чего у вышеуказанного дома был ими задержан. Данный молодой человек представился ФИО1 Вернувшись к автомобилю и осмотрев его, они обнаружили, что форточка задней двери разбита, порядок в салоне автомобиля нарушен, провода замка зажигания выведены напрямую. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Второго молодого человека обнаружить не представилось возможным (т. "номер" л.д. "номер")

Из показаний ФИО5 установлено, что "дата" около 02 часов его разбудила супруга и сообщила, что во дворе дома пытается завестись автомобиль соседа ФИО3, в результате автомобиль был заведен и медленно ехал по тротуару в сторону "адрес". Рядом с данным автомобилем шел какой-то парень. Жена подумала, что данным парнем является сын владельца автомобиля, однако ситуация им показалась странной, и он решил сообщить об этом ФИО3. Выяснилось, что вся семья ФИО3 на тот момент находилась дома. ФИО3 вызвал на место сотрудников полиции (т. "номер" л.д. "номер").

Из показаний Свидетеля10 установлено, что "дата" около 02 часов 00 минут она услышала, что во дворе дома пытается завестись какой-то автомобиль. Она выглянула в окно и увидела автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий ее соседу ФИО3, который был уже заведен и медленно ехал по тротуару в сторону "адрес". Рядом с данным автомобилем шел какой-то парень. В тот момент ей показалось, что данным парнем является сын владельца автомобиля, однако ситуация ей показалась странной, и она решила сообщить об этом супругу (т. "номер" л.д. "номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "дата" около 02 часов 00 минут угнало от "адрес" его автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер "номер", который был обнаружен на "адрес" (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер "номер", припаркованный у правого торца "адрес", у которого имелись механические повреждения: пробито правое переднее колесо, вмятина на передней правой двери, поврежден передний бампер справа, отсутствует задняя правая форточка, под рулевой колонкой торчат провода зажигания (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности, прилегающий к левому торцу "адрес". На фасаде "адрес" имеется видеокамера (т. "номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", в кузове темно-зеленого цвета, расположенный во дворе "адрес", напротив первого подъезда. Колеса автомобиля повреждений не имеют, на кузове автомобиля имеются повреждения в виде вмятины на правой передней двери. Боковые стекла, лобовое стекло и заднее стекло повреждений не имеют. Дверцы автомобиля на момент осмотра закрыты, повреждений не имеют. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен, видимых повреждений не обнаружено (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов, в ходе которого произведен осмотр документов:

1) паспорт ТС <данные изъяты>.;

2) Свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>;

3) Договор купли продажи от "дата", <данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения, установленной на "адрес". Видеозапись содержится на СD-диске. СD-диск помещен в CD-дисковод. При запуске СD-диска, обнаружена папка под названием «<данные изъяты>». В папке имеются четыре видеофайла. Первый файл имеет название: «<данные изъяты>», размером 40 байт, второй файл имеет название: «<данные изъяты>», размером 15,8 МБ, третий файл имеет название: «<данные изъяты>», размером 5,71 МБ, четвертый файл имеет название: «<данные изъяты>», размером 8,72 МБ. Первый видеофайл не содержит видеозапись. При запуске второго видеофайла в левом нижнем углу экрана имеется число "дата" и время воспроизведения видеозаписи. На видеозаписи просматривается часть участка местности на улице, а именно асфальтированная территория возле подъезда, проезжая придворовая часть, место парковки, где в несколько рядов расположены автомобили. Темное время суток. В 01:18:41 с правой стороны от подъезда вдоль дома по тротуару идут двое молодых людей. Первый молодой человек худощавого телосложения, одет в светлую куртку с темными полосками на рукавах, джинсы, на голову молодого человека одет капюшон. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным молодым человеком является он. Второй молодой человек худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета с капюшоном, темные штаны. Молодые люди проходят мимо автомобильной парковки, при этом оборачиваясь в сторону припаркованных автомобилей. В 01:19:12 ФИО1 и второй молодой человек выходят из поля зрения камеры. При запуске третьего видеофайла в левом нижнем углу экрана имеется число "дата" и время воспроизведения видеозаписи. На видеозаписи просматривается часть участка местности на улице, а именно асфальтированная территория возле подъезда, проезжая придворовая часть, место парковки, где в несколько рядов расположены автомобили. Темное время суток. В 01:42:58 автомобиль ВАЗ 2106, припаркованный на автопарковке с краю, у тротуара, завелся. На водительском сидении за рулем автомобиля ВАЗ 2106 находится ФИО1 При запуске четвертого видеофайла в левом нижнем углу экрана имеется число 08.12.2018 и время воспроизведения видеозаписи. На видеозаписи просматривается часть участка местности на улице, а именно асфальтированная территория возле подъезда, проезжая придворовая часть, место парковки, где в несколько рядов расположены автомобили. Темное время суток. В 01:44:25 автомобиль ВАЗ 2106 отъезжает по тротуару в сторону "адрес" и пропадает из поля зрения видеокамеры.

В ходе просмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Хохловой Е.С., ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент хищения им автомобиля ВАЗ 2106, совершенный "дата" ФИО1 уверенно опознал себя по телосложению, походке и одежде, в которой находился на момент совершения преступления (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный "адрес" и пояснил, что около 01 часа 30 минут "дата", находясь на данном участке, он подошел к автомобилю ВАЗ 2106 в кузове темно-зеленого цвета, локтем разбил форточку задней пассажирской двери, открыл дверь, проник в салон, открыл водительскую дверь, пересел на водительское сидение и завел автомобиль. На данном автомобиле он направился в сторону дворов, расположенных на "адрес". Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный у "адрес" и пояснил, что доехав до данного места на автомобиле ВАЗ 2106, он был остановлен сотрудниками полиции (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной от "дата", в котором ФИО1 сообщает, что в ночное время он прогуливался в районе "адрес". В одном из дворов он увидел автомобиль ВАЗ 2106, не оборудованный сигнализацией. Решив похитить данный автомобиль, он разбил стекло, завел его и поехал во дворы, расположенные недалеко от ТЦ «<данные изъяты>» "адрес", но был задержан сотрудниками полиции ( т. "номер" л.д. "номер").

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, показания ФИО3, показания ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, Свидетеля10, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении "дата" кражи имущества ФИО7 нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в суде и в ходе предварительного расследования. Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т."номер" л.д. "номер"), являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии его защитника Хохловой Е.С., перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями ФИО3, показания ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, Свидетеля10, письменными доказательствами, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора со стороны потерпевшего, свидетелей по делу не установлено.

Указанные доказательства суд закладывает в основу приговора.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что "дата" около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь у "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер", принадлежащий ФИО3, стоимостью 50 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении "дата" кражи доказанной.

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего, пояснившего, что ущерб в размере 50000 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход (заработная плата) составляет 15000 руб., у супруги заработная плата 10000 руб.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим (т."номер" л.д."номер"), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т."номер" л.д."номер"), по месту отбывания наказания в ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), по месту проживанияучастковым характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), по месту регистрации участковым характеризуется неудовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т."номер" л.д."номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т."номер" л.д."номер"), имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения (т."номер" л.д."номер"), страдающую хроническим заболеванием, также имеет на иждивении гражданскую супругу и двух ее детей, гражданская супруга и ее дети имеют хронические заболевания, оказывает материальную помощь сестре и племянникам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - Синдрома зависимости от летучих растворителей, в настоящее время воздержание (ремиссия), среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10FF18/241). Cтепень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в проведении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т."номер" л.д. "номер")

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - Синдрома зависимости от летучих растворителей, в настоящее время воздержание (ремиссия), среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10FF18/241). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т."номер" л.д. "номер")

Выводы судебных экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании не вызывают сомнений у суда во вменяемости ФИО1

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно неоконченное преступление средней тяжести и одно оконченное преступление средней тяжести.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - явку с повинной (т."номер" л.д."номер"), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями, в которых он указал обстоятельства совершения им преступлений, протоколами осмотра предметов - видеозаписей с камер наблюдения, произведенных с участием ФИО1, а по преступлению от "дата" также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения им преступлений; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению от "дата", поскольку ФИО3 в полном объеме возмещен причиненный ущерб, о чем имеется его расписка, а также по обоим преступлениям иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении потерпевшим извинений. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, гражданской супруги, ее детей, нахождение на иждивении гражданской супруги, ее детей, оказание материальной помощи сестре и племянникам. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от "дата" - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что непосредственно перед совершением преступлений ФИО1 употреблял спиртные напитки. В суде ФИО1 не отрицал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не явилось основной причиной совершения указанных преступлений.

При указанных обстоятельствах суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания по обоим преступлениям с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания за преступление, совершенное "дата", с учетом стадии совершения преступления, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, данные преступления совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить по обоим преступлениям в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данный преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

В то же время, учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину, при наличиисовокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительствабез уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитниками Хохловой Е.С. в сумме 6300 руб., ФИО9 в сумме 5400 руб. суд полагает возможным не взыскивать с осужденного ФИО1 на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, состоящего на учете в Центре занятости населения, принимая во внимание наличие у него иждивенцев.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Царькова