Приговор № 1-12/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя Кокорева П.В. – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

так ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГ, более точные даты и время не установлены, у себя в хозяйстве, расположенном в ..., не имея специального разрешения, дающее право хранения по месту жительства и ношении охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить патроны, умышленно хранил в сарае в шкафу ... патронов калибра ... мм и в предбаннике ... патрона калибра ... мм, из которых ... патронов пригодны для использования по назначению, к производству выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил у себя в хозяйстве ... патронов калибра ... мм кольцевого воспламенения отечественного производства, относящиеся к боеприпасам

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, у себя дома, по вышеуказанному адресу, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить порох, не имея специального разрешения, умышленно хранил две металлические банки с содержимым внутри порохом промышленного изготовления, из которых одна банка с содержащим смесь сыпучих веществ серо-зеленого и черного цветов, изготовленных промышленным способом бездымного и дымного пороха, относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, масса представленной пороховой смеси составляет ... грамма, вторая банка с сыпучими веществами серо-зеленого цвета, являющимися бездымным порохом промышленного изготовления, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, масса представленного пороха составляет ... грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил у себя дома в двух металлических банках пороха промышленного изготовления, общий вес которых составляет 197,7 грамм, весь порох и пороховая смесь штатно используются в качестве зарядов для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию и пригодны к применению по назначению.

По данному делу ФИО1 после консультации с защитником Емильевым О.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренного по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации полностью признал, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емильев О.П. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ. С данной квалификацией действия согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына (л.д.52). Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренного ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, направленные против общественной безопасности, подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения ФИО1 наказания в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.49,56), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.58), состоит на «Д» наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д.60), в связи с чем, сомнений в его вменяемости, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд наряду с обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о его личности, состояния здоровья, а также принимая во внимание те обстоятельства, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном не был замечен, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, путем назначения наказания по эпизоду незаконного хранения боеприпасов в виде ограничения свободы, а по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.64 УК Российской Федерации не находит.

Назначение подсудимому наказания по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ в виде лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

При определении размера наказания подсудимому по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд не назначает ему по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера испытательного срока, суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.222, ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим из назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде ....

В соответствии с частями 1-3, 5 ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока ... не совершат другого преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного ФИО1 встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, работы, являться к ним на регистрацию один раз в месяц в установленный им день.

Вещественные доказательства: четыре металлические банки с порохом; патрон калибра ... мм кольцевого воспламенения в количестве одной штуки, стрелянные гильзы ... мм патронов кольцевого воспламенения в количестве восьми штук, хранящиеся в камере хранений оружий в МО МВД РФ «Комсомольский», по вступлении приговора в законную силу, передать для дальнейшего хранения в разрешительную систему МВД Чувашской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации,.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в десятидневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов