Приговор № 1-86/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1- 86/2017 г. (16360938)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 29 марта 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 от 16 декабря 2002 г. и ордер № 981 от 14 сентября 2016 г., Позднякова В.А., предъявившего удостоверение № 1453 от 06 августа 2015 г. и ордер № 106 от 27 сентября 2016 г., ФИО4, предъявившего удостоверение № 235 от 10 декабря 2002 и ордер № 1404 от 26 сентября 2016 г.,

потерпевшей Р.О.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Р.О.А., *** судимого:

16 июля 2007 года *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01-му году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

06 марта 2008 года ***) по п. «з» ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 127.1; п. «а» ч. 3 ст. 126; п. «в» ч. 3 ст. 127.1; п. «а» ч. 3 ст. 126; п. «в» ч. 3 ст. 127.1; п. «в» ч. 3 ст. 127.1; п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 09-ти годам 04-м месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний с приговором *** от 17 июля 2007 года к 09-ти годам 06-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 июля 2016 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Омской области,

в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Р.О.А., *** судимого:

14 октября 2010 года *** по п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 02-м годам лишения свободы без ограничения свобода, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением *** от 24 июня 2011 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде 02-х лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

19 октября 2011 года *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01-му году 06-ти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Приговор *** от 14 октября 2010 года исполнять самостоятельно;

18 июля 2012 года *** (с учетом определения *** от 06 ноября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02-м годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от 19 октября 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговорами *** от 14 октября 2010 года, *** от 19 октября 2011 года к отбытию 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 июня 2016 года из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Р.О.А., *** судимого:

26 июля 2007 года ***) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 02-м годам 04-м месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 января 2009 года на основании постановления *** 26 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

08 июня 2009 года ***) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 01-му году 09-ти месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с *** от 26 июля 2007 года) - к 02-м годам 01-му месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 декабря 2010 года на основании постановления *** от 01 декабря 2010 года условно – досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 06 дней;

31 мая 2011 года *** по ч. 1 ст. 160; ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 03-м годам 01-му месяцу лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором *** от 08 июня 2009 года) - к 03-м годам 06-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 апреля 2014 года на основании постановлением *** от 18 апреля 2014 года условно-досрочно из ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России на неотбытый срок 03 месяца 12 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

1/. ФИО3 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в ***, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2016 года в дневное время, ФИО3 и ФИО1, находясь в квартире Р.О.А.., расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений, по инициативе ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.О.А.. из квартиры последней. Во исполнение общего преступного умысла ФИО3 и ФИО1 02 сентября 2016 года, в дневное время, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, тайно похитили из указанной квартиры Р.О.А.. имущество, принадлежащее последней: микроволновую печь марки *** стоимостью 3.000 рублей, пылесос марки ***», стоимостью 3.000 рублей, а всего на общую сумму 6.000 рублей, чем причинили собственнику имущества материальный ущерб, являющийся для нее значительным; после чего ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

2/. ФИО3, ФИО1 и ФИО5 (уголовное дело в отношении последней по данному эпизоду прекращено в связи с примирением сторон) совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в ***, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2016 года в дневное время, ФИО3, ФИО5, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Р.О.А.., расположенной по адресу: *** из корыстных побуждений, по инициативе ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.О.А.. из квартиры последней. Во исполнение общего преступного умысла ФИО3, ФИО5 и ФИО1 02 сентября 2016 года, в дневное время, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, тайно похитили из указанной квартиры Р.О.А.. имущество, принадлежащее последней: стиральную машину ***», стоимостью 10.000 рублей, двухкамерный холодильник импортного производства, стоимостью 10.000 рублей, женскую олимпийку, стоимостью 1.000 рублей, утюг марки ***», стоимостью 1.000 рублей, детский пуховик, стоимостью 2.000 рублей, а всего на общую сумму 24.000 рублей, чем причинили собственнику имущества материальный ущерб, являющийся для нее значительным; после чего ФИО3, ФИО5 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

3/. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в ***, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2016 года в утреннее время ФИО2, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: г*** из корыстных побуждений, по инициативе ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из квартиры Р.О.А.., расположенной по адресу: ***. Во исполнение общего преступного умысла ФИО3, ФИО1 и ФИО2 13 сентября 2016 около 13:00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору пришли к указанной квартире Р.О.А.., где ФИО3, действуя во исполнение общего с ФИО2. и ФИО1 преступного умысла имеющимся у ФИО2 ключом открыл входную дверь квартиры Р.О.А.., после чего ФИО3, ФИО2. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем Р.О.А. против воли проживающего в нем лица, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Р.О.А..: телевизор марки «***», стоимостью 30.000 рублей, микроволновую печь марки «*** стоимостью 1.500 рублей, мобильный телефон марки «***», стоимостью 5.000 рублей, чемодан на колесах, стоимостью 1.000 рублей, а всего на общую сумму 37.500 рублей, чем причинили собственнику имущества Р.О.А.. материальный ущерб, являющийся для него значительным; после чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

4/. ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в *** при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2016 года в 21-м часу ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том что в квартире *** находится телевизор, принадлежащий Р.О.А.., умышленно, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить имущество, принадлежащие Р.О.А. И во исполнение своего преступного умысла, прошел к указанной квартире, где воспользовавшись тем, что дверь данной квартиры не заперта, а Р.О.А.В. спит и не может осуществлять сохранность своего имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Р.О.А.., откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Р.О.А.. телевизор марки *** стоимостью 9500 рублей; с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им в личных целях, чем причинил Р.О.А. имущественный ущерб, являющийся значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, и во время предварительного расследования просили рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они поддержали в судебном заседании, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме по всем эпизодам; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, потерпевших (т. 3, л.д. 75, 76, 77, 197-199, 213), не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

– ФИО1 и ФИО3 (каждого из них) по каждому из двух эпизодов от 02 сентября 2016 года (хищение имущества Р.О.А..) по п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

– ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) по эпизоду от 13 сентября 2016 года (хищение имущества Р.О.А..) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

– ФИО2 по эпизоду от 25 сентября 2016 года (хищение имущества Р.О.А..) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ***

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1, л.д. 18, 105; т. 2, л.д. 76); возмещение ущерба потерпевшей Р.О.А. по обоим эпизодам, что подтверждается её расписками от 06 декабря 2016 г. и от 07 марта 2017 г. (т. 1, л.д. 147; т. 3, л.д. 216); возмещение ущерба потерпевшему Р.О.А.., что подтверждается его распиской от 25 января 2017 г. (т. 2, л.д. 102); признание вины, раскаяние в содеянном, ***

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п., п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает *** явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1, л.д. 20, 169); возмещение ущерба потерпевшему Р.О.А. что подтверждается его распиской от 25 января 2017 г. (т. 2, л.д. 102); оказание *** *** признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, ***, занятие трудом без официального трудоустройства (со слов); в ***

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п., п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1, л.д. 19, 106; т. 2, л.д. 77); возмещение ущерба потерпевшей Р.О.А.. по обоим эпизодам, что подтверждается её расписками от 06 декабря 2016 г. и от 07 марта 2017 г. (т. 1, л.д. 147; т. 3, л.д. 216); возмещение ущерба потерпевшему Р.О.А.., что подтверждается его распиской от 25 января 2017 г. (т. 2, л.д. 102); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 2, л.д. 147; т. 3, л.д. 218, 218), ***

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО3, ФИО1, суд в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, что подтверждается требованиями *** (т. 2, л.д. 3, 142-143, 223), копиями приговоров: *** - в отношении ФИО2 (т. 2, л.д. 12-13, 20-21, 24-26в); *** - в отношении ФИО3 (т. 2, л.д. 155-157, 158, 160, 162-168); *** - в отношении ФИО1 (т. 2, л.д. 241, 242; т. 3, л.д. 3-10).

В связи с установлением рецидива преступлений суд при назначении наказания в отношении всех троих подсудимых применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые не отрицают, что совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, но пояснили, что это не повлияло на совершение ими преступлений, и суду не представлено объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало и обусловило совершение ими преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством (в отношении каждого подсудимого) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 (последние совершили преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы: ФИО1 освобожден 04 июля 2016 года - т. 2, л.д. 227, ФИО2 - 17 июня 2016 года - т. 2, л.д. 27), принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно только при условии изоляции от общества, то есть, при назначении наказания, связанного с лишением свободы, отбываемого реально, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, суд полагает, что цели наказания и исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 другими, более мягкими видами наказания, достигнуты не будут.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч., ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность подсудимых.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В связи с тем, что в действиях подсудимых установлены отягчающие наказание обстоятельства, то правила ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) также не применяются.

Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч., ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая необходимости и целесообразности.

Поскольку преступления (не считая эпизода от 25 сентября 2016 года) совершены группой лиц, то суд принимает во внимание роль, инициативу, степень фактического участия каждого из участников в совершении преступлений.

В действиях всех подсудимых суд признает опасный рецидив преступлений - в отношении ФИО1 и ФИО3 - на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (совершили тяжкое преступление, ранее были осуждены за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ФИО1 и за особо тяжкое), а в отношении ФИО2 - на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ (совершил тяжкое преступление, осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы).

Условное осуждение применено быть не может ко всем троим подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (наличие опасного рецидива преступлений).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ (одно из преступлений является тяжким преступлением) – частичное сложение наказаний.

Отбывание наказания каждому из подсудимых суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима (осуждаются к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывали лишение свободы).

ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу содержатся под стражей со дня их задержания – ФИО1 с 14 сентября 2016 г. по настоящее время (т. 1, л.д. 42-45, 89-91, л.д. 220-222; т. 3, л.д. 61-63), ФИО2 с 27 сентября 2016 г. по настоящее время (т. 1, л.д. 182-183, 209-210, 247-250; т. 3, л.д. 64-66), поэтому на основании ст. 72 УК РФ время содержания их под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного настоящим приговором наказания.

По данному уголовному делу заявлены гражданские иски: потерпевшей Р.О.А. о взыскании с ФИО3 и ФИО1 материального ущерба на сумму 6.000 рублей (т. 2, л.д. 113); потерпевшим Р.О.А. о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 9.500 рублей (т. 2, л.д. 119, 120).

В судебном заседании потерпевшая Р.О.А. отказалась от исковых требований, т.к. подсудимый ФИО3 возместил ущерб путем передачи ей микроволновой печи и пылесоса, о чём представлена расписка от 07 марта 2017 г. (т. 3, л.д. 216).

В связи с чем, производство по делу в этой части гражданского иска подлежит прекращению.

Суд пришел к выводу, что исковые требования потерпевшего Р.О.А.. являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанные исковые требования не оспариваются подсудимым ФИО2, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 9.500 рублей за счет гражданского ответчика ФИО2.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатам: в сумме 715 рублей - адвокату Еремченко А.А.; в сумме 10192 рубля - адвокату Позднякову В.А. в период расследования по назначению (т. 3, л.д. 150-151, 154-155); ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатам: в сумме 715 рублей - адвокату Бахтиновой Н.В., в сумме 11466 рублей – адвокату Маловой И.А. в период расследования по назначению (т. 3, л.д. 152-153, л.д. 156-157); ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение в сумме 715 рублей адвокату Орловой В.Г. в период расследования по назначению (т. 3, л.д. 160-161), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

– ***

***

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 Р.О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 сентября 2016 года); п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 сентября 2016 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2016 года) и назначить ему наказание:

– по п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

– по п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

Зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 14 сентября 2016 года по 28 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 Р.О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2016 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2016 года) и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

Зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 27 сентября 2016 года по 28 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 Р.О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 сентября 2016 года); п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 сентября 2016 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 сентября 2016 года) и назначить ему наказание:

– по п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

– по п., п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования Р.О.А. удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 Р.О.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Р.О.А. 9.500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Производство по делу в части гражданского иска Р.О.А. прекратить в связи с удовлетворением иска.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатам в период расследования по назначению в размере: 715 (семьсот пятнадцать) рублей - адвокату Еремченко А.А.; 10192 (десять тысяч сто девяносто два) рубля - адвокату Позднякову В.А.. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатам в период расследования по назначению в размере: 715 (семьсот пятнадцать) рублей - адвокату Бахтиновой Н.В., 11466 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей – адвокату Маловой И.А.. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Орловой В.Г. в период расследования по назначению в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07 июня 2017 года, приговор Юргинского городского суда от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 Р.О.А. Дениса Юрьевича - без удовлетворения.